Ухвала суду № 138261502, 16.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 липня 2026 року м. Рівне Справа № 918/622/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Рівненської міської ради (33028, вулиця Соборна, 12а, м. Рівне, Рівненська область; код ЄРДПОУ 34847334)

до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 )

до відповідача-4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_4 )

про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти, визнання недійсним свідоцтва про право нас спадщину

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- відвідповідачів-1, - 2: ОСОБА_5 ;

- від відповідача-3: Януль Віктор Степанович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача-4 ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Рівненської міської ради до відповідача-1 ОСОБА_1 до відповідача-2 ОСОБА_2 до відповідача-3 ОСОБА_3 до відповідача-4 ОСОБА_4 про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти, визнання недійсним свідоцтва про право нас спадщину.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.05.2026 справу № 918/622/26 розподілено судді Пашкевич І.О.

13 травня 2026 року господарський суд отримав витяги з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідачів-1, -2, -3, -4 (а саме № № 2734190, № 2734209, 2734226, 3734238 відповідно) та встановив, що адресами місця реєстрації є: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 .

15 травня 2026 року від представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли клопотання та заява, у яких адвокати просять суд відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвалою від 18.05.2026 у задоволенні заяв відповідчів-1 та -3 від 15.05.2026 відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/622/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "16" червня 2026 р. на 13:20 год. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

01 червня 2026 року від представника відповідачів-1 та -2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов відзив.

01 червня 2026 року від представника відповідача-4 ОСОБА_4 надійшов відзив.

02 червня 2026 року від представника відповідача-3 ОСОБА_3 надійшов відзив.

02 червня 2026 року від представника відповідача-1 ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи.

08 червня 2026 року від представника відповідача-4 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 16.06.2026 суд оголосив перерву до 16.07.2026 на 11:30 год. Ухвалою від 16.06.2026 у задоволенні заяви представника відповідача-4 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - відмовлено. Повідомлено відповідача-3 ОСОБА_3 , що наступне підготовче засідання у справі № 918/622/26 відбудеться 16.07.2026 об 11:30 год.

16 липня 2026 року від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

16 липня 2026 року судом встановлено, що позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Рівненська міська рада належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом отримання до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ухвали від 16.06.2026, а також під звукозапис у судовому засіданні 16.06.2026.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Господарський суд, дослідивши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Позивач в обґрунтування поданого клопотання зазначає про неможливість забезпечення явки свого представника ОСОБА_7 у судове засідання внаслідок перебування у щорічній відпустці, що підтверджується наказом № 579/рк від 15.06.2026 про відпуску із 06.07.2026 по 26.07.2026.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на першу неявку у судове засідання представника позивача та надання доказів у підтвердження наведених обґрунтувань у своєму клопотанні, суд дійшов висновку про визнання причин першої неявки представника позивача у судове засідання поважними.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти засідання по справі суд зазначає наступне.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, обравши із графіку засідань дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

За усним клопотання представника відповідача-3 суд постановляє провести наступне судове засідання в режимі ВКЗ із адвокатом Януль Віктором Степановичем.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 918/622/26 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" серпня 2026 р. на 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 10.

4. Провести судове засідання, яке відбудеться 20/08/26 о 16:00 год у справі № 918/622/26 із представником відповідача-3 ОСОБА_3 - адвокатом Януль Віктором Степановичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2025 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич