Ухвала суду № 138261376, 15.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4089/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. під час розгляду матеріалів справи №916/4089/25,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК" (вул. Гайдара, буд. 27, кв. 26, м. Київ, 01033 код ЄДРПОУ 38218086);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА ФАРМ-ТРЕЙД" (вул. Софіївська, буд.13, м. Одеса, 65082; код ЄДРПОУ 37007939);

про стягнення 68 648,85 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 07.10.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4200/25) ТОВ "АМЕТРІН ФК" до ТОВ "НАТАЛКА ФАРМ-ТРЕЙД" в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 68 648,85 грн, з яких 51 085,23 грн основний борг, 2238,05 грн. відсотки за користування чужими коштами, 15 325,57 грн штраф.

Позовні обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу №57792/м-ос від 01.01.2025, в частині повної та своєчасної оплати вартості товару поставленого позивачем на суму 51 085,23 грн, у зв`язку з чим позивачем здійснено нарахування відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 2238,05 грн, та 15 325,57 грн штрафу.

Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву ТОВ "АМЕТРІН ФК" (вх.№4200/25 від 07.10.2025) було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути її недоліки визначені судом.

17.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№32784/25).

01.12.2025 до суду від ТОВ "НАТАЛКА ФАРМ-ТРЕЙД" надійшла заява разом із якою було надано платіжні інструкції про сплату основного боргу (вх.№38292/25).

Так судом було встановлено, що після відкриття провадження у справі ТОВ "НАТАЛКА ФАРМ-ТРЕЙД" здійснило сплату на користь ТОВ "АМЕТРІН ФК" на загальну суму 9 971,00 грн, згідно платіжних інструкцій: №6401 від 01.12.2025 на суму 500,00 грн, №6387 від 27.11.2025 на суму 500,00 грн, №6379 від 26.11.2025 на суму 550,00 грн, №6368 від 24.11.2025 на суму 450,00 грн, №6364 від 21.11.2025 на суму 500,00 грн, №6359 від 20.11.2025 на суму 500,00 грн, №6352 від 19.11.2025 на суму 550,00 грн, №6347 від 18.11.2025 на суму 350,00 грн, №6341 від 17.11.2025 на суму 350,00 грн, №6328 від 13.11.2025 на суму 500,00 грн, №6324 від 12.11.2025 на суму 550,00 грн, №6313 від 10.11.2025 на суму 550,00 грн, №6307 від 07.11.2025 на суму 450,00 грн, №6295 від 06.11.2025 на суму 350,00 грн, №6290 від 05.11.2025 на суму 500,00 грн, №6284 від 04.11.2025 на суму 435,00 грн, №6282 від 03.11.2025 на суму 501,00 грн, 6272 від 31.10.2025 на суму 485,00 грн, №6269 від 30.10.2025 на суму 500,00 грн, №6262 від 29.10.2025 на суму 900,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 22.10.2024 у справі №910/13208/23 (п. 7.37. Постанови).

У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16 7.23), зазначив зокрема таке:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином оскільки під час розгляду справи відповідачем було здійснено погашення основного боргу у розмірі 9 971,00 грн, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі №916/4089/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА ФАРМ-ТРЕЙД" в частині стягнення основного боргу в сумі 9 971,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Ю.М. Невінгловська