Ухвала суду № 138261090, 16.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1899/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Калиновської Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «Собі» від 14.07.2026 (вх. № суду 6384 від 14.07.2026)проскасування заходів забезпечення позовуу справіГосподарського суду Київської області № 911/1899/26за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Державної служби геології та надр України, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Собі»простягнення 16592834,44 грн.за участю представників:

прокурора:Стовбчатий А.Ю. посвідчення від 08.08.2025 № 081672позивачів:не з`явилисявідповідача (заявника):Заверюха К.О. ордер від 09.07.2026 серії ВТ № 1080929встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора (далі прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі перший позивач), Державної служби геології та надр України (далі другий позивач), Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі третій позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» (далі відповідач) про стягнення 16592834,44 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави у сфері охорони та раціонального використання надр на території Деснянського-верхнього родовища, розташованого у відкладах русла р. Десна на відстані 13-18 км уверх проти течії від місця її впадіння у р. Дніпро, яке полягало у здійсненні відповідачем видобування корисних копалин піску масою 30927,93 т за межами площі родовища нижче відмітки глибини використання, зазначеної у спеціальному дозволі на користування надрами від 13.01.2011 № 5310, внаслідок чого державі заподіяні збитки в розмірі заявленої до стягнення суми, розмір яких (збитків) підтверджується, зокрема, висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.07.2025 № 1126/2463.

Заступник Генерального прокурора в порядку ст. 137 Господарського процесуального кодексу України подав заяву від 23.06.2026 (вх. № суду 5714 від 24.06.2026) про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «СОБІ» (код ЄДРПОУ 16476986; юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 4), які знаходяться на всіх рахунках боржника в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на рухоме і нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «СОБІ» (код ЄДРПОУ 16476986; юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 4) у межах суми позову у розмірі 16592834,44 грн.

Подана заява мотивована наявністю обґрунтованих припущень, що невжиття заявлених заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про стягнення з боржника коштів в розмірі заявленої до стягнення суми, з якими прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Державної служби геології та надр України, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, позаяк майно, яке є у відповідача, на момент пред`явлення позову може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. Як вказує заявник, заявлений захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами та є необхідним для гарантування реального виконання судового рішення в майбутньому.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2026 у даній справі заяву Заступника Генерального прокурора від 23.06.2026 (вх. № суду 5714 від 24.06.2026) про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «СОБІ» (код ЄДРПОУ 16476986; юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 4), які знаходяться на всіх рахунках боржника в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на рухоме і нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «СОБІ» (код ЄДРПОУ 16476986; юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 4) у межах суми позову у розмірі 16592834,44 грн.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Собі» з клопотанням від 14.07.2026 (вх. № суду 6384 від 14.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2026 у даній справі, яке мотивоване відсутністю будь яких ризиків утруднення або неможливості виконання можливого рішення суду про стягнення грошових коштів в сумі 16592834,44 грн., оскільки вартість наявного у ТОВ «СОБІ» майна значно перевищує зазначену суму.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2026 у даній справі призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» від 14.07.2026 (вх. № суду 6384 від 14.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 16.07.2026 о 10:00. Запропоновано учасникам справи до початку судового засідання подати письмові пояснення чи заперечення на подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Собі» клопотання від 14.07.2026 (вх. № суду 6384 від 14.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи повідомленні про призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.

Через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли заперечення від 15.07.2026 (вх. № суду 1252/26 від 16.07.2026), в яких він просить суд відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Собі», у зв`язку з відсутністю порушення та безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів ТОВ «Собі». Прокурор вказує, що у випадку скасування арешту з коштів боржника, що містяться на відповідному рахунку, можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. Прокурор зазначає, що з огляду на предмет позову вбачається, що вжиті заходи забезпечення позову (арешт на належні відповідачу кошти в межах заявленої суми) є співмірними із заявленими позовними вимогами з огляду на наявність прямого зв`язку між ними, вжиті заходи забезпечення позову відповідають критеріям розумності та адекватності, не призводять до блокування господарської діяльності відповідача.

Присутній в судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову та просив відмовити в його задоволенні, з мотивів викладених в поданих прокурором запереченнях.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив суд його задовольнити, з наведених в ньому мотивів.

Представники позивачів в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього документи в сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, присутніх в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приписами ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначена процедура скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Особа щодо якої судом вжиті заходи до забезпечення позову може спростувати наведене заявником (прокурором) обґрунтоване припущення про наявність обставин утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення у разі задоволення позову, подавши докази неспівмірності заходів забезпечення чи їх безпідставність в порядку ст. 145 ГПК України, яка дозволяє у найкоротші строки, порівняно зі строком оскарження та розгляду апеляційної/касаційної скарги, відновити права відповідача у разі їх порушення.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову та застосовуються як гарантія виконання у майбутньому рішення суду.

Процесуальна мета та предмет судового контролю при розгляді заяви про скасування забезпечення позову є відмінними від предмета перевірки при первинному застосуванні заходів забезпечення. Якщо первинно суд перевіряє наявність умов, передбачених ст.ст. 136, 137 ГПК України (зокрема, достатньо обґрунтоване припущення щодо ризику утруднення виконання рішення або утруднення ефективного захисту), то при вирішенні питання про скасування забезпечення суд з`ясовує, чи відпали підстави, які зумовили застосування забезпечення, чи настали нові істотні обставини, що змінюють оцінку ризиків, або чи забезпечення внаслідок розвитку процесу стало непропорційним (надмірним) порівняно з його процесуальною метою.

Отже, тягар доведення обставин, які є підставою для скасування забезпечення позову, покладається на заявника. Для задоволення такої заяви недостатньо повторення аргументів щодо відсутності порушення прав позивача чи незгоди з первинною ухвалою про забезпечення позову, оскільки ці доводи фактично спрямовані на повторний перегляд питання про застосування забезпечення, а не на встановлення того, що забезпечення втратило актуальність унаслідок зміни фактичних обставин.

Судом встановлено, що постановою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07.07.2026 відкрито ВП № 81420971 з виконання ухвали Господарського суду Київської області від 29.06.2026 про накладення арешту на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «СОБІ» (код ЄДРПОУ 16476986; юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 4), які знаходяться на всіх рахунках боржника в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на рухоме і нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «СОБІ» (код ЄДРПОУ 16476986; юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 4) у межах суми позову у розмірі 16592834,44 грн.

Постановою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07.07.2026 ВП № 81420971 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать ТОВ «Собі» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 16592834,44 грн.

Звертаючись в порядку ст. 145 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, ТОВ «Собі» зазначає, що доводи прокурора про наявність припущень, що невжиття заявлених заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про стягнення з боржника коштів в розмірі заявленої до стягнення суми 16592834,44 грн., не відповідають дійсному майновому стану ТОВ «СОБІ», який свідчить про можливість реального та фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та відсутність будьяких ризиків утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову, а тому, вжиті заходи забезпечення позову, є неспівмірними та невиправданими, мотивуючи це наступним.

З долученої до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що ТОВ «СОБІ» є власником 10 нежитлових об`єктів нерухомого майна, які знаходяться в м. Києві та Київській області.

Так, зокрема на праві власності ТОВ «СОБІ» належать нежитловий будинок (літ. Г), загальною площею 254,9 кв.м по вул. Івана Мазепи, 3, в м. Києві та нежитловий будинок (літ. В), загальною площею 430,5 кв.м по вул. Івана Мазепи, 3, в м. Києві.

З відкритих джерел https://100realty.ua/uk/realty_search/nonlive/sale/s_200003030/m_23/cur_3/kch_2, ринкова вартість аналогічного майна становить від 12570000 грн. до 89800000 грн. Таким чином, ринкова вартість лише одного об`єкту нерухомості належного ТОВ «Собі» перевищує заявлену прокурором до стягнення суму.

Крім того, лише в Київській області ТОВ «СОБІ» належать на праві власності 27 земельних ділянок, а їх загальна площа становить майже 60 га. Як приклад, нормативно грошова оцінка земельних ділянок, які належать на праві власності ТОВ «СОБІ» з кадастровим номером 3223184200:08:003:0095, площею 21,42 га в с. Копачів Обухівського району Київської області складає 100934413,48 грн., з кадастровим номером 3223184200:08:003:0091, площею 6,4606 га в с. Копачів Обухівського району Київської області 34074564,90 грн., з кадастровим номером 3223184200:08:003:0096, площею 5,4804 га в с. Копачів Обухівського району Київської області 25798848,49 грн.

Також, на балансі ТОВ «СОБІ» перебуває 306 одиниць рухомого майна, загальна балансова вартість якого становить 118163881,75 грн.

У відкритому доступі, в тому числі, на веб-сайті (https://opendatabot.ua/c/16476986) містяться відомості про юридичну особу ТОВ «СОБІ» у розділі «Фінансові показники» підпункт «Активи» за 2023 рік зазначено 1639627000,00 грн., за 2024 рік зазначено 1613271000,00 грн., за 2025 рік 1731020000 грн. Тобто, активи підприємства протягом періоду 2023-2025 років збільшувались, а не зменшувались. Вартість активів ТОВ «СОБІ» більше ніж у 100 разів перевищує розмір вигаданих прокурором збитків у розмірі 16592834,44 грн., які заявлені до стягнення.

Оскільки, як вказує відповідач, прокурор мав доступ до фінансової звітності підприємства, в тому числі через веб-сайті (https://opendatabot.ua/c/16476986), яка розміщена у відкритому доступі, він міг дізнатись про фінансовий стан підприємства та зробити об`єктивні висновки про відсутність реальних ризиків, пов`язаних із невиконанням ТОВ «СОБІ» можливого судового рішення у цій справі про задоволення позовних вимог.

Згідно відомостей, що розміщені у відкритому доступі Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України та Єдиного реєстру боржників станом на 08.07.2026 відсутні відкритті виконавчі провадження щодо ТОВ «СОБІ».

Із долученої до справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «СОБІ» слідує, що у державних реєстрах (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек) відсутні відомості про будь-яке обтяження майна ТОВ «СОБІ», що безумовно свідчить про відсутність ризиків невиконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог.

Вищевикладене повністю спростовує наявність будь яких ризиків утруднення або неможливості виконання можливого рішення суду про стягнення грошових коштів в сумі 16592834,44 грн., оскільки вартість наявного у ТОВ «Собі» майна значно перевищує зазначену суму.

Щодо доводів прокурора про те, що розмір статутного капіталу товариства становить 3750 грн., то ТОВ «Собі» вказує, що приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань учасниками ТОВ «СОБІ» є дві фізичні особи: ОСОБА_1 (50%, 1875 грн.) та ОСОБА_2 (50%, 1875 грн.).

Звернення стягнення на частку учасника товариства здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів, на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на частку боржника або майнового поручителя, яка передана у заставу в забезпечення власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи, або відповідно до способу позасудового звернення стягнення на частку учасника товариства, що передбачений договором застави частки у статутному капіталі товариства та відповідає позасудовим способам звернення стягнення, встановленим Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

У разі набрання законної сили судового рішення про стягнення з ТОВ «СОБІ» грошових коштів в сумі 16592834,44 грн. звернення стягнення на частку учасника товариства є неможливим в силу приписів Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а тому розмір статутного капіталу ТОВ «СОБІ» (код ЄДРПОУ 16476986), учасниками якого є дві фізичні особи, не є обставиною, що свідчить про ускладнення чи неможливість виконання рішення суду.

ТОВ «СОБІ» є підприємством реального сектору економіки, на якому працює 311 чоловік. Фонд оплати праці (заробітна плата з нарахуваннями) складає 9861412,00 грн. на місяць. Загальна сума сплачених ТОВ «СОБІ» податків та інших обов`язкових платежів до бюджету за 6 місяців 2026 року становить 21439068,00 грн. Підприємство не має жодної заборгованості перед бюджетом.

Крім того, ТОВ «СОБІ» є таким, що має важливе значення для національної економіки у галузі автомобільного транспорту в особливий період та відповідає критеріям, визначеним пп. 4,5,6 п. 2 Критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які мають важливе значення для національної економіки у галузях авіаційного та автомобільного транспорту, туризму та будівництва в особливий період, затв. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 16.01.2025 № 50, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 23.01.2025 за №116/43522, що підтверджується протоколом № 63 засідання комісії з визначення підприємств, установ і організацій, які мають важливе значення для національної економіки у галузі автомобільного транспорту в особливий період Державної служби України з безпеки на транспорті.

Наразі підприємство має відкриті банківські рахунки в національній та іноземних валютах у 7 банківських установах та 1 в органах Державної казначейської служби України.

Тобто, арешт грошових коштів у вказаних банківських установах перевищує суму стягнення в 8 разів, що є неприпустимим в силу статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та свідчить про порушення та безпідставне обмеження прав та охоронюваних інтересів ТОВ «СОБІ».

Більш того, накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «СОБІ», які знаходяться на всіх рахунках у 7 банківських установах у межах заявленої прокурором суми до стягнення, а фактично обмеження права користуватись та розпоряджатись цими грошовими коштами, призводить до блокування видаткових операцій, унеможливлює оплату товарів, робіт та послуг, необхідних для ведення господарської діяльності підприємства, що є неприпустимим, і з урахуванням того, що підприємство є таким, що має важливе значення для національної економіки у галузі автомобільного транспорту в особливий період.

З огляду на викладене, як зазначає ТОВ «СОБІ», відповідач спроможний реально та фактично виконати судове рішення в разі задоволення позову, а забезпечити його належне виконання можливо і без арешту грошових коштів у вказаних банківських рахунках та всього належного підприємству рухомого (загальна вартість 306 одиниць рухомого майна становить 11163881,75 грн.) та нерухомого майна (вартість лише 1 об`єкту в м. Києві становить від 12570000,00 грн. до 89800000 грн.

В матеріалах справи, зокрема, наявні: інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.05.2026 № 479213678 щодо належного на праві власності ТОВ «Собі» нерухомого майна, яке не обтяжено будь-якими обтяженнями; реєстраційні фінансові показники ТОВ «Собі», за якими вартість активів ТОВ «СОБІ» значно перевищує розмір заявлених до стягнення прокурором збитків у розмірі 16592834,44 грн.; протокол № 63 засідання комісії з призначення підприємств, установ та організацій, які мають важливе значення для національної економіки у галузі автомобільного транспорту в особливий період, відповідно до якого ТОВ «Собі» визнано таким, що має важливе значення для національної економіки у галузі автомобільного транспорту в особливий період; інформація з Єдиного реєстру боржників; довідка ТОВ «Собі» про відкриті банківські рахунки, перелік об`єктів нерухомого майна (нежитлові приміщення, земельні ділянки) та перелік рухомого майна, належних ТОВ «Собі»; відомості про масову оцінку земельних ділянок.

З наданих до матеріалів справи доказів, слідує, що майновий стан ТОВ «Собі», яке визнано таким, що має важливе значення для національної економіки у галузі автомобільного транспорту в особливий період, свідчить про можливість реального та фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та відсутність будь-яких ризиків утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Інші учасники справи, зокрема прокурор не надали суду доказів про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів, укладення договорів поруки, застави чи фраудаторних правочинів тощо); не надали доказів, що за наявності у власності ТОВ «Собі» достатньої кількості грошових коштів, нерухомого та рухомого майна, наявність яких не спростовано належними та допустимими доказами, виконання майбутнього рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, буде істотно ускладнено чи унеможливлено його виконання.

Дослідивши наявні в справі докази надані суду, господарський суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів ТОВ «Собі» щодо необхідності скасування вжитих судом відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вжитих судом заходів забезпечення позову, їх співмірність, здійснивши оцінку потенційних ризиків після скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, враховуючи, що ТОВ «Собі» має важливе значення для національної економіки у галузі автомобільного транспорту в особливий період, репутація та майновий стан якого свідчать про можливість реального та фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та відсутність будь-яких ризиків утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову, а також беручи до уваги те, що предметом позову є стягнення збитків, для стягнення яких необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду, доведення яких на даній стадії розгляду справі судом не встановлено, а буде вирішуватись під час розгляду справи по суті, дійшов висновку, що забезпечення позову втратило актуальність унаслідок зміни фактичних обставин, позаяк ТОВ «Собі» належними та допустимими доказами спростував наведені прокурором припущення про наявність обставин утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення у разі задоволення позову, подавши докази неспівмірності заходів забезпечення, їх безпідставність та непропорційність (надмірність) порівняно з їх процесуальною метою, а відтак клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» від 14.07.2026 (вх. № суду 6384 від 14.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 145, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» від 14.07.2026 (вх. № суду 6384 від 14.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2026 у справі № 911/1899/26 у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «СОБІ» (код ЄДРПОУ 16476986; юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 4), які знаходяться на всіх рахунках боржника в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на рухоме і нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «СОБІ» (код ЄДРПОУ 16476986; юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 4) у межах суми позову у розмірі 16592834,44 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк