Рішення № 138260301, 15.07.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/837/26

2/134/591/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1566-7736 від 21 червня 2025 року у розмірі 26061,20 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 червня 2025 року між сторонами за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах яких реалізуються технології обробки інформації з використання технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1566-7736.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А6513 для підписання кредитного договору № 1566-7736 від 21 червня 2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5300,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00% в день. Додатковою угодою від 25 червня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1566-7736 від 21 червня 2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5900,00 грн.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, таким чином виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач в загальній кількості 4 рази оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 02 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 26061,20 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5900,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13676,20 грн; заборгованість нарахована відповідно до статті 625 ЦК України 5600,00 грн; заборгованість за комісією 885,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1566-7736 від 21 червня 2025 року в загальному розмірі 26061,20 гривень та судові витрати по справі у розмірі 2662,40 гривень судового збору.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24 червня 2026 року розгляд справи був відкладений у зв`язку із неявкою відповідача.

Сторони в судове засідання, яке призначено на 15 липня 2026 року, не з`явилися.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачці.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2026 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-80 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 21 червня 2025 року між сторонами за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах яких реалізуються технології обробки інформації з використання технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1566-7736.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А6513 для підписання кредитного договору № 1566-7736 від 21 червня 2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до п. п. 2.2 п. 2 Договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п. 4 Договору розмір Кредиту становить 5300,00 гривень; дата надання Кредиту 21 червня 2025 року; Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу; тип процентної ставки за користування Кредитом фіксована; базовий період складає 30 календарних днів; стандартна процентна ставка становить: 1,00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання Договору; - 0,74 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту; промо-ставка 0,80% за кожен день користування Кредитом протягом перших 28 календарних днів першого базового періоду; комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту; строк кредитування строк, на який надається Кредит Позичальнику становить 365 календарних днів; дата повернення кредиту 20 червня 2026 року.

25 червня 2025 року між сторонами укладена додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії № 1566-7736, за умовами якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 5900,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму в розмірі 5900,00 гривень у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладання цієї додаткової угоди та сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 15,0% від суми додаткових грошових коштів. Стандартна процентна ставка незмінна.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг від 10.06.2020 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Як вбачається з довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту, видача відповідачу коштів за кредитним договором № 1566-7736 від 21 червня 2025 року в сумі 5300,00 грн 21 червня 2025 року та в сумі 5900,00 грн 25 червня 2025 року здійснювалися на його платіжну карту.

Факт перерахування коштів відповідачу за кредитним договором № 1566-7736 від 21 червня 2025 року підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий Дім».

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства про електронні довірчі послуги, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто не виконавши належним чином своїх договірних зобов`язань, відповідач порушив умови кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачка 21 червня 2025 року підписала договір про відкриття кредитної лінії № 1566-7736, та 25 червня 2025 року додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1566-7736 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6513, А3874 відповідно та отримала від «Укр Кредит Фінанс» суму кредиту в загальному розмірі 11200,00 гривень на картковий рахунок.

Доказів протилежного відповідачка суду не надала.

Разом з тим, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй товариством кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого товариством розрахунку заборгованості.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № 1566-7736 від 21 червня 2025 року станом на 02 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 26061,20 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5900,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13676,20 грн, нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України 5600,00 грн, залишок комісій 885,00 грн. Як вбачається із зазначеного розрахунку відповідачка 23 червня 2025 року сплатила кошти в сумі 6254,00 грн на погашення кредиту, які позивачем спрямовані на списання відсотків за користуванням кредитом, які нараховані на дату оплати, комісії за видачу кредиту та на погашення основного боргу, а 26 червня 2025 року була надана сума до кредитування в розмірі 5900,00 грн та нарахована комісія за надання кредиту. З часу надання зазначених коштів і до 02 березня 2026 року відповідачка жодного разу не здійснювала оплату на погашення кредиту. Вказаний платіж був зарахований відповідно до умов договору у визначеній договором черговості, у зв`язку з чим непогашеним залишилося тіло кредиту у сумі 5900 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, зокрема пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», Правління Національного банку України постановою... затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до пункту 5 Правил Кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил. Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).

Отже, як вбачається з умов даного Договору та Додаткової угоди про відкриття кредитної лінії Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» встановлення комісії за надання кредиту в загальному розмірі 1680,00 грн, є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем Договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань за комісією до графіку платежів. Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Однак суд не погоджується із наведеним позивачем розрахунком заборгованості за відсотками за ст. 625 ЦК України та зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виклав правовий висновок щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) поширюється дія пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню кредитодавцем.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України з 24.02.2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Позивач зазначає, що оскільки договір був укладений 21 червня 2025 року, тобто після набрання чинності Законом України № 3498-IX від 22.11.2023, застосовується пункт 6 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», який дозволяє нарахування неустойки за договорами, укладеними з 23.01.2024 року, як спеціальна норма.

Суд виходить із того, що положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є спеціальною нормою щодо звільнення позичальника від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, на період дії воєнного стану, а тому мають пріоритет у застосуванні до спірних правовідносин. Зазначені положення ЦК України мають імперативний характер і не можуть бути змінені умовами договору чи положеннями спеціального законодавства щодо споживчого кредитування.

В Україні воєнний стан, введений 24 лютого 2022 року, триває донині.

Суд дійшов висновку, що позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) у період дії воєнного стану, і позовні вимоги в частині стягнення сум, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 5600 грн 00 коп. задоволенню не підлягають.

Умови договору про сплату відсотків за користування позикою є справедливими та не призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договорів, оскільки пункти договору про розміри відсоткової ставки погоджено за домовленістю сторін (договір укладено в електронній формі. Про умови договору відповідач був ознайомлений попередньо, а відтак вільно та свідомо погодився виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитними коштами). Договір укладений на визначений термін, за якими відповідач повинен сплатити проценти, що є платою за користування кредитом.

Умовами договору сторони погодили спосіб надання коштів: перерахування на рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки.

При оформленні кредитного договору ОСОБА_1 зазначила свої персональні дані, зокрема ідентифікаційний номер платника податків, паспортні дані, адресу місця реєстрації (проживання), номер телефону.

На підтвердження факту укладення кредитного договору та перерахування коштів позивачем надано: Договір про відкриття кредитної лінії; додаткову угоду до договору; правила відкриття кредитної лінії; листи ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім», які містять дані про успішну транзакцію на суму 5300,00 грн та 5900,00 грн на платіжну картку, що додатково підтверджує наявність правовідносин між сторонами справи згідно з укладеним кредитним договором; розрахунок заборгованості за кредитним договором, що підтверджує суму заборгованості за тілом кредиту, нараховані проценти та комісію за надання кредиту, та у сукупності з іншими доказами є належним підтвердженням розміру заявлених позовних вимог.

Отже, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» доведело належними та допустимими доказами виникнення кредитних відносин із ОСОБА_1 та повне виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 1566-7736 та додаткової угоди до нього.

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Натомість, якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами.

Проте ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, не подала, як і жодних доказів на спростування факту укладення кредитного договору, а також перерахування та отримання нею кредитних коштів.

Будь-яких доказів, які б спростували зарахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , реквізити якого були визначені самою ОСОБА_1 у Договорі, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало докази укладення договору з ОСОБА_1 та наявності заборгованості за кредитним договором, оскільки такі докази не спростовані відповідачем, кредитор має право вимагати виконання зобов`язання, що свідчить про порушення його прав, вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5900,00 грн, за процентами у розмірі 13676,20 грн та комісії за надання кредиту в розмірі 885,00 грн, а всього 20461,20 гривень, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а у задоволенні решти позовних вимог (5600,00 грн, сума, нарахована відповідно до статті 625 ЦК України) необхідно відмовити за безпідставністю.

З огляду на викладене позовну заяву необхідно задовольнити частково.

Позивач просить стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 35416 від 07 травня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково (на 78,51%), а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (26061,20 гривень), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2090,25 грн (2662,40 х 78,51%).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 285, 289 ЦПК України,

ст. ст. 11, 16, 215, 216, 509, 525, 526, 530, 546, 610, 625, 629, 638, 639, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1566-7736 від 21 червня 2025 року у розмірі 20461 (двадцять тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 20 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) понесені позивачем судові витрати в розмірі 2090 (дві тисячі дев`яносто) гривень 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя