Ухвала суду № 138260107, 15.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/567/24

УХВАЛА

15 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Мишковська Т.М., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2024 та призначити справу до розгляду. Згідно поданої заяви зазначає, що 13.03.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області винесено заочне рішення у справі № 128/567/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 78513584 в розмірі 36 000 грн, з яких 9 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 000 грн сума заборгованості за відсотками та стягнуто судовий збір в розмірі 3 028 гривень. Заявнику не було відомо про те, що до нього подано позов про стягнення боргу та він не отримував жодних повісток чи повідомлень щодо проведення судових засідань. Про винесене заочне рішення йому стало відомо лише у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження з виконання даного рішення.

Зазначає, що заявник не отримував позовну заяву з додатками і ухвалу про відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на спростування позовних вимог. Зазначає, що ОСОБА_1 перебуває у лавах ЗСУ, не був присутнім при проголошенні вищезазначеного заочного рішення, про що вказано в самому рішенні. З повним текстом судового рішення його представник ознайомилась 01.04.2026 після надання доступу в підсистемі ЕСІТС.

Вважає, що заочне рішення від 13.03.2024 підлягає скасуванню, оскільки до позовної заяви не долучені первинні бухгалтерські документи, наданий позивачем розрахунок заборгованості лише констатує суму заборгованості, визначену кредитором, а не є належним та достатнім доказом на підтвердження позовних вимог. Враховуючи, що позивачем у даній справі не доведено отримання відповідачем кредиту, як і не доведено розміру боргу з урахуванням процентів, то позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Тому заявник в поданій заяві просив поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення від 13.03.2024 в даній справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.04.2026 заявнику ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2024 по вищевказаній цивільній справі, заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників судового розгляду (а.с. 78).

В судове засідання з розгляду заяви по суті заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, представник ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд заяви проводити без участі заявника та його представника, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовольнити

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, хоча вважається належним чином і в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи повідомлення про поважні причини неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2024 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 78513584 в розмірі 36 000 грн, з яких 9 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 000 грн сума заборгованості за відсотками та стягнуто судовий збір в розмірі 3 028 гривень (а.с. 49-51 зі звороту).

Відповідно до рішення, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча вважається повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про причини неявки до суду відповідач суд не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

Згідно копії інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Департаменту адміністртивних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46).

Згідно матеріалів справи, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення документів по справі та судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання. Проте, з матеріалів справи, а саме: з конверта з рекомендованим повідомленям, яке повернулось на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вбачається, що ОСОБА_1 судову повістку та копію позовної заяви з додатками не отримав, що не перешкоджало суду провести заочний розгляд справи, однак дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, не з`явився у судове засідання з поважних причин (а.с. 43 - 44).

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Мишковська Т.М., подаючи до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, долучила копію віськового квитка серії АГ №234228 від 27.01.2023 згідно якого 29.01.2023 на підставі Указу Президента України №758/2022 від 07.11.2022 ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України, записи про звільнення з відйськової служби відсутні, а також копії довідок військової частини НОМЕР_1 про проходження ним військової служби.

Такі обставини не були відомі суду під час ухвалення Вінницьким районним судом Вінницької області заочного рішення від 13.03.2024 у цивільній справі № 128/567/24 та в зв`язку з продовженням перебування на військовій службі відповідача, суд вважає, що він з поважних причин не повідомив суд про зазначені обставини та підстави заперечення проти позову, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в ході розгляду заяви про перегляд судового рішення встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, не з`явився в судове засідання з причин, які суд вважає поважними, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині першій статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 279 ЦПК України та наявні матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14.10.2026 о 9:00 год. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: