Ухвала суду № 138259673, 15.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. Справа № 911/1987/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Портус Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія", Київська область,

м. Бориспіль, код ЄДРПОУ 43587340

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Портус Трейд" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія".

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2026 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" до розгляду, підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у даній справі призначено на 15.07.2026 р., викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника, зобов`язано боржника у строк до 10.07.2026 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику.

10.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання з`явився уповноважений представник заявника, уповноважений представник, належним чином повідомленого про місце, дату та час розгляду заяви боржника, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка належним чином повідомленого про місце, дату та час судового засідання учасника судового процесу не є підставою для відкладення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви у даному судовому засіданні за відсутності боржника.

Заслухавши пояснення присутнього представника заявника, розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія", повно та всебічно дослідивши подані докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 29.12.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АНВІТРЕЙД", яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТУС ТРЕЙД" (далі Кредитор, Позикодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЙТЕРІЯ" (далі Боржник, Позичальник) було укладено Договір № 8416-12-25-7-38 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу. Згідно з пунктом 1.2 Договору поворотна безвідсоткова фінансова допомога є сумою грошових коштів у національній валюті України, переданою платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договору, яка не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами.

Пунктом 2.2.2 Договору передбачено обов`язок Позичальника повернути Позикодавцю грошові кошти, надані йому як поворотна безвідсоткова фінансова допомога, до 19.06.2026 р.

Відповідно до пункту 3.1 Договору Позикодавець надає Позичальнику фінансову допомогу у розмірі 11 000 000,00 грн. без ПДВ. Пунктом 4.4 Договору встановлено строк надання фінансової допомоги до 19.06.2026 р., а пунктом 4.5 Договору передбачено обов`язок Позичальника повернути Позикодавцю фінансову допомогу не пізніше закінчення зазначеного строку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позикодавця.

На виконання умов Договору Позикодавцем було перераховано Позичальнику грошові кошти як поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, що підтверджується платіжними інструкціями: № 596 на суму 9 650 000,00 грн.; № 32 на суму 42 000,00 грн.; № 58 на суму 65 000,00 грн.; № 83 на суму 170 000,00 грн.; № 111 на суму 15 000,00 грн.; № 112 на суму 314 000,00 грн.; № 142 на суму 110 000,00 грн.; № 150 на суму 2 000,00 грн.; № 184 на суму 27 000,00 грн.; № 257 на суму 72 000,00 грн.; № 257 на суму 20 000,00 грн.; № 266 на суму 5 000,00 грн.; № 285 на суму 25 000,00 грн.; № 338 на суму 60 000,00 грн.; № 382 на суму 35 000,00 грн.; № 393 на суму 15 000,00 грн.; № 400 на суму 52 000,00 грн.; № 410 на суму 20 000,00 грн.; № 438 на суму 15 000,00 грн.; № 447 на суму 70 000,00 грн., а всього на загальну суму 10 784 000,00 грн.

Таким чином, за твердженням заявника, на виконання умов Договору Позикодавцем було надано Позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу на загальну суму 10 784 000,00 грн. Строк повернення фінансової допомоги настав 19.06.2026 р.

Заявник зазначає, що Боржник, всупереч умовам Договору, свої зобов`язання щодо повернення отриманих грошових коштів у встановлений строк не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання заяви заборгованість Боржника перед Кредитором за Договором становить 10 784 000,00 грн. основного боргу.

Частиною першою ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, заявник вважає, що Боржник є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання щодо повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за Договором.

У свою чергу Боржник подав до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому заперечив наявність підстав для відкриття провадження у справі.

У відзиві Боржник зазначає, що не заперечує факту отримання від ТОВ "Портус Трейд" грошових коштів за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, однак вважає, що невиконання та несвоєчасне виконання зобов`язань не є наслідком його недобросовісної поведінки, ухилення від виконання зобов`язань чи сталої неплатоспроможності, а зумовлене виключними, надзвичайними та невідворотними обставинами воєнного характеру.

Зокрема, Боржник посилається на те, що 02.08.2023 р. російською федерацією було завдано авіаційного удару із застосуванням БПЛА типу "Shahed-136" ("Герань-2") по нафтовому терміналу в м. Ізмаїл Одеської області, на якому зберігалися належні ТОВ "ДАЙТЕРІЯ" нафтопродукти, внаслідок чого виникли вибухи, пожежа, руйнування резервуарів та було знищено пальне.

На підтвердження зазначених обставин Боржник посилається на договір відповідального зберігання нафтопродуктів, матеріали кримінального провадження, акти вибухотехнічної служби та про пожежу, звіт і висновок ДСНС, експертний висновок Одеської регіональної торгово-промислової палати щодо знищення нафтопродуктів, а також висновок КНДІСЕ про розмір завданої майнової шкоди. Крім того, зазначає, що ним подано позов до російської федерації про стягнення завданих збитків.

Обґрунтовуючи свої заперечення, Боржник посилається на положення ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", ст. 617 Цивільного кодексу України та ст. 218 Господарського кодексу України, зазначаючи, що порушення зобов`язань стало наслідком обставин непереборної сили.

За твердженням Боржника, наведені обставини свідчать про те, що прострочення виконання зобов`язань спричинене наслідками збройної агресії російської федерації, а не його неплатоспроможністю, у зв`язку з чим відкриття провадження у справі про банкрутство є передчасним. При цьому Боржник зазначає, що не відмовляється від врегулювання питання із Кредитором, однак вважає, що таке врегулювання має здійснюватися у договірному або позовному порядку.

Відповідно до частини першої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною другою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частинами п`ятою та шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Портус Трейд" становить 10 784 000,00 грн., що є основною заборгованістю за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 8416-12-25-7-38 від 29.12.2025 р.

Судом враховано заперечення Боржника про те, що невиконання ним зобов`язань зумовлене форс-мажорними обставинами, пов`язаними зі збройною агресією російської федерації та знищенням належного йому майна. Разом з тим суд зазначає, що обставини, на які посилається Боржник, виникли у 2023 році, тобто до укладення сторонами Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 29.12.2025 р., а відтак були відомі Боржнику на момент прийняття ним відповідних договірних зобов`язань. За таких обставин наведені доводи самі по собі не спростовують факту існування простроченої заборгованості та не свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому будь-яких доказів задоволення (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Портус Трейд" до підготовчого засідання, доказів наявності реальної можливості виконати наявні майнові зобов`язання перед заявником або погасити прострочену заборгованість Боржником суду не надано.

Зважаючи на викладене, за результатами розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Портус Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном боржника, а також визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Портус Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" у розмірі 10 784 000,00 грн.

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке.

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у даній справі, в ході перевірки якої судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку, що вимога заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та заява останнього про участь у даній справі підлягають задоволенню.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 5, 6, 7 частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" (08305, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; код ЄДРПОУ 43587340).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Портус Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" у розмірі 10 888 447,00 грн. (з яких: заборгованість 10 784 000,00 грн., судові витрати 26 624,00 грн., авансування винагороди 77 823,00 грн.).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія".

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" (08305, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; код ЄДРПОУ 43587340).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" (08305, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; код ЄДРПОУ 43587340) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 293; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.11.2015 р. № 1732; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" (08305, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; код ЄДРПОУ 43587340).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 02.09.2026 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів).

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 02.09.2026 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" та подання до суду за її результатами відомостей.

11. Попереднє засідання суду призначити на "09" вересня 2026 року о 10:00 год.

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

14. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Стягувачем за ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.11.2015 р. № 1732; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтерія" (08305, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; код ЄДРПОУ 43587340).

Ухвала є виконавчим документом в розумінні статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про виконавче провадження" зі строком пред`явлення до виконання до 15.07.2029 року.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 16.07.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін