Ухвала суду № 138259651, 15.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/783/26

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства «Центральний ринок Васильок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІ» про розірвання договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за участі представників від:

позивача Бачинська А.Ю. (ордер АІ №1965014 від 04.08.2025);

відповідача Скомський В.В. (ордер АІ №2238972 від 24.06.2025)

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Центральний ринок Васильок» (далі позивач, ДП «Дочірнє підприємство «Центральний ринок Васильок» (далі позивач, ДП «Центральний ринок Васильок») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІ» (далі відповідач, ТОВ «ІМІ») та просить:

- розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 08.07.2014 між ДП «Центральний ринок «Васильок» та ТОВ «ІМІ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мазарчук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1990;

- витребувати у ТОВ «ІМІ» нежитлове приміщення загальною площею 1222,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 6;

- розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 08.07.2014 між ДП «Центральний ринок «Васильок» та ТОВ «ІМІ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мазарчук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1989;

- витребувати у ТОВ «ІМІ» земельну ділянку кадастровий номер 3210700000:03:033:0001 площею 0,2012 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (03.10), яка розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 4-6.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договорами купівлі-продажу від 08.07.2014 №№1989, 1990 в частині здійснення оплати за продане нерухоме майно у встановлений договорами строк (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2026 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.05.2026 о 15:00, визнано явку сторін обов`язковою, а також встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (а.с.46-48).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 20.04.2026 о 14:46 позивачу; 20.04.2026 о 14:44 відповідачу (а.с.49-50).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 20.04.2026.

07.05.2026, з пропущенням встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.51-53).

Відповідач заперечує щодо позову, посилаючись на те, що:

- неодноразово повідомляв позивача про скрутне фінансове становище та не відмовлявся від виконання зобов`язань з оплати;

- договори, що позивач вимагає розірвати, не передбачають можливості їх розривання в зв`язку з порушенням договірних зобов`язань, отже, позивачем обрано не належний спосіб захисту.

11.05.2026 судом прийнято ухвали, занесені до протоколу підготовчого засідання (а.с.60-63), з підстав, наведених в ухвалі від 04.06.2026 (а.с.79-84), якими: з власної ініціативи продовжено строк для подання відзиву та прийнято його; встановлені строки для подання сторонами відповіді на відзив та заперечення; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11:15 04.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2026 відповідача повідомлено про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11:15 04.06.2026 (а.с.65-66).

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 11.05.2026 о 18:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.67).

03.06.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення щодо способу захисту прав, у яких позивач вказує, що вимоги про витребування приміщення та земельної ділянки заявлені в порядку примусового виконання обов`язку, оскільки такий обов`язок виникає на підставі ч.4 ст.694 ЦК України (а.с.68-69).

Ухвалою від 04.06.2026, яка занесена до протоколу підготовчого засідання (а.с.74-75), судом з підстав, наведених в ухвалі від 04.06.2026 (в.с.79-84), долучені до справи відповідні додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2026 (а.с.79-84):

- витребувано у Виконавчого комітету Васильківської міської ради реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна (оригінали або належним чином засвідчені копії) з реєстровими №3257910232120, №3257903132120 та №325993532107;

- зобов`язано такі докази надати в строк до 22.06.2026;

- роз`яснено Виконавчому комітету Васильківської міської ради наслідки невиконання ухвали;

- продовжено строк підготовчого провадження на 15 днів;

- оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09:30 25.06.2026.

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету Виконавчого комітету Васильківської міської ради 10.06.2026 о 11:05:10, що підтверджується квитанцією №7470412 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.87) та, відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, вважається врученою 10.06.2026.

19.06.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 18.06.2026) від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з перебування у відпустці за межами міста Києва та неможливістю взяти участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25.06.2026 о 09:30 (а.с.88-89).

22.06.2026 на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2026 від Управління «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради Київської області 22.06.2026 надійшли копії реєстраційної справи №32599353107 з листом за вих.№2433/10.01-11 від 17.06.2026, у якому вказано про відсутність реєстраційних справ №№3257910232120, 3257903132123 з посиланням на вчинення відповідних реєстраційних дій державним реєстратором Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (а.с.92-138а).

24.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 25.06.2026 о 09:30, на іншу дату, посилаючись на неможливість взяти участь у такому засіданні у зв`язку із участю у слідчих діях, а також у зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи представнику, з яким договір про надання правової допомоги укладено лише 17.06.2026 (а.с.142-143).

25.06.2026 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Ейвазової А.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2026: продовжено строк підготовчого провадження на 15 днів та призначено підготовче засідання на 13.07.2026 о 15:40 (а.с.139).

Зазначена ухвала доставлена до електронних кабінетів учасників, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 01.07.2026 о 18:16 позивачу; 01.07.2026 о 18:19 - відповідачу (а.с.140-141).

13.07.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про приєднання документів.

Крім того, 13.07.2026 відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання доказів, з посиланням на те, що подання таких доказів спричинено витребуванням доказів ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2026, якою витребувано у Виконавчого комітету Васильківської міської ради реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна.

13.07.2026 судом прийнято ухвалу, занесену до протоколу підготовчого засідання, якою визнано поважними причини неподання відповідачем доказів разом із відзивом та прийнято такі докази.

Приймаючи докази, долучені відповідачем до клопотання від 13.07.2026, суж врахував, що необхідність подання таких доказів обумовлена витребуванням реєстраційних справ на майно судом, тому відповідні докази не могли були подані разом із відзивом. Також, суд прийняв до уваги те, що позивач не заперечував щодо прийняття таких доказів, не вказав, що їх прийняття буде порушувати його права, а прийняття таких доказів буде сприяти повному та об`єктивному розгляду справи.

У підготовче засідання 13.07.2026 з`явилися представники сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області матеріали реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, враховуючи наступне.

Доказами, відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.42 ГПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Як визначено ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, у даній справі позивач вимагає розірвати договори купівлі-продажу нерухомого майна через не виконання відповідачем зобов`язань з оплати та просить витребувати на його користь майно, що відчужене за такими договорами.

Судом встановлено, що між ДП «Центральний ринок Васильок» (далі продавець) та ТОВ «ІМІ» (далі покупець) 08.07.2014 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, який посвідчено нотаріально (реєстровий №1990) (а.с.5-6; далі договір №1990).

Відповідно до п.1 договору №1990 продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) нерухоме майно - нежитлове приміщення (приміщення колишнього військомату), магазин промислових та непромислових товарів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 6 (загальна площа 1222,3кв.м)

Як визначено абз.1,2 п.2 договору №1990, вказане нежитлове приміщення, що є предметом договору, належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №561690, видане 28 березня 2014 року реєстраційною службою Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 3210700000:03:033:0001.

Абзацом 3 п.2 договору №1990 установлено, що проведено державну реєстрацію права власності на це нежитлове приміщення за продавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 19717078 від 28 березня 2014 року, номер запису про право власності - 5156360, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 325993532107.

Також, між ДП «Центральний ринок Васильок» (далі продавець) та ТОВ «ІМІ» (далі покупець) 08.07.2014 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено нотаріально (реєстровий №1989) (а.с.7-8; далі договір №1989).

В силу п.1.1 договору №1989 продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) земельну ділянку з кадастровим номером 3210700000:03:033:0001 площею 0,2012га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (03.10), що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 4-6.

Згідно абз.2 п.1.2 договору №1989: державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 08.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., номер запису про право власності 6250919, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 401439632107.

Відповідно до інформації, отриманої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 25.06.2026 за ТОВ «ІМІ» 08.07.2014, на підставі договору №1989 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210700000:03:033:0001, про що внесено запис про право власності - 6255041 (а.с.20-21).

При чому, з відповідної довідки вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3210700000:03:033:0001 розташоване нежитлове приміщення (приміщення колишнього військомату), магазин промислових та непромислових товарів, загальною площею 1884,3кв.м, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 325993532107, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ІМІ» 28.03.2014.

Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 325993532107 вказаний як об`єкт продажу за договором №1990, однак, його площа відрізняється (за договором -1222,3кв.м; за відомостями з довідки - 1884,3кв.м). Крім того, підставою для державної реєстрації такого об`єкта нерухомого майна у довідці зазначено свідоцтво про право власності №41922596, видане 07.08.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Гордієнко В.В. Отже, вже після укладення договору №1990 відповідачу видано свідоцтво про право власності на таке майно в силу якогось юридичного факту, що є підставою для набуття відповідного права

Поряд з цим, з інформаційної довідки, що сформована за допомогою додатку «реєстр нерухомості» від 20.01.2026 №5005674317432, що надана позивачем, за ТОВ «ІМІ» 18.12.2025 здійснено державну реєстрацію на об`єкти нерухомого майна (а.с.18-19):

- будівля нежитлове приміщення (приміщення колишнього військомату), магазин промислових та непромислових товарів (літера А) загальною площею 1222,3кв.м з реєстраційний номером об`єкта нерухомого майна - 3257910232120; підстава для державної реєстрації - технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ) ТІ01:9782-0692-7867-2457, виданий 17.12.2025 ЄДЕССБ; документ отримано з ЄДЕССБ; довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна DT01:9754-7928-0540-1854, видана 17.12.2025, видавник - ЄДЕССБ; документ отримано з ЄДЕССБ;

- будівля нежитлове приміщення (приміщення колишнього військомату), магазин промислових та непромислових товарів (літера Б) загальною площею 662кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -3257903132120; підстави для державної реєстрації -технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ) ТІ01:9775-4859-5783-3891, виданий 17.12.2025 ЄДЕССБ; документ отримано з ЄДЕССБ; довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна DT01:9754-7928-0540-1854, видана 17.12.2025 ЄДЕССБ; документ отримано з ЄДЕССБ.

Поряд з цим, відповідно до відповіді №272016 від 11.05.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо об`єкта з реєстровим №325993532107 взагалі не знайдена (а.с.57).

Отже, відповідна інформація з реєстрів містить певні суперечності щодо об`єкта, який просить витребувати позивач та який є предметом купівлі-продажу за договором №1990, що просить розірвати позивач, та не містить даних про закриття розділів. Сторони судовому засіданні не змогли пояснити відповідні суперечності та відсутність даних про закриття розділів.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, а також постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою, затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок).

Як визначено ч.2 ст.12 Закону: відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії; у разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

В силу ч.2 ст.13 Закону на кожний об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва під час проведення державної реєстрації права власності на них вперше та на кожний об`єкт незавершеного будівництва, майбутні об`єкт нерухомості під час проведення державної реєстрації спеціального майнового права на них вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер відповідному об`єкту.

Відповідно до п.19 Порядку державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває розділ в Державному реєстрі прав та/або вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права, обтяження речових прав.

Підстави для закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи визначені ч.1 ст.14 Закону, якими, зокрема є знищення майна, поділ, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, анулювання Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора щодо реєстрації, скасування судом рішення державного реєстратора про реєстрацію прав тощо.

Абзацом 6 ст.14 Закону установлено, що у разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше. При цьому, відповідною нормою визначено що: закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта; діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта.

Відомостей про закриття певних розділів, технічні помилки щодо витребуваного позивачем майна тощо не має.

Отже, дослідження матеріалів реєстраційних справ, які мають містити документи, на підставі яких здійснені реєстраційні дії, є необхідним для ідентифікації майна, яке є предметом договору №1990 та зареєстрованого на даний час за відповідачем, зважаючи на те, що позивачем заявлені вимоги про витребування певного майна.

Згідно абз.6 ч.1 ст.9 Закону зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Отже, реєстраційні справи в паперовій формі зберігаються відповідними органами за місцем розташування зареєстрованого майна.

Водночас, як повідомило управління «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради у листі за вих.№2433/10.01-11 від 17.06.2026 Виконавчий комітет Васильківської міської ради не є суб`єктом зберігання реєстраційних справ №№3257910232120, 3257903132120 (зазначено 3457903132120, що ймовірно є опискою), оскільки реєстраційні дії проведені державним реєстратором Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області.

Судом встановлено, що реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна за №№3257910232120, 3257903132120 проводилися державним реєстратором Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області Тарнавською Світланою Володимирівною.

Відповідно до п.1 розд.VІ Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, передача у випадках, передбачених законом, реєстраційної справи або документів для долучення до реєстраційної справи суб`єкту, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, здійснюється державним реєстратором, нотаріусом або уповноваженою особою фронт-офісу, що забезпечував прийняття, зберігання та видачу документів, поданих для державної реєстрації, протягом трьох робочих днів з дати проведення відповідної державної реєстрації поштовим відправленням за описом або нарочно за описом

Таким чином, після проведення державним реєстратором Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області Тарнавською Світланою Володимирівною реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна за №№3257910232120, 3257903132120, відповідні документи мали бути направлені до суб`єкта їх зберігання виконавчого органу за місцем знаходження майна, що в даному випадку, враховуючи відповідь Виконавчого комітету Васильківської міської ради, не виконано.

Частиною 6 ст.17 Закону №1952-IV передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

З огляду на суперечність відомостей наданих доказів та з реєстру, неможливість пояснення сторонами таких обставин, у суду є сумніви щодо добросовісного виконання учасниками покладених на них обов`язків щодо доказів, тому суд вважає за необхідне, відповідно ч.4 ст.74 ГПК України, витребувати у Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області матеріали відповідних реєстраційних справ.

Як установлено п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у зв`язку із витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120-122, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код 04360617; 08290, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125) реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна (оригінали або належним чином засвідчені копії) з реєстровими №3257910232120, №3257903132120.

2. Докази, витребувані п.1 резолютивної частини даної ухвали, надати в строк до 07.08.2026.

3. Роз`яснити Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, що відповідно до чч.8, 9 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15:00 17.08.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

6. Викликати в підготовче засідання відповідача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності представника відповідача та розглянути справу за наявними у ній доказами.

7. Ухвалу направити сторонам та Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2026.

Суддя А.Р. Ейвазова