Ухвала суду № 138259614, 02.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/459/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Суховерська О.В.;

від ТОВ «Коллект Центр»: адвокат Арсемікова І.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/459/26 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2026 відкрито провадження у справі № 911/459/26 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.; призначено на 12.05.2026 проведення попереднього засідання у справі.

24.03.2026 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 78840 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

30.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Коллект Центр» від 29.04.2026 б/№ (вх. № 10015) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 149750,00 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2026 вказану заяву ТОВ «Коллект Центр» прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

11.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника про результат розгляду вимог ТОВ «Коллект Центр».

11.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення Боржника від 11.05.2026 б/№ (вх. № 8176/26) проти заявлених вимог ТОВ «Коллект Центр».

12.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ТОВ «Коллект Центр» від 11.05.2026 б/№ (вх. № 8187/26) по суті наданих заперечень Боржника і керуючого реструктуризацією.

В судовому засіданні 12.05.2026 постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 02.06.2026.

15.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення ТОВ «Коллект Центр» від 14.05.2026 б/№ (вх. № 8514/26) по суті наданих заперечень Боржника і керуючого реструктуризацією.

02.06.2026 в судовому засіданні взяли участь представник Заявника ТОВ «Коллект Центр» та представник Боржника (в режимі ВКЗ). Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом в судовому засіданні 02.06.2026 розглядаються заяви кредиторів про визнання грошових вимог до Боржника ОСОБА_1 , які надійшли в порядку ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як зазначено вище, оголошення № 78840 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковане 24.03.2026, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав перебіг 25.03.2026 і закінчився 23.04.2026.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Коллект Центр» суд зазначає наступне.

Заява сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 29.04.2026, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 149750,00 грн та 5324,80 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

Так, 23.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 4251724 (далі - Договір кредиту) за умовами якого Позичальнику надавався кредит у розмірі 20000,00 грн, строком 60 днів з можливістю пролонгації, а також сплатою відсотків за його користування. Зазначений Договір кредиту підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Факт надання Боржнику кредитних коштів підтверджується квитанцією № 1742604294 від 23.08.2021.

В подальшому, зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним Позичальником виконані не були. У зв`язку із чим у Боржника утворилась заборгованість перед позикодавцем ТОВ «Мілоан», яка складалась із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20000,00 грн, заборгованості за комісією в сумі 2000,00 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування ним у розмірі 150750,00 грн, а всього заборгованість по Договору кредиту № 4251724 становила 172750,00 грн.

Водночас Заявником заявлено вимоги до Боржника в межах суми 149750,00 грн, у т.ч. 20000,00 грн за кредитом, 2000,00 грн за комісією та 127750,00 грн за процентами.

29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 29-11-102, відповідно до умов якого право вимоги до Боржника за Договору кредиту № 4251724 було відступлене на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В подальшому, 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 укладеного з ТОВ «Вердикт Капітал» (далі - Договір відступлення) набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючий реструктуризацією Боржника згідно наданого повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ «Коллект Центр» зазначив про невизнання вимог Заявника повністю, у зв`язку з відсутністю доказів переходу права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Коллект Центр».

Водночас, дослідивши додані до заяви докази судом встановлено, що Заявником надано копії первинних документів, з яких вбачається факт переходу прав вимоги за Кредитним договором від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Вердикт Капітал» та в подальшому до ТОВ «Коллект Центр».

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог в частині заборгованості за кредитом у сумі 20000,00 грн та заборгованості за комісією в сумі 2000,00 грн.

Щодо вимог за відсотками суд зазначає наступне.

Боржником подано заперечення проти заявлених вимог в частині нарахування відсотків, оскільки Боржник є військовослужбовцем.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Боржник ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗСУ.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Військовослужбовці, визначені пунктом 15 статті 14 Закону, та їх дружини (чоловіки) які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: 1) звільнення від сплати відсотків за користування кредитом; 2) звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.

Таким чином, нарахування ОСОБА_1 як військовослужбовцю відсотків за Кредитним договором є незаконним, оскільки на нього розповсюджується вищевказана норма Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Пунктом 1 статті 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей.

Пунктом 1 Розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Особливий період в Україні розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом № 1126-VII від 17.03.2014.

Таким чином, в Україні особливий період розпочався 17 березня 2014 року і триває по теперішній час.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц зробив наступні правові висновки:

«Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час».

Вирішуючи питання щодо темпоральних меж дії особливого періоду в розумінні Закону № 3543- ХІІ, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 серпня 2020 року по справі № 813/402/17 (провадження № 11-609апп19) дійшла висновків, що за змістом наведених вище визначень, навіть за не введення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах тлумачення поняття «особливий період» у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17):

«Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав».

За змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період продовжується з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні на момент укладення Кредитного договору діяв особливий період і нині триває воєнний стан. Наведені обставини свідчать про те, що на Боржника поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», тому відсотки за користування кредитом з нього стягненню не підлягають.

Пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вимог ТОВ «Коллект Центр» до Боржника в розмірі 127750,00 грн - відсотки за кредитом. В іншій частині заявлені ТОВ «Коллект Центр» грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Таким чином заявлені ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню частково, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 22000,00 грн (заборгованість за кредитом та комісією) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що станом на дату попереднього засідання окрім вказаної вище заяви ТОВ «Коллект Центр», будь-яких інших заяв кредиторів з вимогами до Боржника до суду не надходило.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають включенню наступні грошові вимоги:

- ТОВ «Коллект Центр» у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 22000,00 грн - 2 черга.

Водночас суд зазначає, що ТОВ «Коллект Центр» подано заяву про грошові вимоги до Боржника ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого ст. 45, 122 КУзПБ, наслідком чого відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ є те, що ТОВ «Коллект Центр» не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Разом з тим суд зазначає, що враховуючи відсутність у даній справі кредиторів, які мають право вирішального голосу на зборах кредиторів, а ТОВ «Коллект Центр» є єдиним кредитором Боржника у даній справі про неплатоспроможність, питання щодо розгляду та затвердження плану реструктуризації боргів Боржника підлягає вирішенню конкурсним кредитором з правом дорадчого голосу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 911/1862/21.

За підсумком попереднього засідання суд зобов`язує керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. організувати проведення зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Коллект Центр» від 29.04.2026 б/№ (вх. № 10015) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 22000,00 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів). В іншій частині заявлені вимоги відхилити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

4. Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на « 21» липня 2026 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 15.07.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний