Ухвала суду № 138259558, 16.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

16.07.2026Справа № 910/15808/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» про витребування доказів у справі № 910/15808/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» (вул. Чапаєва, 3, смт. Брусилів, Житомирська обл., 12601; ідентифікаційний код 30046311)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 20033533)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4; ідентифікаційний код 14361575).

про стягнення 9 872 292, 04 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» (далі за текстом - ТОВ «Агрофірма Брусилів», Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі за текстом - ПрАТ «СК «Уніка», Відповідач) про стягнення 9 872 292, 04 грн суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «Каско» № 007048/4057/0000050 від 17.10.2023 та № 007048/4057/0000052 від 17.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.01.2025.

10.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

27.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 клопотання ТОВ «Агрофірма Брусилів» про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі за текстом - АТ «Креді Агріколь Банк»). Підготовче засідання відкладено на 10.02.2025.

28.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи.

Підготовче засідання від 10.02.2025 відкладено на 17.03.2025.

17.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про продовження строку підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 17.03.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про продовження строку підготовчого провадження. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.03.2025.

У підготовчому засіданні 17.03.2025 судом закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14.04.2025.

14.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Позивача із висновком експерта від 27.03.2025 № СЕ-25/002 та клопотання про виклик експерта.

Також, у даних поясненнях Позивач просить суд поновити процесуальний строк на долучення до справи поданого висновку.

Судове засідання 14.04.2025 відкладено на 28.04.2025.

21.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи порівняльної таблиці.

25.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача на долучення висновку експерта, наданого Позивачем.

Судове засідання 28.04.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 судове засідання призначено на 14.05.2025.

У судовому засіданні 14.05.2025, заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення Відповідача, ознайомившись зі змістом наданого Позивачем висновку експерта, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, з дотриманням принципу змагальності судового процесу, задля виконання завдань господарського судочинства, судом вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження, поновити процесуальний строк на підставі частини 1 статті 119 ГПК України та долучити до матеріалів справи наданий Позивачем експертний висновок з метою надання останньому оцінки в сукупності з іншими доказами. Дана процесуальна дія відображена у протоколі судового засідання від 14.05.2025.

У підготовчому засіданні від 14.05.2025 оголошено перерву до 28.05.2025.

26.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про відвід судді від розгляду справи № 910/15808/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про відвід судді від розгляду справи № 910/15808/24.

У підготовчому засіданні 28.05.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про колегіальний розгляд справи.

У підготовчому засіданні 28.05.2025 судом закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду на 16.06.2025. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 28.05.2025.

16.06.2025 судове засідання відкладено за клопотанням Відповідача на 23.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 задоволено клопотання ТОВ «Агрофірма Брусилів» про виклик експертів, викликано у засідання судових експертів Круліковського Костянтина Ярославовича та Гаврилюка Олега Михайловича для надання пояснень (роз`яснень) щодо власних висновків та відповідей на запитання учасників справи і суду.

У судовому засіданні 23.06.2025 судом оголошено перерву до 02.07.2025.

Судове засіданні 02.07.2025 відкладено на 04.08.2025.

Судове засіданні 04.08.2025 відкладено на 08.09.2025.

У судовому засіданні 08.09.2025 судом оголошено перерву до 22.09.2025.

У судовому засіданні 22.09.2025 судом оголошено перерву до 06.10.2025.

У судовому засіданні 06.10.2025 судом оголошено перерву до 20.10.2025.

20.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Відповідача щодо призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 20.10.2025 судом оголошено перерву до 27.10.2025.

20.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача з переліком питань та експертних установ для призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 призначено у справі № 910/15808/24 комплексну (пожежно - технічну та економічну) судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Вказаною ухвалою поставлено на вирішення експерта питання згідно пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.2025.

Супровідним листом Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 № 910/15808/24/6874/25 матеріали справи надіслано до експертної установи.

06.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», яким директор експертної установи просить суд погодити залучення до проведення експертизи спеціаліста ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» - Ращинському Ігорю Федоровичу, який має вищу пожежно-технічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст» (у 1974 році закінчив пожежно-технічне училище МВС СРСР у м. Львові; у 1989 році закінчив Вищу Інженерну пожежно-технічну школу МВС СРСР у м. Москві), стаж роботи у сфері дослідження обставин та причин виникнення пожеж в пожежній охороні м. Києва з 1974 по 1999 рік, стаж роботи по кваліфікації судового експерта за спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» з 2000 року (свідоцтво № 1748, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 20.11.2015 до 20.11.2018). Економічна частина призначеної експертизи по справі буде виконана судовим експертом економістом, з кваліфікацією Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 02.03.2026.

Підготовче засідання 02.03.2026 відкладено 09.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 призначено у справі № 910/15808/23 комплексну (пожежно - технічну та економічну) судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено питання згідно переліку в пункті 2 резолютивної частини ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі № 910/15808/24 зупинено.

23.03.2026 супровідним листом № 910/15808/24/1810/26 матеріали справи направлено до експертної установи.

24.04.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів та необхідних дозволів, в якому експерт також просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Проведення експертизи призупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 поновлено провадження у справі № 910/15808/24, клопотання судового експерта про надання додаткових документів та необхідних дозволів задоволено у зв`язку з чим витребувано у ТОВ «Агрофірма Брусилів» додаткові матеріали, пов`язані із проведенням експертизи згідно пункту 3 резолютивної частини вказаної ухвали суду. Витребувані судом докази зобов`язано надати суду у строк до 01.06.2026.

Провадження у справі зупинено.

01.06.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача, в якому сторона просить суд продовжити строк надання витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 поновлено провадження у справі № 910/15808/24, клопотання ТОВ «Агрофірма Брусилів» про продовження процесуального строку на подання доказів у справі № 910/15808/24 задоволено, встановлений судом в пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 у справі № 910/15808/24 строк на подання до суду витребуваних доказів продовжено до 10.07.2026. Провадження у справі № 910/15808/24 зупинено.

09.07.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про витребування доказів.

10.07.2026 та 13.07.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів.

Із поданого клопотання Позивача про витребування вбачається, що на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 у справі № 910/15808/24, представником Позивача у спосіб надсилання адвокатських запитів до суб`єктів у володінні та/або розпорядженні яких мають бути відповідні додаткові матеріали (докази), здійснив запити на їх отримання.

Адвокатські запити надіслані до таких суб`єктів: Брусилівські районні електричні мережі ПАТ «Житомиробленерго» (адвокатський запит від 11.05.2026 № АЗ-20260511-1); Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (адвокатський запит від 11.05.2026 № АЗ-20260511-2); Комунальне підприємство «Добробут» Брусилівської селищної ради (адвокатський запит від 11.05.2026 № АЗ-20260511-3); Приватне акціонерне товариство «СК «Уніка» (адвокатський запит від 11.05.2026 № АЗ-20260511-4); судовий експерт Гаврилюк Олег Михайлович (адвокатський запит від 11.05.2026 № АЗ-20260511-5).

Із наданих Позивачем до справи матеріалів вбачається, що відповіді з відповідними доказами отримано від судового експерта Гаврилюка Олег Михайлович та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Враховуючи відсутність відповідей від Брусилівських районних електричних мереж ПАТ «Житомиробленерго, КП «Добробут» Брусилівської селищної ради та ПрАТ «СК «Уніка» Позивач просить суд витребувати необхідні для проведення експертизи матеріали.

Враховуючи необхідність розглянути клопотання Позивача, суд дійшов висновку поновити провадження у справі на підставі частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 4 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В силу викладеного вище, враховуючи неможливість сторони Позивача самостійно надати суду додаткові матеріали, які потрібні для проведення експертизи, суд дійшов висновку задовольнити подане стороною клопотання частково, враховуючи надану відповідь від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Водночас, суд не вбачає підстав для витребування у Відповідача результатів металографічних досліджень електричних провідників (стосовно пожежі яка сталась 14.03.2024 в складській будівлі ТОВ «Агрофірма Брусилів», розташованій за адресою: Житомирська область, селище Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3); фотозображення та відео матеріали, зроблені до, під час і після пожежі (яка сталась 14.03.2024 в складській будівлі ТОВ «Агрофірма Брусилів» розташованій за адресою: Житомирська область, селище Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3) споруди та транспортних засобів на USB-флеш накопичувачі оскільки Позивачем не доведено, що такі докази має саме Відповідач.

Суду є незрозумілою неможливість Позивача самостійно надати фотозображення та відео матеріалів власного об`єкту та провести металографічне дослідження електричних провідників.

При цьому, суд звертає увагу осіб, у яких витребовуються матеріали, що відповідно до частин 7 та 8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, суд не вбачає підстав продовжувати процесуальний строк на подання до суду витребуваних доказів, встановлений в пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 у справі № 910/15808/24 оскільки такий строк вже продовжувався, а станом на 10.07.2026 Позивачем вжито всіх залежних від нього дій та заходів в частині виконання вимог суд та надання витребуваних судом доказів, в тому числі шляхом подання клопотання про витребування.

З огляду на те, що клопотання Позивача судом розглянуто, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Керуючись статтями 81 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15808/24.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» про продовження витребування доказів - задовольнити частково.

3. Витребувати у Брусилівських районних електричних мереж ПАТ «Житомиробленерго» (Шевченка вул, 121, Брусилів, Житомирська, 12600) наступні письмові докази:

- відомості стосовно відключення (у березні 2024 року) енергопостачання до електроспоживачів (складу, будівель, споруд) за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3;

- відомості про час відключення енергопостачання та місце відключення за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3;

- інформацію, чи були запити від ДСНС України щодо відключення енергопостачання будівлі складу за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3? Якщо так, то в який час?;

- хронологію обміну інформацією між організацією, що здійснює обслуговування та розподіл електричної енергії в смт. Брусилів та ДСНС України.

4. Витребувати у Комунального підприємства «Добробут» Брусилівської селищної ради (Житомирська обл., Житомирський р-н, селище міського типу Брусилів, пров.Іларіона Митрополита, будинок 3) наступні письмові докази:

- карту розміщення пожежних гідрантів в зоні розміщення об`єкту пожежі за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3;

- схему розміщення гідрантів, які знаходяться поблизу будівлі складу за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, буд. 3, з вказанням їх відстаней до цієї будівлі.

5. У задоволенні іншої частин клопотання - відмовити.

6. Витребувані судом докази надати у 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

7. Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Зупинити провадження у справі № 910/15808/24.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 16.07.2026

Суддя Антон ПУКАС