Ухвала суду № 138259512, 16.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2026Справа № 910/14384/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014" (53219, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 74, ідентифікаційний код 39456812)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІС УКРАЇНА" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, ідентифікаційний код 42601636)

про стягнення 2 326 795, 80 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІС УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 2 326 795, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №180423-1 від 18.04.2023 про надання послуг (далі - договір) в частині надання послуг, за які позивачем було здійснено передоплату у порядку та на умовах договору, на суму 2 326 795, 80 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014" було залишено без руху.

28.11.2025 (сформовано 01.12.2025) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2025.

22.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІС УКРАЇНА" подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на виконання умов цього договору належним чином та в повному обсязі надав позивачу послуги спеціалізованої техніки (екскаваторів, навантажувачів, котків, бульдозерів) та здійснив поставку будівельних матеріалів (бетону, щебеню), твердження позивача про те, що перераховані кошти є "попередньою оплатою за ненадані послуги", спростовуються актами надання послуг, які були підписані уповноваженою особою позивача та скріплені печаткою підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 відкладено підготовче засідання на 28.01.2026, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІС УКРАЇНА" у строк до 26.01.2026 надати суду оригінал договору про надання послуг №180423-1 від 18.04.2023 та оригінали актів надання послуг: №46 від 30.04.2023 на суму 9 425,00 грн; №74 від 31.05.2023 на суму 8 125,00 грн; №92 від 27.06.2023 на суму 67 900,00 грн; №93 від 27.06.2023 на суму 71 400,00 грн; №94 від 14.07.2023 на суму 259 150,00 грн; №104 від 31.07.2023 на суму 265 000,00 грн; №122 від 17.08.2023 на суму 259 700,00 грн; №123 від 18.08.2023 на суму 10 500,00 грн; №124 від 18.08.2023 на суму 6 000,00 грн; №113 від 28.08.2023 на суму 235 287,00 грн; №135 від 08.09.2023 на суму 252 560,00 грн; №165 від 16.09.2023 на суму 410 320,00 грн; №166 від 30.09.2023 на суму 488 612,50 грн.

27.01.2026 (сформовано 26.01.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання із доданими на виконання ухвали від 14.01.2026.

28.01.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014" подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому повідомлено, що перелік запропонованих позивачем питань буде наданий пізніше.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 судом оголошено перерву до 04.02.2026.

04.02.2026 (сформовано 03.02.206) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано перелік запитань позивачу в порядку статті 90 ГПК України.

Цією ж датою, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригіналу договору про надання послуг від 18.04.2023 № 180423-1; податкових декларацій з ПДВ, додатків Д1 до них та реєстри отриманих податкових накладних за період виконання договору у 2023 році, зокрема квітень-вересень 2023 року; рахунки на оплату, на підставі яких ТОВ "ЮРВІТ-2014" здійснювало перерахування коштів на користь ТОВ "ПЛАТІС Україна" у 2023 році.

Також, 04.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи із запропонованим переліком питань.

25.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано відповіді на запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

У підготовчому засіданні 25.02.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 17.03.2026 та встановив сторонам строк для подачі пояснень до 13.03.2026 включно.

16.03.2026 (сформовано 13.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача подано клопотання про долучення доказів: податкових накладних, які були виписані ТОВ "ПЛАТІС УКРАЇНА" позивачеві та податкових декларацій.

В той самий день (сформовано 13.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів: відеозапис виконання робіт (електронний носій), постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/6620/23, ухвала Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/6620/23.

У підготовчому засіданні 18.03.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 08.04.2026.

06.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про долучення додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 08.04.2026 суд, з метою надання сторонам можливості надання додаткових пояснень щодо переліку питань судової експертизи, відклав підготовче засідання на 22.04.2026.

17.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами.

Цього ж дня, відповідачем подано клопотання про долучення доказів (податкових накладних).

17.04.2026 (сформовано 16.04.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли питання на судову експертизу.

22.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано заперечення на заяву про зловживання процесуальними правами.

У підготовчому засіданні 22.04.2026 судом оголошено перерву для надання сторонам можливості врегулювання спору мирним шляхом до 05.05.2026.

05.05.2026 (сформовано 04.05.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Цією ж датою, до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява відповідача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

У підготовчому засіданні 05.05.2026 сторони повідомили про відсутність домовленостей щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014" про призначення судової експертизи, призначено у справі №910/14384/25 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: "1) Чи відповідає підпис громадянина Канцура Віталія Володимировича підписам, які містяться у документах, а саме: Договір про надання послуг №180423-1 від 18.04.2023 у примірнику ТОВ "ЮРВІТ-2014" та у примірнику ТОВ "ПЛАТІС УКРАЇНА"; Акт №46 від 30.04.2023 на суму 9 425, 00 грн; Акт №74 від 31.05.2023 на суму 8 125, 00 грн; Акт №92 від 27.06.2023 на суму 67 900, 00 грн; Акт №93 від 27.06.2023 на суму 71 400, 00 грн; Акт №94 від 14.07.2023 на суму 259 150, 00 грн; Акт №104 від 31.07.2023 на суму 265 000, 00 грн; Акт №122 від 17.08.2023 на суму 259 700, 00 грн; Акт №123 від 18.08.2023 на суму 10 500, 00 грн; Акт №124 від 18.08.2023 на суму 6 000, 00 грн; Акт №113 від 28.08.2023 на суму 235 287, 00 грн; Акт №135 від 08.09.2023 на суму 252 560, 00 грн; Акт №165 від 16.09.2023 на суму 410 320, 00 грн; Акт №166 від 30.09.2023 на суму 488 612, 50 грн? 2) Чи відповідає давність підпису громадянина ОСОБА_1 , який міститься у Договорі про надання послуг №180423-1 від 18.04.2023, на примірнику договору ТОВ "ЮРВІТ-2014" та на примірнику договору ТОВ "ПЛАСТІС УКРАЇНА", даті укладення цього договору, вказаній на першій сторінці цього договору, а саме 18.04.20123? 3) Чи відповідає вік підпису громадянина Канцура Віталія Володимировича, який міститься на примірнику ТОВ "ЮРВІТ-2014" Договору про надання послуг №180423-1 від 18.04.2023 зазначеній в ньому даті? 4) Чи відповідає відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014", який містяться в документах, а саме: Договір про надання послуг №180423-1 від 18.04.2023 - примірник ТОВ "ЮРВІТ-2014"; Акт №46 від 30.04.2023 на суму 9 425, 00 грн; Акт №74 від 31.05.2023 на суму 8 125, 00 грн; Акт №92 від 27.06.2023 на суму 67 900, 00 грн; Акт №93 від 27.06.2023 на суму 71 400, 00 грн; Акт №94 від 14.07.2023 на суму 259 150, 00 грн; Акт №104 від 31.07.2023 на суму 265 000, 00 грн; Акт №122 від 17.08.2023 на суму 259 700, 00 грн; Акт №123 від 18.08.2023 на суму 10 500, 00 грн; Акт №124 від 18.08.2023 на суму 6 000, 00 грн; Акт №113 від 28.08.2023 на суму 235 287, 00 грн; Акт №135 від 08.09.2023 на суму 252 560, 00 грн; Акт №165 від 16.09.2023 на суму 410 320, 00 грн; Акт №166 від 30.09.2023 на суму 488 612, 50 грн, відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014"?". Провадження по справі 910/14384/25 зупинено до одержання результатів експертизи.

19.05.2026 із супровідним листом №910/14384/25/2974/26 матеріали справи було надіслано до Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

27.05.2026 матеріали справи №910/14384/25 були витребувані у Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, у зв`язку з надходженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІС УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2026.

04.06.2026 від Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України надійшло клопотання експерта №КСЕ-19-26/29115 від 01.06.2026 про: 1) уточнення назви об`єкта дослідження; 2) уточнення 1 запитання, що саме потрібно з`ясувати почеркознавчим дослідженням; 3) уточнення змісту питань №2 та №3, виправлення помилки у даті документа, що підлягає дослідженню; 4) надання порівняльних зразків документів.

Із супровідним листом від 09.06.2026 №910/14384/25/3508/26 матеріали справи №910/14384/25 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі 910/14384/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІС УКРАЇНА" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 залишено без змін.

09.07.2026 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши подане експертною установою клопотання №КСЕ-19-26/29115 від 01.06.2026, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до ч 6. ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Дослідивши зміст клопотання експерта №КСЕ-19-26/29115 від 01.06.2026, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись ст.99, 100, 117, 230, 234, 235 ГПК України, судГосподарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/14384/25.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта №КСЕ-19-26/29115 від 01.06.2026 на 05.08.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та зобов`язати останніх направити в судове засідання своїх представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 16.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин