Ухвала суду № 138259378, 09.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2026Справа № 910/10123/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Гайдаєнка Я.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Релакс" про заміну кредитора правонаступником, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича про витребування доказів та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Релакс" про залучення у справу правонаступника Приватно підприємства "Релакс"

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" (04176, місто Київ, Набережно-рибальська Дорога, будинок, 3, інше, приміщення 139; ідентифікаційний код: 44628749)

до Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України (01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 7; ідентифікаційний код 25885270)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 18.09.2025.

Підготовче засідання 18.09.2025 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 16.09.2025 по 03.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 призначено підготовче засідання на 13.11.2025.

Підготовче засідання 13.11.2025 відкладено на 15.01.2026.

Підготовче засідання 15.01.2026 відкладено на 05.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/10123/25 про банкрутство Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" до Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України в розмірі 3 824 145, 27 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича. Попереднє засідання суду призначено на 09.04.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 12.02.2026 за № 78454.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 заяву Приватного підприємства "Релакс" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 09.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 заяви ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 09.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіклабгрупа" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 448 528, 69 грн залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Логіклабгрупа" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіклабгрупа" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 09.04.2026.

Ухвалою попереднього засідання від 09.04.2026 визнано кредиторами у справі № 910/10123/25 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" на суму 3 824 145, 27 грн, з яких: 24 224, 00 грн - вимоги першої черги, 3 799 921, 27 грн - вимоги четвертої черги; Приватне підприємство "Релакс" на суму 884 272, 76 грн, з яких: 5 324, 80 грн - вимоги першої черги, 878 947, 96 грн - вимоги четвертої черги; ОСОБА_1 на суму 2 026 428, 57 грн, з яких: 5 324, 80 грн - вимоги першої черги, 2 021 103, 77 грн - вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділу ДПС на суму 849 867, 83 грн, з яких: 6 656, 00 грн - вимоги першої черги, 30 283, 21 грн - вимоги другої черги, 436 102, 54 грн - вимоги третьої черги, 376 826, 08 грн - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіклабгрупа" на суму 1 448 528, 69 грн - вимоги четвертої черги. У визнанні вимог ОСОБА_1 на суму 2 058, 08 грн відмовлено. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/10123/25 на 28.05.2026.

15.04.2026 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів.

25.05.2026 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшли: протокол зборів кредиторів №1 від 20.04.2026, висновок за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ДП "Укрмеддіяльність" та звіти розпорядника майна про діяльність в процедурі розпорядження майном та про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

26.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

27.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПП "Релакс" про заміну кредитора правонаступником.

28.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Інкам" про підтримання клопотання ПП "Релакс" про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна та про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено частково. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича за період виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України з 05.02.2026 по 19.04.2026 у розмірі 64 605,44 грн основної грошової винагороди та 619,00 грн понесених витрат у процедурі розпорядження майном. В іншій частині в задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди відмовлено. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Таборовцю Андрію Петровичу на його рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/10123/25 про банкрутство Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України в сумі 72 000 грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" у відповідності до платіжної інструкції № 52 від 03.07.2025.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича. Визнано Державне підприємство "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України призначено арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 призначено судове засідання на 09.07.2026.

09.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів.

23.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Релакс" про залучення у справу правонаступника ПП "Релакс".

У судовому засіданні 09.07.2026 представник ТОВ "Фабрика Релакс" надала пояснення щодо поданого клопотання та просила суд про його задоволення.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Релакс" про заміну кредитора правонаступником та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Релакс" про залучення у справу правонаступника Приватно підприємства "Релакс", суд вказує наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 визнано кредитором у справі № 910/10123/25 по відношенню до боржника - Приватне підприємство "Релакс" на суму 884 272, 76 грн.

Вказана заборгованість Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України перед ПП "Релакс" виникла на підставі договору поставки №32 від 02.02.2021, який укладений між ДП "Укрмеддіяльність" МОЗ України та ПП "Релакс".

Водночас, 27.04.2026 між ПП "Релакс" та ТОВ "Фінансова компанія "Інкам" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого, на умовах, визначених в цьому договорі, кредитор передає, а новий кредитор приймає права і обов`язки кредитора за договором поставки №32 від 02.02.2021 року, укладеним між ПП "Релакс" та ДП "Укрмеддіяльність".

21.05.2026 ТОВ "Фінансова компанія "Інкам" на виконання п. 1.3. договору про відступлення права вимоги від 27.04.2026 сплатило на користь ПП "Релакс" 150 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 156 від 21.05.2026.

Також, 27.04.2026 між ТОВ "Фінансова компанія "Інкам" та ПП "Релакс" складено та підписано без зауважень акт приймання-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги та акт приймання-передачі документації від 27.04.2026 року до договору про відступлення права вимоги.

Таким чином, ПП "Релакс" відступило право вимоги по договору поставки №32 від 02.02.2021, укладеним між ПП "Релакс" та ДП "Укрмеддіяльність" МОЗ України, новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Інкам".

При цьому, судом встановлено, що 05.06.2026 було створено юридичну особу ТОВ "Фабрика Релакс" (ідентифікаційний код 30454707) в результаті перетворення з Приватного підприємства "Релакс" (ідентифікаційний код 30454707), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.06.2026.

Крім того, згідно п. 1.7. статуту ТОВ "Фабрика Релакс", затвердженого рішенням співвласників ПП "Релакс" №01-06/2026 від 05.06.2026, Товариство "Фабрика Релакс" створено шляхом перетворення з Приватного підприємства "Релакс".

Так, за загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України унормовано, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, з огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни кредитора, тому, вважає за доцільне її задовольнити та замінити кредитора Приватне підприємство "Релакс" (код ЄДРПОУ 30454707) правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Релакс" (код ЄДРПОУ 30454707) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" у справі № 910/10123/25 про банкрутство Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Подане ліквідатором клопотання обґрунтовано тим, що 26 лютого 2026 року на адресу Державної аудиторської служби України надіслано запит арбітражного керуючого про надання копії акту за результатами проведеної ревізії щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Укрмеддіяльність" за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 (акт від 28.01.2022 № 000800-21/1) з додатками, а також копій документів, що стали підставою для проведення ревізії (в т.ч. Звернення Міністерства охорони здоров`я України від 27 жовтня 2021 року №10-17/31355/2/21 (вх.№14-18073-2021 від 27 жовтня 2021р.)).

У відповідь на запит, Держаудитслужба листом від 05.03.2026 повідомила, що матеріали ревізії проведеної у боржника, надіслано Службі безпеки України, на підставі яких внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2022, розпочатого Головним управлінням Національної поліції у м. Києві за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України. Зауважила, що згідно зі статтею 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора та запропонувала звернутися до Головного управління Національної поліції у м. Києві для отримання дозволу на надання Держаудитслужбою копії акту ревізії від 28.01.2022 № 000800-21/1 з додатками. До відповіді додано звернення Міністерства охорони здоров`я України від 27 жовтня 2021 року №10-17/31355/2/21, яке стало підставою для проведення ревізії.

Арбітражним керуючим Таборовцем А.П. 09.03.2026 направлено запити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві листом від 03.04.2026 повідомило про відсутність підстав у наданні запитуваної інформації та копій документів з матеріалів вищевказаного кримінального провадження, так як такі дані є відомостями досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до листа Печерської окружної прокуратури міста Києва від 25.03.2026, відомості щодо вилучення бухгалтерських, кадрових документів, документів виробничої діяльності ДП "Укрмеддіяльність" відсутні. Одночасно з цим, було надано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12022100000000304 від 25.05.2022, відповідно до якого керівник ДП "Укрмеддіяльність" за попередньою змовою зі службовими особами ряду комерційних структур, шляхом зловживання службовим становищем, вчинили розтрату грошових коштів, чим спричинили матеріальні збитки державі (ч. 3 ст. 191 КК України).

Зважаючи на те, що акт за результатами проведеної ревізії щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Укрмеддіяльність" за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 (акт від 28.01.2022 № 000800-21/1) містить відомості щодо господарської діяльності ДП "Укрмеддіяльність" з його документальним підтвердженням, а також містить оцінку дій службових осіб боржника, даний документ разом з додатками може містити відомості щодо незаконної передачі майна та коштів третім особам, що в свою чергу вказує на доведення до банкрутства та приховування стійкої фінансової неспроможності, ліквідатора банкрута звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Згідно ч. 3 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Приписами ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення у тому числі аналізує фінансовий стан банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки ліквідатору необхідні запитувані виписки для належного виконання обов`язків щодо виявлення та повернення майна та коштів банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а також щодо притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності, передбачене ст.ст. 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, то за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Державної аудиторської служби України на вимоги ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 12, 41, 43, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 81, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Релакс" про заміну кредитора правонаступником - задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі № 910/10123/25 - Приватне підприємство "Релакс" (код ЄДРПОУ 30454707) правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Релакс" (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Чапленка Василя, будинок 4; код ЄДРПОУ 30454707) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 29-А, кімната 119-а; код ЄДРПОУ 44628749).

3. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати від Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного 4, код ЄДРПОУ 40165856) належним чином засвідчені копії акту за результатами проведеної ревізії щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України від 28.01.2022 № 000800-21/1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 з усіма доданими до нього додатками.

5. Витребувані докази надати суду у строк до 10.08.2026.

6. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика Релакс" та Державній аудиторській службі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.07.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК