Рішення № 138259334, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/13355/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

про стягнення 9847,13 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" про стягнення 9847,13 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що позивачем не доведено належними доказами розмір шкоди та знос пошкодженого транспортного засобу, а також зв`язок між спірною ДТП та пошкодженням деяких деталей. Відтак, відповідач здійснив власний розрахунок суми матеріальної шкоди в розмірі 16893,73 грн., що виплачена позивачу.

У відповіді на відзив позивач навів заперечення проти визначеного відповідачем розміру матеріальної шкоди.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 між позивачем (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Додаткову угоду №2 від 20.10.2022 до договору страхування № 202.21.2598940 від 22.04.2021, предметом якої є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 .

16.12.2023 у м. Чернівці на вул. Головна 265А, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки Mercedes-Benz VITO, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом марки KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.01.2024 у справі № 752/10816/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 , визначена на підставі рахунку-фактури № БА-0001982 від 21.12.2023, складеного ТОВ «БУКОВИНА-АВТО», на суму 27 993,66 грн.

На підставі вищевказаних документів позивач відповідно до страхового акту від 21.12.2023 № 3.23.05496-1 визначив розмір страхового відшкодування в сумі 26380,86 грн.

Дана сума страхового відшкодування в розмірі 26380,86 грн. сплачена позивачем на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.12.2023 № 68815268.

12.01.2024 ТОВ «БУКОВИНА-АВТО» складено акт виконаних робіт № ЗН-0010326 на суму 27 993,66 грн.

Цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2 застрахована у відповідача за полісом № ЕР-214819531, що станом на дату ДТП був діючим.

Відтак, позивач направив відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування, у відповідь на яку відповідач сплатив на користь позивача 16893,73 грн. страхового відшкодування.

За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу ЕР-214819531 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.

Згідно з пунктом 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.

Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля KIA Sportage, д.р.н. НОМЕР_1 , вбачається, що рік випуску автомобіля є 2021, дата першої реєстрації 23.04.2021, а отже, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (16.12.2023) строк експлуатації означеного автомобіля не перевищував 7 років.

Пунктом 7.39 Методики визначено, що винятками стосовно використання зазначених вимог є: а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний); б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)); в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ; г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики; ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4 до цієї Методики.

Як наголошував відповідач, коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу марки KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 , становить 18%, оскільки останній мав пошкодження задньої правої двері та заднього правого крила ще до настання спірної ДТП 16.12.2023 року. Даний висновок відповідачем обґрунтовано із посиланням на повідомлення страхувальника позивача за договором № 202.21.2598940 про настання ДТП, де останнім при описі події зазначено лише про пошкодження на бампері транспортного засобу марки KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 .

У той же час, із наданого до матеріалів справи акту огляду транспортного засобу від 19.12.2023 слідує, що в описі пошкоджень зазначено про пошкодження заднього бамперу, нижньої частини бампера, заднього правого бризковика, окантовки заднього правого покажчика повороту, заднього правого крила, задньої правої двері.

При цьому, відповідач не посилався на те, що огляд транспортного засобу марки KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 , проведено за відсутності представника відповідача, та що це призвело до неможливості встановити відповідачем обставини настання дорожньо-транспортної пригоди та розмір заподіяної шкоди.

Отже, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем підстав для застосування в даному випадку коефіцієнту фізичного зносу згідно з підпунктом г) пункту 7.39 Методики.

Беручи до уваги, що позивачем виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 26380,86 грн. на рахунок СТО, якою згідно з актом виконаних робіт № ЗН-0010326 проведено роботи на суму 27 993,66 грн., суд дійшов висновку про стягнення з відповідача залишку несплаченої частини страхового відшкодування в розмірі 9847,13 грн.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана 32-А; ідентифікаційний код 30859524) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" (04073, м. Київ, пр-т Бандери Степана, будинок 22; ідентифікаційний код 36086124) 9847 (дев`ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 13 коп. відшкодування шкоди, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова