Ухвала суду № 138259292, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/15701/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши матеріали

заяви боржника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/15701/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Союзенергомаш" (вулиця Гаванська, 8, місто Дніпро, Дніпропетровська область, Дніпровський район, 49127)

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вулиця Назарівська, 3, місто Київ, 01032)

про стягнення 793 869,38 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Союзенергомаш" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 793 869,38 грн., а саме 599 718,64 грн. втрат від інфляції та 194 150,74 грн. 3% процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язків з оплати товару, поставленого за Договором поставки товару № 53-121-01-21-10380 від 23.06.2021 року, факт порушення яких встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 року у справі № 910/12816/23. Зокрема, позивач зазначає, що вказаним вище рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто основний борг в розмірі 2 792 160,00 грн. та штрафні санкції за період з 29.09.2021 року по 07.08.2023 року. Оскільки відповідач виконав рішення суду щодо сплати основного боргу лише 02.12.2025, позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати суму 599 718,64 грн. та штрафні санкції у вигляді 3% річних на суму 194 150,74 грн. за період з 08.08.2023 року по 01.12.2025 року, який не охоплений судовим рішенням у справі № 910/12816/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15701/25 та з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2026 задоволено повністю позовні вимоги, стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) та користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання «Союзенергомаш» (вул. Гаванська, буд. 8, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49127, код ЄДРПОУ 43391055) 599 718, 64 грн. (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 64 коп.) інфляційних втрат, 194 150,74 грн. (сто дев`яносто чотири тисячі сто п`ятдесят грн. 74 коп.) 3% річних та 9526,43 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 43 коп.) витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2026 року, яке набрало законної сили 05.06.2026 року, видано наказ від 09.06.2026.

Так, судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 15.06.2026 від боржника - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява б/н від 15.06.2026 про визнання виконавчого документа у справі № 910/15701/25 таким, що не підлягає виконанню, з доказами надсилання її копії стягувачу, в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 року у справі № 910/15701/25 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2026 вищевказана заява згідно ст. 328 ГПК України була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне заяву боржника - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 30.07.26 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити сторін та учасників справи про судове засідання по розгляду заяви боржника.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати стягувачу та учасникам справи у строк до 23.07.2026 включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви боржника.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон