Ухвала суду № 138259251, 16.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/172/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2026 Справа № 908/2784/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2784/25

за позовом: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (03151, Київ, вул. Народного ополчення, 1; e-mail: sr@artcapital.ua; ідентифікаційний код юридичної особи 40075925);

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (69076, місто Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 00377511)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за первісним позовом - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про солідарне стягнення доплати за акції (збитків),

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (69076, місто Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6; адреса для листування: вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010; e-mail: zzh@sk.ua; ідентифікаційний код юридичної особи 00377511)

до відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

до відповідача-2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи:

від позивача 1(за первісним позовом): Бєлкін Леонід Михайлович, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001223 від 14.09.2017, ордер серії АТ № 1112131 від 03.09.2025;

від позивача 2 (за первісним позовом): Бєлкін Леонід Михайлович,адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001223 від 14.09.2017, ордер серії АТ №1112132 від 03.09.2025;

Король Вячеслав Анатолійович (в режимі відеоконференції) - керівник витяг з ЄДР;

від позивача 3 (за первісним позовом) відповідача 1 (за зустрічним позовом): Бєлкін Леонід Михайлович, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001223 від 14.09.2017, ордер серії АТ №1112133 від 03.09.2025;

ОСОБА_2 , РНКПП НОМЕР_2 , адреса: вул.. Заводська, буд. 51, м. Боярка, Київська область;

від відповідача 1(за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом): ЗАЄЦЬ ЖАННА ЮРІЇВНА (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1572 від 22.02.2019, ордер серії АА № 1621974 від 09.09.2025;

КОЛТОК ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000019 від 15.05.2017, ордер серії АА № 1624112 від 15.09.2025;

від відповідача 2 (за зустрічним позовом) третьої особи (за первісним позовом):Бєлкін Леонід Михайлович (в режимі відеоконференції ) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001223 від 14.09.2017, ордер серії АТ № 1120146 від 22.11.2025;

УСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2784/25 за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (скорочене найменування - АТ «АВАНПОСТ»), ОСОБА_2 до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про солідарне стягнення доплати за акції та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 02.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2784/25 до судового розгляду по суті на 22.06.2026 об 11:00 год.

22.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивачів за первісним позовом надійшли заперечення проти присудження на корить відповідача за первісним позовом судових витрат, а також міркування з приводу наданих оцінок та експертиз щодо ціни обов`язкового викупу акцій.

Ухвалою суду від 22.06.2026 оголошено перерву до 16.07.2026 о 12:00 год.

13.07.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача 2 (за первісним позовом) Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» - Короля Вячеслава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 14.07.2026 задоволено заяву представника позивача 2 (за первісним позовом) Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» - Короля Вячеслава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/2784/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 16.07.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясовує в представників сторін наявність заяв/клопотань до початку судового засідання.

Представники сторін повідомили про відсутність заяв/клопотань до початку судового засідання.

Судом після перерви продовжено розгляд справи по суті.

Представники відповідача за первісним позовом надали свої пояснення щодо позовних вимог та заперечують проти позовної заяви в повному обсязі.

Заслухавши вступне слово представників відповідача за первісним позовом, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно з ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючі наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 20.08.2026 о 14:00 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, копію ухвали направити позивачу-1 рекомендованим листом на офіційну адресу місцезнаходження.

4.Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич