Ухвала суду № 138259095, 14.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

14 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-21/01-2 від 23.06.2026 про зняття арештів з рахунків підприємства та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника (з урахуванням поданих уточнень від 01.07.2026 та 14.07.2026 ) у справі №906/1318/19

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство,

за участю:

- від боржника: Борейко А.М. - керуючий санацією;

- від інших учасників:

Жирна Я.В. - представник АТ ДАК "Автомобільні дороги України", дов. від 17.10.2025, довіреність №20 від 10.10.2025, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Положення про відділ правового забезпечення АТ ДАК "Автомобільні дороги України", затв. наказом від 23.10.2025 №н-169, наказ №177-к/тр від 14.08.2025, (у режимі відеоконференції);

Гурковська А.В. - представник Міністерства юстиції України, посвідчення серії АА №018831 від 28.07.2023, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ про призначення, паспорт серії НОМЕР_1 від 28.11.2009, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області;

Зименко Л.О. - прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури, службове посвідчення №071191 від 01.03.2023;

Сладь Т.П. - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, посвідчення серії АБ №065510 від 10.04.2026;

- присутня: Чайківська Н.А., представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", довіреність керуючого санацією Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) №10 від 15.12.2025, посвідчення адвоката України №001299 від 17.05.2022;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено мораторій на задоволення вимог ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Ухвалою суду від 14.03.2024, зокрема, введено процедуру санації Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ: 32008278) строком на 5 років до 14.03.2029.

Ухвалою суду від 16.06.2026, зокрема, призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1261 від 10.07.2013; 12441, Житомирська область, Житомирський район, Новогуйвинська селищна рада, Садівницьке товариство «Заводське», буд. 313-А; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

24.06.2026 до суду від керуючого санацією Борейка А.М. надійшло клопотання №02-21/01-2 від 23.06.2026 про зняття арештів з рахунків підприємства та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 24.06.2026 судом прийнято та призначено до розгляду клопотання керуючого санацією Борейка А.М. №02-21/01-2 від 23.06.2026 про зняття арештів з рахунків підприємства та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника на 02 липня 2026 р. о 14:30 год.

У судовому засіданні 02.07.2026 було оголошено перерву до 14.07.2026 о12:00 год.

02.07.2026 до суду від керуючого санацією Борейка А.М. надійшло письмове уточнення від 01.07.2026 до поданого раніше клопотання про зняття арештів з рахунків Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" .

13.07.2026 до суду від керуючого санацією Борейка А.М. надійшло клопотання №146 від 13.07.2026 про долучення доказів до матеріалів справи.

14.07.2026 до суду від керуючого санацією Борейка А.М. надійшло письмове уточнення до поданих раніше клопотань №02-21/01-2 від 23.06.2026 та б/н від 01.07.2026 про зняття арештів з рахунків Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

У судовому засіданні керуючий санацією Борейко А.М. з урахуванням повідомленої усної інформації головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та наданих представником ДВС у судовому засіданні документів ( витребуваних ухвалою суду від 02.07.2026), підтримав подане до суду уточнене клопотання від 14.07.2026 та просив його задовольнити у повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження у справі не заперечували проти даного клопотання.

Присутня у судовому засіданні головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надала засвідчені копії постанов ДВС в межах виконавчих проваджень (витребуваних ухвалою суду від 02.07.2026) про накладення арешту грошових/електронних коштів та обтяження щодо користування рахунками боржника Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ: 32008278), та його філій; надала усні пояснення стосовно поданого клопотання керуючого санацією боржника Борейка А.М. №02-21/01-2 від 23.06.2026 про зняття арештів з рахунків підприємства та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника (з урахуванням поданих уточнень до клопотання від 01.07.2026 та 14.07.2026) у справі №906/1318/19. Повідомила, що самим боржником постійно здійснюється погашення заборгованостіг перед працівниками боржника по заробітній платі, у зв`язку з чим були винесені відповідні постанови ВДВС про закриття у зв`язку з виконанням зобов`язань боржником.

Присутні учасники провадження, з урахуванням повідомленої усної інформації головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, не заперечували проти поданих уточнень від 01.07.2026 та 14.07.2026 керуючого санацією боржника Борейка А.М. до клопотання №02-21/01-2 від 23.06.2026.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши усні пояснення представників учасників провадження у справі, зокрема, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, керуючого санацією боржника Борейка А.М., відсутність заперечень інших учасників провадження у справі, суд приймає для розгляду подані уточнення до заяви від 01.07.2026 та 14.07.2026.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-21/01-2 від 23.06.2026 про зняття арештів з рахунків підприємства та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника (з урахуванням поданих уточнень від 01.07.2026 та 14.07.2026), заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (див. постанову Верховного Суду від 16.06.2022 у справі № 905/813/20).

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (див. висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів.

Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.

Відповідно до КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 14.03.2024 (яка набрала законної сили), зокрема, було задоволено клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації та введення наступної судової процедури - санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України та призначення керуючого санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ 32008278). Припинено повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ 32008278) арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича, свідоцтво № 1930 від 19.12.2019 (поштова адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька,3, оф.305, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). Затверджено план санації Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ 32008278), погоджений 27.10.2023 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та схвалений зборами кредиторів 04.12.2023. Введено процедуру санації Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ 32008278) строком на 5 років до 14.03.2029. Призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (10003, м.Житомир, вул. Перемоги , 75, код ЄДРПОУ 32008278) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича, свідоцтво №1930 від 19.12.2019 (поштова адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, оф. 305, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

За змістом абзацу другого частини першої статті 50 КУзПБ санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих.

До того ж, абзац 3 частини першої статті 51 КУзПБ визначає, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Суд враховує, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

У своєму клопотанні керуючий санацією Борейко А.М. зазначає про те, що станом на момент його призначення керуючим санацією Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на рахунки боржника та його філій були накладені арешти. Ознайомившись із постановами про арешт коштів боржника, іншими матеріалами зведеного виконавчого провадження, проаналізувавши їх зміст, було встановлено, що зазначені документи ВДВС прийняті всупереч чинному законодавству та містять суперечності, які слід оцінювати критично.

Керуючий санацією Борейко А.М. повідомляє, що постановою про арешт коштів боржника від 21.01.2025 у виконавчому провадженні № 76861797 фактично було накладено арешт, в тому числі, і на санаційний рахунок зі спеціальним режимом використання в АТ «Укрексімбанк», IBAN НОМЕР_4 , відкритий керуючим санацією боржника Мельником М. А. на виконання вимог ч. 6 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства для акумулювання на ньому грошових коштів від здійснення заходів передбачених планом санації на погашення кредиторської вимог та іншої заборгованості (в тому числі заробітної плати перед колишніми працівниками Підприємства) у справі №906/1318/19 про банкрутство боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.07.2026, у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 49756253 про стягнення боргів з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь держави, юридичних та фізичних осіб.

В межах даного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, зокрема, постановами в межах виконавчих проваджень: №: 49756253 від 17.12.2024, 70994615 від 09.11.2023, 59743106 від 23.10.2020, 59743106 від 12.04.2021, 49756253 від 31.10.2019, 49756253 від 16.09.2019, 49756253 від 13.08.2019, 49756253 від 15.07.2019, 49756253 від 25.09.2019, 49756253 від 12.04.2019, 58788761 від 29.08.2019, 76861797 від 21.01.2025, 54801711 від 15.07.2019, 49756253 від 02.07.2019.

При цьому суд дійшов висновку, що обтяження, спричинені даними документами підлягають скасуванню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 2. Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, законності та інших.

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 у справі №340/3042/19 зазначив, що враховуючи обмеження в накладенні арешту, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавець, перед накладенням арешту на банківські рахунки, зобов`язаний пересвідчитись у відсутності спеціального режиму їх використання або відсутності заборон щодо арешту коштів, що перебувають на цьому рахунку. Виокремлення таких рахунків належить до повноважень саме виконавчої служби. Без здійснення такої перевірки виконавець може своїми діями позбавити боржника його прав, порушивши тим самим принцип співмірності заходів примусового виконання рішень, передбачений ст. 2 Законом України «Про виконавче провадження».

Вказаний правовий висновок щодо повноважень виконавчої служби виокремлювати такі банківські рахунки висвітлено в постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №916/73/19, від 10 жовтня 2019 року у справі №916/1572/19, від 17 січня 2020 року у справі №340/1018/19 та від 10 вересня 2020 року у справі №340/3042/19.

Відповідно до п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

При цьому зазначені положення узгоджуються з іншими приписами ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КУзПБ з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації, зокрема, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Наявність будь-яких обмежень та обтяжень у користуванні спеціальним санаційним рахунком боржника у процедурі санації унеможливлює здійснення виконання плану санації та погашення заборгованості перед (конкурсними) кредиторами (в тому числі заробітної плати перед колишніми працівниками Підприємства), що в свою чергу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 КУзПБ з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації: арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржникомувстановленому законодавством порядку.

Не допускається накладення арешту на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі №906/318/19, зокрема, зазначено, що з моменту введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації і лише за умови, що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

У судовому засіданні було оглянуто постанови про арешт коштів боржника, копії долучено до матеріалів справи.

Як убачається з матеріалів справи, поданим на затвердження до Господарського суду Житомирської області планом санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передбачаються наступні заходи з відновлення його платоспроможності, зокрема:

6. Передача майна боржника в оренду з метою отримання найбільш ефективного фінансового результату від його використання та забезпечення належного збереження.

8. Передача майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування посезонно.

14. Здійснення ефективної поточної господарської діяльності при наявності прибутку дозволить встановити відсоток відрахування отриманого доходу на рівні 2-5% на санаційні заходи.

Як було зазначено вище відповідно до приписів ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КУзПБ з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації, зокрема, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови, що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Як убачається із матеріалів справи, з зазначених у клопотанні керуючого санацією Борейка А.М. рахунків боржника ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" та його філій, на виконання плану санації, затвердженого господарським судом, ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" проводило оплати за електроенергію перед постачальником електроенергії, здійснювало оплату за отримані послуги (комунальні платежі). Також із зазначених рахунків мала здійснюватись сплата заробітної плати працівникам підприємства.

Однак, всупереч положенням Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає, що обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном, можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, органами ДВС були накладені арешти, що є фактичним обмеженням боржника щодо розпорядження належним йому майном. Наслідком чого є обмеження боржника щодо розпорядження належними йому коштами, загроза виконання заходів, передбачених планом санації, затвердженого ухвалою суду від 14.03.2024: передача майна боржника в оренду з метою отримання найбільш ефективного фінансового результату від його використання та забезпечення належного збереження; передача майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування посезонно; здійснення ефективної поточної господарської діяльності та отримання запланованого прибутку з кінцевою метою - виконання плану санації та погашення вимог кредиторів боржника.

Зазначене підтверджується доказами у справі. Так, від постачальників електроенергії боржнику надійшли попередження про припинення енергопостачання боржнику від Олевського Центру обслуговування клієнтів АТ"Житомиробленерго": №16-00042-0354 від 07.07.2026, №16-00042-0354 від 05.05.2026, від АТ"Житомиробленерго" про припиненнянадання послуг з розподілу електроенергії Житомирським РЕМ №510/11582 від 08.04.2026, які долучені до матеріалів справи.

Також, слід врахувати ситуацію, що орендарі не зможуть використовувати приміщення без електроенергії, що прямо порушує виконання плану санації та позбавляє боржника отримувати доходи від здачі в оренду майна на виконання плану санації.

До матеріалів справи долучено лист - звернення від ТОВ "Мосс Натуре" №1 від 08.07.2026 щодо дострокового розірвання договору про надання послуг №07/07-25 від 08.07.2025 з огляду на неналежне електропостачання та постійні відклюсчення світла , що не забезпечує нормальних умов для ведення господарської діяльності.

Судом встановлено, що зазначені обставини призводять до зменшення надходжень на рахунки боржника від передачі майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування посезонно та перешкоджають виконанню затвердженого судом плану санації.

Крім того, суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №916/73/19, у якій суд зазначив, що приписами частини 1 статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати №95 від 01.07.1949, ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю, статтях 15, 22, 24 Закону України «Про працю».

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Отже, виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача, на оплату праці.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України Борейка А.М. №02-21/01-2 від 23.06.2026 про зняття арештів з рахунків підприємства та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника (з урахуванням поданих уточнень від 01.07.2026 та 14.07.2026) у справі №906/1318/19 та скасування арештів грошових коштів щодо користування рахунками боржника Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ: 32008278), накладених постановами в межах виконавчих проваджень: №: 49756253 від 17.12.2024, 70994615 від 09.11.2023, 59743106 від 23.10.2020, 59743106 від 12.04.2021, 49756253 від 31.10.2019, 49756253 від 16.09.2019, 49756253 від 13.08.2019, 49756253 від 15.07.2019, 49756253 від 25.09.2019, 49756253 від 12.04.2019, 58788761 від 29.08.2019, 76861797 від 21.01.2025, 54801711 від 15.07.2019, 49756253 від 02.07.2019.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 39, 50, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 1, 2, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Борейка А.М. №02-21/01-2 від 23.06.2026 (з урахуванням поданих уточнень від 01.07.2026 та 14.07.2026) про зняття арештів з рахунків підприємства та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ: 32008278) у справі №906/1318/19.

2. Скасувати арешти грошових коштів, накладені на рахунки боржника Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ: 32008278) постановами ДВС, в межах виконавчих проваджень: №:№ 49756253 від 17.12.2024, 70994615 від 09.11.2023, 59743106 від 23.10.2020, 59743106 від 12.04.2021, 49756253 від 31.10.2019, 49756253 від 16.09.2019, 49756253 від 13.08.2019, 49756253 від 15.07.2019, 49756253 від 25.09.2019, 49756253 від 12.04.2019, 58788761 від 29.08.2019, 76861797 від 21.01.2025, 54801711 від 15.07.2019, 49756253 від 02.07.2019.

3. Направити дану ухвалу на адреси Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, учасників провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття 14.07.2026 та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання повного тексту ухвали: 16.07.2026

Суддя Макаревич В.А.