Постанова № 138258666, 02.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-3182/26

Справа № 760/9221/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., адвоката Моценка О. В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 19.03.2026, о 21:59, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство стосовно матері ОСОБА_3 , а саме, штовхав руками та вдарив в обличчя, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у часі та місці, вказаних в протоколі, повернувся з роботи додому, до його кімнати зайшла його мати ОСОБА_1 з вимогою повернути борг в сумі 4 000 евро, а якщо не поверне гроші, то вона заведе на нього «справу». Грошей у борг він не брав, тому відмовив. Мати, отримавши відмову, зателефонувала його сестрі з проханням приїхати. По прибуттю сестри до квартири, остання також висловила вимогу повернути матері гроші, після чого сестра вийшла з квартири та викликала поліцію. Фізичного насильства ані до матері, ані до сестри не вчиняв.

Захисник в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі 02.07.2026 в судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не з`явилися, повідомлені належним чином.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що після смерті чоловіка у 2022 році зіпсувалися стосунки із сином. 19.03.2026 вона з сином перебували вдома. Їй зателефонувала дочка, повідомила, що переночує вдома, на що вона надала дозвіл. Коли приїхала дочка, син розпочав сварку з останньою, оскільки не хотів, щоб сестра була у них вдома, став бити і виштовхував ати сестру за двері квартири. Вона втрутилась у конфлікт, стала між дітьми, щоб їх розборонити. Син штовхнув її, вона впала, після чого вдарив в обличчя. Дочка вибігла за двері квартири і у під`їзді викликала поліцію По приїзду поліцейські забрали сина. Вранці син повернувся додому, зібрав свої речі та пішов. На даний час син проживає окремо.

В суді свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 є її матір`ю, ОСОБА_5 - її брат. 19.03.2026 загубила ключі від своєї квартири, а тому подзвонила матері, щоб переночувати у неї. Прийшовши за місцем проживання матері, її побачив брат, який почав кричати на неї, виганяти з квартири та бити, наніс до 10 ударів в обличчя та 2 удари у живіт. Матір стала між ними, ОСОБА_5 штовхнув останню, та впала на підлогу, ОСОБА_5 вдарив мати в обличчя. Вона вибігши з квартири, викликала поліцію. Надалі звернулася до поліції, оскільки мала тілесні ушкодження, але після розмови з братом забрала свою заяву. Така ситуація з братом виникла вперше.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

П. 3) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного характеру, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання, або між родичами, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах, а також погрози вчинення таких діянь.

Оцінюючи пояснення учасників, суддя вважає, що позиція ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки повністю спростовується пояснення потерпілої і свідка, які є послідовними, відповідають поясненням, даним на місці події, а також повністю узгоджуються з даними виклику по спецлінії «102» та записом з нагрудних камер працівників поліції.

Доказів на підтвердження позиції захисту в ході судового розгляду не надано.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставнн, викладених у протоколі.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Згідно ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Тож, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суддя вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення останнього, в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA278999980313090106000026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Направити ОСОБА_2 , в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП, до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: