Ухвала суду № 138258054, 26.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21026/24

Провадження № 1-кс/752/5247/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 42023102010000082, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023102010000082 від 22.06.2023, у якому слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук «Dell» чорного кольору, дві флешки об`ємом 8 GB Trancend, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024, позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки Дніпровської окружної прокуратури міста Києва 31.01.2024 №50-751ВИХ21, грошові кошти в розмірі 20 тисяч гривень, 3219 доларів США та 4670 Євро.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102010000082 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, яке було розпочато за фактом здійснення самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках кадастровий №8000000000:79:211:0002 та кадастровий №8000000000:79:211:0004, які межують з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 в м. Києві.

В ході досудового розслідуванням було встановлено, що відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, загальною площею 42,6 кв.м., по АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 - батьком ОСОБА_4 .

Підставою для державної реєстрації житлового будинку, загальною площею 19,9 кв.м., по АДРЕСА_2 стала довідка про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси, серія та номер :18/06 видана 21.05.2021, ФОП ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси №18/07 від 21.05.2021 житловий будинок літ. «Б» загальною площею 42,6 кв. м., житловою 20.5 кв.м., який зі слів замовника побудований господарчим способом у 1991 році та має наступну адресу: АДРЕСА_2 .

В подальшому ПП «Фірма» Інженер» на підставі права власності на вищезазначені будинки та технічні паспорти виготовлені 21.05.2021 ФОП ОСОБА_9 виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка м. Київ, Голосіївський р-н, АДРЕСА_2.

На підставі даної технічної документації було зареєстровано 17.02.2022 земельну ділянку з кадастровим номером №8000000000:79:211:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки відомості міського земельного кадастру не є підтвердженням виникнення права власності (користування) земельними ділянками та носять виключно інформативний характер, земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:79:211:0004 перебуває у комунальній власності.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва справа 755/4984/23 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у виготовлені підроблених паспортів та довідок про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси на житлові будинки за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Таким чином, будинок по АДРЕСА_2 був зареєстрований на підставі підробленого технічного паспорту та довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси на житловий будинок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі підробленого паспорту та довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , виготовлений ОСОБА_9 , 24.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію на житловий будинок за ОСОБА_4 - реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2550177580000.

В подальшому ПП «Фірма» Інженер» на підставі права власності на вищезазначені будинки та технічні паспорти виготовлені ФОП ОСОБА_9 виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка м. Київ, Голосіївський район, АДРЕСА_5.

На підставі даної технічної документації було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером №8000000000:79:168:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі підробленого паспорту та довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлений ОСОБА_9 , 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію на житловий будинок за ОСОБА_10 - матір`ю ОСОБА_4 .

В подальшому ПП «Фірма» Інженер» на підставі права власності на вищезазначені будинки та технічні паспорти виготовлені ФОП ОСОБА_9 виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка м. Київ, Голосіївський р-н, АДРЕСА_6.

На підставі даної технічної документації було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером №8000000000:79:249:0020, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі підробленого паспорту та довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлений ОСОБА_9 , 24.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію на житловий будинок за ОСОБА_11 - дружиною ОСОБА_4 .

В подальшому ПП «Фірма» Інженер» на підставі права власності на вищезазначені будинки та технічні паспорти виготовлені ФОП ОСОБА_9 виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка м. Київ, Голосіївський район, АДРЕСА_7.

На підставі даної технічної документації було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером №8000000000:79:249:0019, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

16.06.2026, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Dell» чорного кольору, дві флешки об`ємом 8 GB Trancend, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024, позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки Дніпровської окружної прокуратури міста Києва 31.01.2024 №50-751ВИХ21, грошові кошти в розмірі 20 тисяч гривень, 3219 доларів США та 4670 Євро.

16.06.2026 вищезазначений ноутбук, флеш накопичувачі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

16.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі зазначеного слідчий просив про задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Зазначив, що метою арешту вилучених під час обшуку грошових коштів є збереження речових доказів та конфіскація майна, метою арешту іншого вилученого під час обшуку майна є збереження речових доказів.

Представник власника майна заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив про необґрунтованість та недоведеність підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях та відсутність матеріальних збитків. Також представник власника майна вказав про незаконність вилучення грошових коштів та відсутність ознак речового доказу вилученого під час обшуку майна та грошових коштів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102010000082 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, яке було розпочато за фактом здійснення самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках кадастровий №8000000000:79:211:0002 та кадастровий №8000000000:79:211:0004, які межують з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 в м. Києві.

16.06.2026, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.05.2026 у справі №752/21026/24, провадження №1-кс/752/4001/26, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-ноутбук «Dell» чорного кольору;

-2 флешки об`ємом 8 GB Trancend;

-ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024;

-позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки Дніпровської окружної прокуратури міста Києва 31.01.2024 №50-751ВИХ21;

-грошові кошти в розмірі 20 тисяч гривень номіналом по 1000 гривень, 3219 доларів США купюрами по 100 доларів із серійними номерами: DL06087945; OL06087939, OB07307433C, DD31754717A, OL06087937, OB07307403C, DD3175471BA, OL06087917, OB07307415C, OL06087914 OL06087916, OB07307404C, DD31754719A, OL06087913, OB07307416C, DD31754716A, OB07307401C, OB073074050, OL06087944, OB0707402C, OL06087943, OB07307424C, OL06087942, OD31754720A, OL06087940 OL06087946, OL06087938, OB07307423C

по 50 доларів із серійними номерами:

IB42383685B, JD43167576A, MB99118941C, MF27979887A, MB40903121B

по 20 доларів із серійними номерами:

ML92929631C, NK70371296A, NK20157109A, ML61799175C

по 10 доларів із серійними номерами:

JL79427227A, MK37260701A, MF32730595C, NH26522236A, MF25125590C

по 5 доларів із серійними номерами:

ML038140246, IF48146530A, MA83191182A, ML09796153L, JF73604980B

по 2 доларів із серійними номерами:

B47276511A, F09122655A, L33862322A, C00350496A, F11805196A

по 1 долару із серійними номерами:

B42723546E, J60964675C, A76395223B, B41705046D

4670 Євро

купюрами по 200 Євро із серійними номерами:

UA5084873715

купюрами по 100 Євро із серійними номерами:

EA7084941148, EA7084941166, EA2657621458, EA7277494798, EA7084941157, EA7084941112, EA7084941121, RB2498743355, EA7084941139, EA7084941292, EA7084941175

купюрами по 50 Євро із серійними номерами:

PB3473919475, WA1089193069, UB6047553746, A6103718564, SB6043084906, PB0829838545, WB0368974386, A0592705923, UC6325578487, B1088785132, SD231358099, PB3154633108, UA5135158911, WA9174027421, EB3444471459, B5781278853, SD1522409312, B0581451104, RC2013161224 EB1073885175, UD9119971908, EB7220401209, UB7424445935, PB1504395313, SA5350291853, PB0839320882, RC560392456, UB1394968934, WA6833657035 UD7162383447, PB4337348128, UC8136546562, ZC2316430481, SA2020039106, VA2714740868, SA2489501615, SD311487622, UA8599782135, VB2169654481, UD4408508646, VB0843664123, SE2366570152, EA0024994828, PB5880968332, WA3998437048, VB6621796873, UD3000871494, VA0574422473, VA0574422473 PB2228100253, VB9112952566, VC2229920802, UC0469938691 UD6495066756, YA485931023, RC2234481979, UD1272116124 WA5138486191, EB9622719612, UC7428505006, PB5772858307 UD4938471594, SE8352786025, RB0214287971, UD1478909259

купюрами по 20 Євро із серійними номерами:

EN0377122299, SA8240635859, RP0543284109, FM2960851308, UB4501172351

купюрами по 10 Євро із серійними номерами:

UD0083561949, NC5843629097, SB3025175746,WA1114578163

купюрами по 5 Євро із серійними номерами:

YA4142111705, YA4142111669, YA4142111876, YA4142111795, YA4142111714, YA4142111849.

16.06.2026 вищезазначений під час обшуку ноутбук, флеш накопичувачі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку 16.06.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук, флеш накопичувачі, документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, а вилучені кошти можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто такі речі, документи та грошові кошти відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вищезазначені речі, документи та грошові кошти відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених під час обшуку вказаних речей, документів та грошових коштів, на вказане майно необхідно накласти арешт.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У разі арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

16.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, щоОСОБА_4 набув у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються (ч. 1 ст. 59 КК України).

Санкції інкримінованих ОСОБА_4 злочинів не передбачають покарання у виді конфіскації майна.

Тобто, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що у випадку визнання винуватимОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, тому прокурор не довів необхідність арешту майна підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Отже, слідчий суддя, з урахуванням встановлених обставин, дійшов висновку, що на вилучені під час обшуку грошові кошти не може бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Оцінюючи підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя враховує, що чинним кримінальним процесуальним законом передбачено правову підставу та умови обмеження права власності. Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення 16.06.2026 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук «Dell» чорного кольору, дві флешки об`ємом 8 GB Trancend;

- ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024; позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки Дніпровської окружної прокуратури міста Києва 31.01.2024 №50-751ВИХ21;

- грошові кошти в розмірі 20 тисяч гривень, 3219 доларів США та 4670 Євро.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1