Ухвала суду № 138257084, 15.07.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2195/26

2-во/703/64/26

УХВАЛА

ІменемУкраїни

про виправлення описки

15 липня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявниці щодо виправлення описки у справі №703/2195/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Наталія Анатоліївна, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Наталія Анатоліївна, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

15.05.2026 суддею Левчук О.О. у цій справі ухвалено судове рішення.

08.07.2026 на адресу суду надійшла заява представника заявниці Геріх Н.А. про виправлення описки в судовому рішенні від 15.05.2026. Зазначено, що в судовому рішенні допущено описку у написанні прізвища заявниці. Так, у тексті позовної заяви та рішенні суду прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до документів, що містяться у матеріалах справи, правильним написанням прізвища заявниці є « ОСОБА_3 ». Правильність написання прізвища « ОСОБА_3 » підтверджується: паспортом громадянина України, карткою платника податків та іншими документами, поданими до матеріалів справи. Зокрема, у паспорті та картці платника податків зазначено: ОСОБА_1 . Також у наказі Служби у справах дітей виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради № 17 від 31.03.2026 року зазначено саме ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, просить суд виправити описку, допущену у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2026 року у справі № 703/2195/26, провадження № 2-о/703/112/26. У тексті рішення суду замість помилково зазначеного прізвища заявниці « ОСОБА_2 » вважати правильним та зазначити прізвище « ОСОБА_3 » у всіх відповідних відмінках.

Проаналізувавши матеріали справи №703/2195/26, судом встановлено, що в судовому рішенні від 15.05.2026 необхідно внести виправлення. У тексті рішення суду замість помилково зазначеного прізвища заявниці « ОСОБА_2 » вважати правильним та зазначити прізвище « ОСОБА_3 » у всіх відповідних відмінках.

Вказана описка є технічною помилкою, що виникла при оформленні тексту судового рішення, і жодним чином не змінює його змісту, суті висновків суду та прав і обов`язків сторін. Виправлення такої неточності не тягне перегляду рішення по суті, а лише забезпечує його відповідність фактичним обставинам справи та поданим позовним вимогам.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити описки чи арифметичні помилки, допущені у судовому рішенні, не змінюючи його суті.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2026 року у справі № 703/2195/26, провадження № 2-о/703/112/26.

Керуючись статтями 260, 261, 265, 267, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявниці щодо виправлення описки у справі №703/2195/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Наталія Анатоліївна, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Виправити описку, допущену у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2026 року у справі № 703/2195/26, провадження № 2-о/703/112/26.

У тексті рішення суду замість помилково зазначеного прізвища заявниці « ОСОБА_2 » вважати правильним та зазначити прізвище « ОСОБА_3 » у всіх відповідних відмінках.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Проценко