Рішення № 138256913, 24.06.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1650/25

провадження № 2/691/482/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, він, перебував у родинних відносинах з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 заповів йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт було складено 20 серпня 2008 року уповноваженою особою виконавчого комітету Орловецької сільської ради, зареєстровано в реєстрі за №195. Право власності на будинок по АДРЕСА_1 при житті ОСОБА_2 не встиг своєчасно зареєструвати, тому будь-які відомості про право власності на житловий будинок відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після смерті ОСОБА_2 04 травня 2022 року в Городищенській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу №177/2025 та зареєстровано в Спадковому реєстрі. ОСОБА_1 , на даний час перебуває на службі в лавах Збройних сил України, сам займатися оформленням спадщини не має змоги, тому надав довіреність своїй дочці ОСОБА_3 . Довіреність зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей 22 жовтня 2025 року за номером №58684019. Відповідно до вимог чинного законодавства, він, через довірительку, звернувся до державного нотаріуса Бідної М.О. Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте 20 листопада 2025 року постановою державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 на житловий будинок, по причині відсутністі правовстановлюючого документа. У зв`язку з вищевикладеним, він позбавлений можливості оформити спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у встановленому законом позасудовому порядку та прийняла рішення звернутися до суду (а.с.1-5).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.36).

У підготовчому засіданні 16 грудня 2025 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с.40).

У судовому засіданні 18 травня 2026 року постановлено ухвалу суду про витребування доказів у Городищенської державній нотаріальній конторі.

На виконання ухвали суду 15 травня 2025 року за вхідним №2970/26 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла спадкова №177/2025 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від Городищенської державної нотаріальної контори.

У судове засідання, сторони, будучи належно повідомленими не з`явилися.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин суд вбачає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи з повідомленням сторін про прийняте судом рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників справи, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер`їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, ст.16 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому в положенні п. 3.1 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Судом встановлено та підтверджується доказами у справі наступне. Відповідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7-9). Згідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , видане Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 609, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). За життя ОСОБА_2 склав заповіт, за яким житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 та присадибна земельна ділянка на якій розташований даний житловий будинок з надвірними будівлями заповів ОСОБА_1 (а.с.12). Відповідно до довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Орловецького старостинського округу від 27 червня 2025 року №131, з витягу з по господарської книги №17 власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 ; довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Орловецького старостинського округу від 30 червня 2025 року, про те, що згідно земельно-облікових документів за покійним ОСОБА_2 , рахується земельна ділянка загальною площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до рішення зборів уповноважених колгоспу ім. Мічуріна №1 від 29 січня 1986 року; довідки Городищенської державної нотаріальної контори №501/01-16 від 27 червня 2025 року, про те, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрито спадкову справу №177/2025 підтверджується факт належності житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с.15-17). Після смерті ОСОБА_2 04 травня 2022 року в Городищенській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу №177/2025 та зареєстровано в Спадковому реєстрі 25.06.2025 року (а.с.14). Житловий будинок по АДРЕСА_1 , має загальну площу 51,2 кв.м., житлову площу 28,1 кв.м., домоволодіння складається з: житловий будинок - А-1, прибудова а1, сарай Б, сарай В, сарай В, сарай Г, сарай тимчасовий сарай З, вбиральня Д, погріб Ж, колодязь - №1, вигрібна яма - №2, вартість будинку 121 170,41 грн. (а.с.18-23). Остільки ОСОБА_1 , перебуває у лавах Збройних силах України, що підтверджується військовим білетом Серії НОМЕР_4 та довідкою №1720/1380 від 11 червня 2025 року, та не маючи змоги оформлювати спадщину, тому надав довіреність своїй донькі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , для оформлення всіх потрібних документів (а.с.24-28). Для оформлення права власності на спадкове майно ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, проте видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20 листопада 2025 року, у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок (а.с.10). Із змісту спадкової справи встановлено звертання позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та відсутність інших спадкоємців (а.с.55-74).

Позивачем ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанцій № 9983-2385-6178-0651 від 03 грудня 2025 року в сумі 1211,20 грн. (а.с.6).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом є порушенням його прав на спадкування, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин.

В силу ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, якщо він в установлений строк, ст.1270 ЦК України, не заявив відмову від неї. Перешкод для прийняття спадщини після померлої особи, судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцею померлого ОСОБА_2 , який має право та виявив бажання юридично оформити права на майно спадкодавця, тобто, на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за заповітом.

Понесені позивачем судові витрати, слід залишити за ним, про що зазначено у позовній заяві, без вирішення питання про їх відшкодування.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273,293, 315,352, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 319, 328, 392, 1216, 1218, 1220,1268 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно у виді житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення суду направити сторонам у справі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd.ck.court.gov.ua..

Суддя О. М. Савенко