Вирок № 138256351, 16.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа№ 953/11918/25

н/п 1-кп/953/508/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду міста Харкова кримінальне провадження, внесене 2 червня 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025220000000570, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харцизьк Донецької області, з повною вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною першою статті 263-1, частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258, частиною другою статті 263-1, частиною першою статті 263, частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258, частиною другою статті 111 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Історія провадження.

1.1. 7 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 2 червня 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025220000000570 за обвинуваченням ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258, частиною другою статті 263-1, частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258, частиною першою статті 263, частиною другою статті 111 КК України.

1.2. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до статей 314, 316 КПК України, ухвалами призначив на підставі вказаного обвинувального акта підготовче судове засідання, а в подальшому судовий розгляд.

1.3. У судовому засіданні 23 лютого 2026 обвинувачений зазначив, що під час допиту у липні 2025 року щодо нього застосовано силу (били папкою по голові). 2 березня 2026 обвинувачений подав письмову заяву, в якій зазначив, що відмовляється від своєї заяви про вчинення стосовно нього психологічного тиску та застосування фізичного впливу з боку співробітників СБУ у Харківській області.

1.4. Суд ухвалою від 2 березня 2026 доручив Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, у порядку, передбаченому статтею 206 КПК України, провести перевірку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 насильства співробітниками СБУ у Харківській області з моменту його затримання та під час проведення допитів.

1.5. 28 квітня 2026 обвинувачений, ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання, які сприймались судом безпосередньо. Обвинувачений навів свою версію подій. Вказав, що обставини фабрикації доказів у цьому кримінальному провадженні йому не відомі, покази під тиском на стадії досудового розслідування не надавав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 13, 16, 21 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; повага до людської гідності; забезпечення права на захист; безпосередність дослідження показань, речей і документів; розумність строків.

Суд, у цьому кримінальному провадженні враховує таке: (І) обвинувачений був забезпечений захисником, у тому числі на стадії досудового розслідування, (ІІ) жодних заяв обвинувачений чи захисник до 23 лютого 2026 щодо застосування до нього будь-якого тиску не робили і самостійно про вчинення правопорушення не звертались, (ІІІ) суд безпосередньо сприймав покази обвинуваченого у судовому засіданні, в якому він безперешкодно висловив свою позицію та версію подій, (IV) обвинувачений не повідомив суду жодних обставин щодо тиску на нього з метою отримання від нього викривальних показань на стадії досудового розслідуванні чи спотворенні тих чи інших доказів, навпаки (V) повідомив суду про сприяння розслідуванню, зокрема, добровільно повідомив обставин, які йому відомі, що відображені в обвинувальному акті, (VІ) обвинувачений вказав, що обставини наведені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Фактично обвинувачений не погоджувався з кваліфікацією обвинувачення, зокрема, його мотивів за інкримінованою йому частиною другою статті 111 КК України.

У цьому контексті, суд вважає за необхідне також врахувати позицію Верховного Суду у справі № 199/6828/22 (постанова від 12 листопада 2024 року), який, відхиляючи доводи сторони захисту, вказавщо будь-яких відомостей про те, що обвинувачений чи його захисник зверталися до компетентних органів з приводу застосування недозволених методів ведення слідства, або іншим чином інформували державні органи про таке поводження, матеріали кримінального провадження не містять, і захисником не надано, як і не наведено посилань на обставини, які заважали протягом кількох місяців, до початку судового розгляду, повідомити компетентним органам про погане поводження з ним, надавши їм можливість провести належне розслідування його заяв. Будь-яких доказів, що підтверджують існування вказаних обставин стороною захисту суду не надано.

За таких обставин, суд зазначає, що жодних об`єктивних даних, які б вказували на психологічний чи будь-який інший тиск з боку працівників правоохоронних органів здійснений з метою спотворення доказів у справі, зокрема, отримання викривальних свідчень обвинуваченого упродовж усього судового розгляду, не встановлено. Навпаки, сам обвинувачений вказував, що обставини відображені в обвинувальному акті (за винятком кваліфікації за частиною другою статті 111 КК України) відповідають дійсності і такі повідомлялись ним добровільно. А тому, враховуючи загальні засади кримінального судочинства, які підлягають застосуванню у разі не врегулювання або неоднозначно регулювання, суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження, у тому числі з метою забезпечення розумних строків розгляду (пункт 21 частини першої статті 7 КПК України, стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Водночас з метою забезпечення принципу поваги до людської гідності (пункт 4 частини першої статті 7 КПК України) суд звернувся до Територіального управління ТБР для перевірки заяви обвинуваченого щодо фізичного насильства стосовно нього. ТУ ДБР у м. Полтава листом від 02.06.2026 повідомило, що розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170020006246 від 17.03.2026, на підтвердження чого надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.6. 18 травня 2026 у судовому засіданні були допитані свідки.

1.7. 17 червня 2026 у справу вступив новий захисник ОСОБА_8 та просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи. Указане клопотання було задоволено і захиснику надано доступ до справи. 25 червня 2026 захисник подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, яке було задоволено судом.

1.8. 3 липня 2026 у судовому засіданні обвинувачений відмовився від попереднього захисника, ОСОБА_7 . Указана відмова була прийнята судом та занесена до протоколу судового засідання.

1.9. 3 липня 2026 були проведені судові дебати і обвинуваченому було надано останнє слово.

2. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

2.1. За частиною першою статті 263-1 КК України

2.1.1. У громадянина України ОСОБА_6 , який перебував на території м. Харкова, у невстановлений період часу, але не пізніше січня 2025 року, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення вибухових речовин.

2.1.2. Реалізуючи виниклий кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення вибухових речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше січня 2025 року придбав компоненти та елементи для виготовлення вибухової речовини.

2.1.3. У подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, всупереч діючому законодавству України, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, незаконно виготовив вибухову речовину, та в подальшому помістив зазначену речовину у корпус з під волейбольного м`яча.

2.1.4. Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне поводження із вибуховими речовинами, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року незаконно переніс вищевказану вибухову речовину та залишив на місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Майка Йогансена, б. 27, за будівлею каплиці "Святої мучениці Тетяни" для передачі невідомим особам.

2.1.5. В подальшому, особа-1, обставини вчинення кримінального правопорушення якої досліджуються у кримінальному провадженні № 22025080000000110 від 22.01.2025, не пізніше 06.03.2025, реалізуючи кримінальний протиправний умисел, діючи за вказівками інших невстановлених осіб, прибув на невстановленому автомобілі до каплиці "Святої мучениці Тетяни", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Марка Йогансена, б. 27, де за будівлею якої здійснив придбання вибухової речовини та інших складових для виготовлення саморобного вибухового пристрою.

2.1.6. Однак, під час проведення у період з 06.03.2025 по 07.03.2025 огляду місця події у холі першого поверху 2 під`їзду буд. 171-В по вул. Єдності у м. Харкові виявлено залишений особою-1, обставини вчинення кримінального правопорушення якої досліджуються у кримінальному провадженні №22025080000000110 від 22.01.2025, полімерний пакет білого кольору, всередині якого знаходився корпус заряду вибухової речовини з безпосереднім зарядом вибухової речовини.

2.1.7. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС за результатом проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/8840-ФХВР від 17.04.2025, об`єкт, який вилучений під час огляду місця події у період з 06.03.2025 по 07.03.2025 є сумішевою вибуховою речовиною системи "окисник-відновник" на основі нітрату амонію та металевого алюмінію, що здатна до вибухового перетворення.

2.2. За частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258 КК України

2.2.1. У громадянина України ОСОБА_6 , який перебував на території м. Харкова, у невстановлений період часу, але не пізніше січня 2025 року, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на пособництво вчиненню терористичного акту через надання засобів та знарядь для вчинення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

2.2.2. Реалізуючи виниклий кримінальний протиправний умисел, направлений на надання засобів та знарядь у вчиненні вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше січня 2025 року придбав компоненти та елементи для виготовлення вибухової речовини.

2.2.3. У подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, всупереч діючому законодавству України, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, незаконно виготовив вибухову речовину, та в подальшому помістив зазначену речовину у корпус з під волейбольного м`яча.

2.2.4. Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне поводження із вибуховими речовинами, діючи умисно, встановив контакт з невстановленою слідством особою, яка використовує акаунт у додатку "Telegram" під ім`ям " ОСОБА_9 " з ім`ям користувача " ОСОБА_10 ". Під час спілкування з останнім, ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви надав добровільну згоду на надання незаконно виготовленої ОСОБА_6 вибухової речовини шляхом залишення її на місцевості для передачі невідомим особам. Тим самим підтвердив свою участь у вчиненні терористичного акту шляхом надання засобів та знарядь для вчинення вибуху.

2.2.5. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року ОСОБА_6 реалізуючи спільний з невстановленою слідством особою, яка використовує акаунт у додатку "Telegram" під ім`ям " ОСОБА_9 " з ім`ям користувача " ОСОБА_10 " умисел, незаконно переніс вищевказану вибухову речовину та залишив на місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Майка Йогансена, б. 27, за будівлею каплиці "Святої мучениці Тетяни" задля передачі невідомим особам.

2.2.6. Далі, особа-1, обставини вчинення кримінального правопорушення якої досліджуються у кримінальному провадженні №22025080000000110 від 22.01.2025, не пізніше 06.03.2025 діючи за узгодженим з іншими невстановленими особами планом, реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, діючи за вказівками невстановлених осіб, прибув на невстановленому автомобілі до каплиці "Святої мучениці Тетяни", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Марка Йогансена, б. 27, де за будівлею якої здійснив придбання вибухової речовини та інших складових для виготовлення саморобного вибухового пристрою.

2.2.7. Однак, під час проведення у період з 06.03.2025 по 07.03.2025 огляду місця події у холі першого поверху 2 під`їзду буд. 171-В по вул. Єдності у м. Харкові виявлено залишений особа-1, обставини вчинення кримінального правопорушення якої досліджуються у кримінальному провадженні №22025080000000110 від 22.01.2025, полімерний пакет білого кольору, всередині якого знаходився корпус заряду вибухової речовини з безпосереднім зарядом вибухової речовини.

2.2.8. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС за результатом проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/8840-ФХВР від 17.04.2025, об`єкт, який вилучений під час огляду місця події у період з 06.03.2025 по 07.03.2025 є сумішевою вибуховою речовиною системи "окисник-відновник" на основі нітрату амонію та металевого алюмінію, що здатна до вибухового перетворення.

2.3. За частиною другою статті 263-1 КК України

2.3.1. Не пізніше березня 2025 року ОСОБА_6 отримав у додатку "Telegram" від представника РФ із обліковим записом " ОСОБА_9 " завдання щодо виготовлення саморобного вибухового пристрою, чіткі інструкції стосовно процесу незаконного виготовлення вибухової речовини.

2.3.2. У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року продовжуючи свій умисел направлений на допомогу представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше березня 2025 року придбав компоненти та елементи для виготовлення саморобного вибухового пристрою та за допомогою підручних інструментів, власних навичок та чітких вказівок невстановленої особи з ім`ям " ОСОБА_9 ", незаконно виготовив вибухову речовину, яку помістив у корпус з під термосу, приєднавши ліпкою стрічкою до термосу вражаючи елементи та розмістивши всередині засоби ініціації - саморобні електродетонатори.

2.3.3. Надалі, ОСОБА_6 , діючи за вказівками представника іноземної держави у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року переніс вищевказану вибухову речовину та залишив на місцевості поблизу адреси: м. Харків, Журавлівський узвіз, за орієнтовними координатами: 50.0047085, 36.2599586, задля передачі невстановленим особам.

2.3.4. Продовжуючи реалізацію умислу, не пізніше червня 2025 року ОСОБА_6 отримав у додатку "Telegram" від представника РФ із обліковим записом " ОСОБА_9 " завдання щодо виготовлення саморобного вибухового пристрою, чіткі інструкції стосовно процесу незаконного виготовлення вибухової речовини.

2.3.5. З метою реалізації раніше виниклого умислу ОСОБА_6 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше червня 2025 року придбав компоненти та елементи, які необхідні для виготовлення саморобного вибухового пристрою та за допомогою підручних інструментів, власних навичок та чітких вказівок невстановленої особи з ім`ям " ОСОБА_9 ", незаконно виготовив вибухову речовину, яку помістив у полімерний корпус з електродетонаторами і вражаючими елементами у вигляді саморізів, болтів та гайок. Виготовлений вибуховий пристрій ОСОБА_6 переніс та залишив на місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Новоолександрівська, буд 54-А, за орієнтовними координатами: 50.0138306, 36.2798002, задля передачі невстановленим особам.

2.3.6. Згідно з висновком експерта ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріса" за результатами проведення судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу) №11301 від 29.09.2025 об`єкти, які виготовлені ОСОБА_6 є компонентами комбінованої вибухової речовини на основі аміачної селітри та алюмінію, що здатна до вибухового перетворення.

2.4. За частиною першою статті 263 КК України

2.4.1. У громадянина України ОСОБА_6 , який перебував на території м. Харкова, у невстановлений період часу, але не пізніше січня 2025, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з вибуховими речовинами шляхом їх незаконного зберігання, носіння та передачу без передбаченого законом дозволу.

2.4.2. Реалізуючи виниклий кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення вибухових речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше січня 2025 року придбав компоненти та елементи для виготовлення вибухової речовини.

2.4.3. У подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, всупереч діючому законодавству України, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, незаконно виготовив вибухову речовину, та в подальшому помістив зазначену речовину у корпус з під волейбольного м`яча.

2.4.4. Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне поводження із вибуховими речовинами, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року незаконно переніс вищевказану вибухову речовину та залишив на місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Майка Йогансена, б. 27, за будівлею каплиці "Святої мучениці Тетяни" задля передачі невідомим особам.

2.4.5. В подальшому, особа-1, обставини вчинення кримінального правопорушення якої досліджуються у кримінальному провадженні №22025080000000110 від 22.01.2025, не пізніше 06.03.2025, реалізуючи кримінальний протиправний умисел, діючи за вказівками інших невстановлених осіб, прибув на невстановленому автомобілі до каплиці "Святої мучениці Тетяни", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Марка Йогансена, б. 27, де за будівлею якої здійснив придбання вибухової речовини та інших складових для виготовлення саморобного вибухового пристрою.

2.4.6. Однак, під час проведення у період з 06.03.2025 по 07.03.2025 огляду місця події у холі першого поверху 2 під`їзду буд. 171-В по вул. Єдності у м. Харкові виявлено залишений особою-1, обставини вчинення кримінального правопорушення якої досліджуються у кримінальному провадженні №22025080000000110 від 22.01.2025, полімерний пакет білого кольору, всередині якого знаходився корпус заряду вибухової речовини з безпосереднім зарядом вибухової речовини.

2.4.7. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС за результатом проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/8840-ФХВР від 17.04.2025, об`єкт, який вилучений під час огляду місця події у період з 06.03.2025 по 07.03.2025 є сумішевою вибуховою речовиною системи "окисник-відновник" на основі нітрату амонію та металевого алюмінію, що здатна до вибухового перетворення.

2.4.8. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, не пізніше березня 2025 року ОСОБА_6 отримав у додатку "Telegram" від представника РФ із обліковим записом " ОСОБА_9 " завдання щодо виготовлення саморобного вибухового пристрою, чіткі інструкції стосовно процесу незаконного виготовлення вибухової речовини.

2.4.9. У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року продовжуючи свій умисел направлений на допомогу представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше березня 2025 року придбав компоненти та елементи для виготовлення саморобного вибухового пристрою та за допомогою підручних інструментів, власних навичок та чітких вказівок невстановленої особи з ім`ям " ОСОБА_9 ", незаконно виготовив вибухову речовину, яку помістив у корпус з під термосу, приєднавши ліпкою стрічкою до термосу вражаючи елементи та розмістивши всередині засоби ініціації - саморобні електродетонатори.

2.4.10. Надалі, ОСОБА_6 , діючи за вказівками представника іноземної держави у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року переніс вищевказану вибухову речовину та залишив на місцевості поблизу адреси: м. Харків, Журавлівський узвіз, за орієнтовними координатами: 50.0047085, 36.2599586, задля передачі невстановленим особам.

2.4.11. Вибухова речовина, яка виготовлена ОСОБА_6 згідно з висновком ВТС ГУНП в Харківській області виготовлена на основі селітри, ГМТД (гексаметилентрипероксиддіаміну - ініціюючої вибухової речовини).

2.4.12. Продовжуючи реалізацію умислу направленого на незаконне поводження з вибуховими речовинами, шляхом незаконного зберігання, носіння та передачі, не пізніше червня 2025 року ОСОБА_6 отримав у додатку "Telegram" від представника РФ із обліковим записом " ОСОБА_9 " завдання щодо виготовлення саморобного вибухового пристрою, чіткі інструкції стосовно процесу незаконного виготовлення вибухової речовини.

2.4.13. З метою реалізації раніше виниклого умислу ОСОБА_6 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше червня 2025 року придбав компоненти та елементи, які необхідні для виготовлення саморобного вибухового пристрою та за допомогою підручних інструментів, власних навичок та чітких вказівок невстановленої особи з ім`ям " ОСОБА_9 ", незаконно виготовив вибухову речовину, яку помістив у полімерний корпус з електродетонаторами і вражаючими елементами у вигляді саморізів, болтів та гайок. Виготовлений вибуховий пристрій ОСОБА_6 переніс та залишив на місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Новоолександрівська, буд 54-А, за орієнтовними координатами: 50.0138306, 36.2798002, задля передачі невстановленим особам.

2.4.14. Згідно з висновком експерта ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріса" за результатом проведення судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу) №11301 від 29.09.2025 об`єкти, які виготовлені ОСОБА_6 є компонентами комбінованої вибухової речовини на основі аміачної селітри та алюмінію, що здатна до вибухового перетворення та висновком експерта №12258 від 10.10.2025 з виявлених та вилучених речей ОСОБА_6 під час досудового розслідування можливо виготовити саморобні вибухові пристрої з вражаючими елементами.

2.4.15. У зв`язку із критичною вибухонебезпечністю виявлений саморобний вибуховий пристрій із детонатором 30.06.2025 знищений на місці події спеціалістами ВТС ГУНП в Харківській області.

2.5. За частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258 КК України

2.5.1. На території м. Харкова невстановлені органом досудового розслідування особи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у м. Харкові та Харківській області, під час дії правового режиму воєнного стану, у невстановлений період часу, але не пізніше березня 2025, прийняли рішення вчинити ряд терористичних актів.

2.5.2. З метою створення належних умов для реалізації злочинної діяльності, зазначені особи, у вказаний період часу, вступивши між собою у попередню змову на вчинення невизначеної кількості терористичних актів (більш точні обставини виникнення змови в ході досудового слідства не встановлені), підшукували співучасників для здійснення терористичних актів, тобто діянь у формі вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, а також залякування населення.

2.5.3. Так, не пізніше березня 2025 року ОСОБА_6 отримав у додатку "Telegram" від представника РФ із обліковим записом " ОСОБА_9 " завдання щодо виготовлення саморобного вибухового пристрою, чіткі інструкції стосовно процесу незаконного виготовлення вибухової речовини.

2.5.4. Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року продовжуючи свій умисел направлений на допомогу представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше березня 2025 року придбав компоненти та елементи для виготовлення саморобного вибухового пристрою та за допомогою підручних інструментів, власних навичок та чітких вказівок невстановленої особи з ім`ям " ОСОБА_9 ", незаконно виготовив вибухову речовину, яку помістив у корпус з під термосу, приєднавши ліпкою стрічкою до термосу вражаючи елементи та розмістивши всередині засоби ініціації - саморобні електродетонатори.

2.5.5. Надалі, ОСОБА_6 , діючи за вказівками представника іноземної держави у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року переніс вищевказану вибухову речовину та залишив на місцевості поблизу адреси: м. Харків, Журавлівський узвіз, за орієнтовними координатами: 50.0047085, 36.2599586, задля передачі невстановленим особам.

2.5.6. Вибухова речовина, яка виготовлена ОСОБА_6 згідно з висновком ВТС ГУНП в Харківській області виготовлена на основі селітри, ГМТД (гексаметилентрипероксиддіаміну - ініціюючої вибухової речовини).

2.5.7. В подальшому, продовжуючи свій кримінальний протиправний умисел ОСОБА_6 , не пізніше 29.06.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, який перебував на території м. Харкова продовжуючи зв`язок з невстановленою слідством особою, яка використовує акаунт у додатку "Telegram" під ім`ям " ОСОБА_9 " з ім`ям користувача " ОСОБА_10 ". У невстановлений досудовим розслідуванням час, під час спілкування з останнім, ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви надав добровільну згоду на виготовлення саморобного вибухового пристрою. Для цього, ОСОБА_6 повинен виготовити саморобний вибуховий пристрій на основі полімерного корпусу коричного кольору, в якому поміщено полімерний корпус сірого кольору, але меншого діаметру з вибуховою речовиною всередині та передати невстановленим досудовим розслідуванням особам на обраній ОСОБА_6 ділянці місцевості.

2.5.8. За вказаних обставин у ОСОБА_6 , який був обізнаним про введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та усвідомлював, що вчинення будь-яких вибухів порушить громадську безпеку та матиме наслідком залякування населення, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на активну участь у вчиненні терористичного акту через виготовлення засобів та знарядь вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

2.5.9. Таким чином, невстановлена особа на ім`я " ОСОБА_9 " з ім`ям користувача " ОСОБА_10 " визначив ОСОБА_11 роль співучасника у вчиненні терористичного акту, діяльність якого полягала у виготовленні саморобного вибухового пристрою шляхом з`єднання усіх компонентів, що може бути застосований для здійснення терористичного акту, тобто діяння у формі вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а також передачі зазначеного пристрою іншим особам, визначеним організаторами терористичного акту.

2.5.10. Надалі, ОСОБА_6 не пізніше 29.06.2025 у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи на території м. Харкова, діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленою особою на ім`я " ОСОБА_9 " з ім`ям користувача " ОСОБА_10 ", усвідомлюючи, що виготовлений пристрій буде використаний для здійснення терористичного акту, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, а також дотримуючись інструкцій вищевказаної невстановленої особи незаконно виготовив саморобний вибуховий пристрій.

2.5.11. Далі, 29.06.2025 не пізніше 18 год. 47 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на виконання вказівок невстановленої особи на ім`я " ОСОБА_9 " з ім`ям користувача " ОСОБА_10 ", з метою подальшого транспортування зібраного ним саморобного вибухового пристрою, помістив останній у полімерний пакет білого кольору, а у подальшому у тканевий рюкзак чорного кольору.

2.5.12. Після чого ОСОБА_6 не пізніше 18 год. 47 хв. 29.06.2025, виконуючи вказівки невстановленої особи на ім`я " ОСОБА_9 " з ім`ям користувача " ОСОБА_10 ", прибув на ділянку місцевості з географічними координатами "50.0138306, 36.2798002" у м. Харкові, де мав здійснити передачу вищевказаного пакету із зібраним ним саморобним вибуховим пристроєм невстановленим особам, шляхом залишення на місцевості за вищевказаними координатами.

2.5.13. Однак, у період часу з 23 год. 15 хв. 29.06.2025 по 01 год. 45 хв. 30.06.2025 у ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу житлового комплексу "Журавлівський" за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, буд. 54-А, у полімерному пакеті виявлено та вилучено саморобний вибуховий пристрій, який згідно з висновком ВТС ГУНП в Харківській області виготовлений на основі селітри, ГМТД (гексаметилентрипероксиддіаміну - ініціюючої вибухової речовини) та гайок, цвяхів і саморізів.

2.6. За частиною другою статті 111 КК України

2.6.1. 24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та фактично застосовуючи її, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській та інших областях, де здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та окупували частину вказаної території, у тому числі частину Харківської області.

2.6.2. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" запроваджено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжений та діяв на час вчинення злочину.

2.6.3. Так, не пізніше січня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_6 , який перебував на території м. Харкова встановив контакт з представниками іноземної держави - невстановленою слідством особою, яка використовує акаунт у додатку "Telegram" під ім`ям " ОСОБА_9 " з ім`ям користувача " ОСОБА_10 ". Під час спілкування з вказаною особою, ОСОБА_6 розуміючи, що спілкується з представником спецслужби РФ, переслідуючи корисливі мотиви надав добровільну згоду на виготовлення саморобних вибухових пристроїв. Після отриманих відомостей, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я " ОСОБА_9 " з ім`ям користувача " ОСОБА_10 ", запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду з`єднати усі компоненти вибухового пристрою, тим самим виготовити саморобний вибуховий пристрій та передати невстановленим досудовим розслідуванням особам на обраній ОСОБА_6 ділянці місцевості. Після приведення у дію виробленого ОСОБА_6 саморобного вибухового пристрою, останній отримає грошову винагороду.

2.6.4. За вказаних обставин у ОСОБА_6 , який був обізнаний про введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та усвідомлював, що виконання завдань представника іноземної держави наносить шкоду державній безпеці України, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України та надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

2.6.5. З метою реалізації вказаного умислу та виконуючи завдання представника іноземної держави, ОСОБА_6 отримавши чіткі інструкції, не пізніше січня 2025 року придбав компоненти та елементи для виготовлення вибухової речовини.

2.6.6. У подальшому, ОСОБА_6 за допомогою підручних інструментів та власних навичок, чітких вказівок невстановленої особи з ім`ям " ОСОБА_9 ", незаконно виготовив вибухову речовину, та в подальшому помістив зазначену речовину у корпус з під волейбольного м`яча.

2.6.7. Надалі, ОСОБА_6 , діючи за вказівками представника іноземної держави у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року переніс вищевказану вибухову речовину та залишив на місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Майка Йогансена, б. 27, за будівлею каплиці "Святої мучениці Тетяни" задля передачі невідомим особам.

2.6.8. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС за результатом проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/8840-ФХВР від 17.04.2025, об`єкт, який виготовлений ОСОБА_6 є сумішевою вибуховою речовиною системи "окисник-відновник" на основі нітрату амонію та металевого алюмінію, що здатна до вибухового перетворення.

2.6.9. Далі, не пізніше березня 2025 року ОСОБА_6 отримав у додатку "Telegram" від представника РФ із обліковим записом " ОСОБА_9 " завдання щодо виготовлення саморобного вибухового пристрою, чіткі інструкції стосовно процесу незаконного виготовлення вибухової речовини.

2.6.10. У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року продовжуючи свій умисел направлений на допомогу представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше березня 2025 року придбав компоненти та елементи для виготовлення саморобного вибухового пристрою та за допомогою підручних інструментів, власних навичок та чітких вказівок невстановленої особи з ім`ям " ОСОБА_9 ", незаконно виготовив вибухову речовину, яку помістив у корпус з під термосу, приєднавши ліпкою стрічкою до термосу вражаючи елементи та розмістивши всередині засоби ініціації - саморобні електродетонатори.

2.6.11. Надалі, ОСОБА_6 , діючи за вказівками представника іноземної держави у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року переніс вищевказану вибухову речовину та залишив на місцевості поблизу адреси: м. Харків, Журавлівський узвіз, за орієнтовними координатами: 50.0047085, 36.2599586, задля передачі невстановленим особам.

2.6.12. Вибухова речовина, яка виготовлена ОСОБА_6 згідно з висновком ВТС ГУНП в Харківській області виготовлена на основі селітри, ГМТД (гексаметилентрипероксиддіаміну - ініціюючої вибухової речовини).

2.6.13. Окрім цього, не пізніше 26.04.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці м. Харкова, отримав у додатку "Telegram" від представника РФ із обліковим записом " ОСОБА_9 ", злочинне завдання щодо проведення особистої перевірки на місцевості інформації про місця перебування особового складу та військової техніки Сил оборони України у м. Харкові в районі будівлі № 5/6 по вул. Студентській.

2.6.14. Так, не пізніше 26.04.2025 ОСОБА_6 погодився на виконання завдання по збору з метою передачі інформації про місцезнаходження особового складу та військової техніки Сил оборони України.

2.6.15. В подальшому, не пізніше 26.04.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в районі будівлі № 5/6 по вул. Студентській у м. Харкові, здійснив збір інформації про місця перебування Сил оборони України у м. Харкові за допомогою відео-зйомки на особистий мобільний телефон конкретної ділянки місцевості з місцезнаходженням особового складу та наявність службового транспорту сил оборони.

2.6.16. Далі, не пізніше 31.05.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці м. Харкова, отримав у додатку "Telegram" від представника РФ із обліковим записом " ОСОБА_9 ", злочинне завдання щодо проведення особистої перевірки на місцевості інформації про місця перебування особового складу та військової техніки Сил оборони України в підвальному приміщенні Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 25.

2.6.17. Так, не пізніше 31.05.2025 ОСОБА_6 прослідував у вказане приміщення та здійснив збір інформації про відсутність місця перебування Сил оборони України у м. Харкові шляхом фіксації за допомогою відеозйомки на особистий мобільний телефон підвального приміщення Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 25.

2.6.18. Продовжуючи реалізацію умислу на вчинення державної зради та діючи на шкоду державній безпеці України шляхом надання допомоги представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України, не пізніше червня 2025 року ОСОБА_6 отримав у додатку "Telegram" від представника РФ із обліковим записом " ОСОБА_9 " завдання щодо виготовлення саморобного вибухового пристрою, чіткі інструкції стосовно процесу незаконного виготовлення вибухової речовини.

2.6.19. З метою реалізації раніше виниклого умислу ОСОБА_6 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше червня 2025 року придбав компоненти та елементи, які необхідні для виготовлення саморобного вибухового пристрою та за допомогою підручних інструментів, власних навичок та чітких вказівок невстановленої особи з ім`ям " ОСОБА_9 ", незаконно виготовив вибухову речовину, яку помістив у полімерний корпус з електродетонаторами і вражаючими елементами у вигляді саморізів, болтів та гайок. Виготовлений вибуховий пристрій ОСОБА_6 переніс та залишив на місцевості поблизу адреси: АДРЕСА_4 , за орієнтовними координатами: 50.0138306, 36.2798002, задля передачі невстановленим особам.

2.6.20. Згідно з висновком експерта ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріса" за результатом проведення судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу) №11301 від 29.09.2025 об`єкти, які виготовлені ОСОБА_6 є компонентами комбінованої вибухової речовини на основі аміачної селітри та алюмінію, що здатна до вибухового перетворення.

2.6.21. Вказана злочинна діяльність ОСОБА_6 30.06.2025 о 01 год. 45 хв. була припинена співробітниками УСБУ в Харківській області.

3. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.1. Відповідно до частини першої статті 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

3.1.1. Об`єктивну сторону злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК, утворює носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв (далі - зброя) без передбаченого законом дозволу. Конструкція наведеної правової норми є бланкетною, тобто містить відсилання до спеціального закону, яким установлено одержання дозволу на зазначені вище дії.

3.1.2. Зміст і призначення закріпленої у статті 263 КК кримінально-правової заборони полягає насамперед у захисті суспільства й держави від найтяжчих насильницьких злочинів, умови для вчинення яких створює неконтрольований обіг зброї. Такі злочинні діяння є особливо небезпечними, адже ставлять під загрозу життя і здоров`я невизначеного кола осіб. Натомість згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей. З огляду на викладене, поводження з вогнепальною зброєю як предметом, пов`язаним із підвищеними ризиками, вимагає державного регулювання у спеціальнодозвільний спосіб (пункти 54, 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к).

3.2. Відповідно до частини першої статті 263-1 КК України незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

3.3. Згідно з частиною другою статті 263-1 КК України незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

3.3.1. Предметом злочину, передбаченого статтею 263-1 КК України, є будь-яка вогнепальна зброя, у тому числі і вибухові речовини та вибухові пристрої.

3.3.2. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 263-1 КК України, зокрема, полягає в незаконному виготовленні вибухових речовин чи вибухових пристроїв. Під незаконним виготовленням вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв потрібно розуміти вчинені без передбаченого законодавством дозволу дії по їх створенню.

3.3.3. Злочин є закінченим, якщо виготовлений предмет може бути використаний як вибухові речовини або вибуховий пристрій незалежно від незавершеності тих чи інших частин або оброблюваних робіт.

3.3.4. Із суб`єктивної сторони ці злочини можуть бути вчинені тільки з прямим умислом.

3.3.5. Цілі і мотиви цих злочинів можуть бути різними. Незаконне виготовлення вибухових речовин або вибухових пристроїв з метою вчинення з їх допомогою іншого злочину є ідеальною сукупністю злочинів і повинне тягти за собою відповідальність за ст. 263-1 КК України і за готування до іншого відповідного злочину.

3.4. Відповідно до частини другої статті 258 КК України терористичний акт, тобто застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, або з метою впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами, міжнародними організаціями, або привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста), а також погроза вчинення зазначених дій з тією самою метою вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до заподіяння значної майнової шкоди чи інших тяжких наслідків караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

3.4.1. Терористичний акт є одним із найнебезпечніших злочинів проти громадської безпеки. Він створює загальну небезпеку, заподіює значну чи тяжку шкоду життю і здоров`ю ні в чому не винних людей, власності, довкіллю, нормальному функціонуванню органів влади, підприємств, установ чи організацій, характеризується застосуванням зброї, жорстокістю, насильством, здатний дестабілізувати соціально-політичну обстановку в суспільстві чи в окремих регіонах, дезорганізувати роботу органів влади, викликати у населення: шок, почуття напруги, незахищеності і громадського неспокою, тривоги і занепокоєння, посіяти страх і безпорадність тощо.

3.4.2. Із суб`єктивної сторони терористичний акт може бути вчинений лише з прямим умислом.

3.4.3. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони терористичного акту є наявність мети: 1) порушення громадської безпеки; 2) залякування населення; 3) провокація воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення; 4) вплив на прийняття рішень, вчинення або невчинення дій державною владою чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами; 5) привертання уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста) (постанова Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 639/1772/16-к).

3.4.4. Для кваліфікації злочину за статтею 258 КК кримінальний закон не вимагає обов`язкової участі особи у терористичній організації, для цього достатньо, щоб особа діяла хоча б з однією метою, зазначеною в диспозиції вказаної норми (постанова Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 201/13561/14-к).

3.5. Відповідно до частини другої статті 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчинена в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

3.5.1. Із суб`єктивної сторони цей злочин характеризується прямим умислом і має таку об`єктивну ознаку, як мета, що полягає саме в заподіянні шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

3.5.2. При цьому мотиви й мета, з огляду на диспозицію ст. 111 КК України, не є обов`язковими ознаками суб`єктивної сторони злочину, вони можуть бути різними, а їх встановлення / невстановлення судом загалом не впливає на кваліфікацію діяння за цією статтею (постанови Верховного Суду від 21 серпня 2025 року у справі № 296/723/23, 17 грудня 2025 року у справі № 569/6240/24).

3.5.3. Формулювання "на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України" визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України (постанова Верховного Суду від 02 квітня 2026 року у справі № 334/4071/23).

4. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

4.1. Позиції сторін захисту та обвинувачення.

4.1.1. Прокурор у судовому засіданні вважав, що в судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення за частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258, частиною другою статті 263-1, частиною першою статті 263, частиною другою статті 111 КК України, вчинено останнім, тому просить суд визнати обвинуваченого винним та призначити покарання: за частиною першою статті 263-1 КК України - позбавлення волі строком на п`ять років; за частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258 КК України - позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього майна обвинуваченого в дохід держави Україна; за частиною другою статті 263-1 КК України - позбавлення волі строком на вісім років; за частиною першою статті 263 КК України - позбавлення волі строком на п`ять років; за частиною другою статті 111 КК України - позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна обвинуваченого в дохід держави Україна. На підставі статті 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна обвинуваченого в дохід держави Україна. Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення судових експертів у кримінальному провадженні під час проведення: судово лінгвістичної (семантико-текстуальну) експертизи експертами 2 сектору (з дислокацією в місті Харків) З відділу судово-експертної лабораторії 4 центру (Центру судових і спеціальних експертиз) ІСТЕ СБУ (висновок експерта № CЕ25-57/7/л/3/2 від 26.08.2025), вартість якої складає 12 479,60 грн; судової експертизи матеріалів відео-, звукозаписів експертами Сумського НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № CE19-119-25/12833-В3 від 03.09.2025), вартість якої складає 10 696,80 грн; судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу ) експертами Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (висновок експерта № 11301 від 29.09.2025), вартість якої складає 19 083,60 грн; судової вибухотехнічної експертизи експертами Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (висновок експерта № 12258 віл 10.10.2025), вартість якої складає 33 926,40 грн. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме технічні носії інформації залишити в матеріалах судового кримінального провадження. У порядку статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію відносно: мобільного телефону ТМ "Redmi", без встановленого логічного захисту, моделі "14С", ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім картою: НОМЕР_3 ; PowerBank "HOLO", чорного кольору, моделі "j87A" з кабелем; акумулятор ТМ "AGM LPM 12V - 2.3Ah" фірми "Logic Power" S/N: 413281200224; плата реле моделі "СВ 35" ріп: 1-433, S/N: SCB35-005001076; мобільний телефон Galaxy A3І, без встановленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з встановленою сім картою: НОМЕР_6 ; мобільний телефон "Galaxy A05", без встановленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з встановленою сім картою: НОМЕР_9 ; поршень від шприца; пластиковий виріб білого кольору з написами "Smart Switch" model "TYWRA-RF"; використана гумова рукавиця; ганчір`я та полімерні пакети; рюкзак чорного кольору з написом "YES Team" оранжевого кольору, в якому знаходиться клей Akfix 705, зелена пластикова воронка, скляна банка, в якій знаходяться дроти, два мотки чорної та синьої ізолюючої стрічки, моток скотчу, мультиметр "Sanwa PC500 RS-232C" в комплекті, батарейки на 9V - 3 шт., викрутки - 3 шт., використані рукавиці - 3 шт., дерев`яна кисть та харчова дерев`яна лопатка, залишки використаних серветок, мобільний телефон з розбитим екраном з кришкою синього кольору, без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон "Samsung SM-J320H/DS" IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , пластикова каністра приблизним об`ємом 5 літрів, з наліпкою з написами "Перекис водню 35%", з рідиною всередині, електроплита "НЕС-100" в коробці; кухонні ваги "Magio MG-919" в коробці, кавомолка "Mirfa C6-2400W/8", в коробці, шприц 5 мл3 з голкою, мобільний телефон "Sigma Mobile" в коробці (на коробці зазначено IMEІ1: НОМЕР_12 , IMEІ2: НОМЕР_13 ), мобільний телефон "Samsung GT-S5830I (SEK)" IMEI: НОМЕР_14 , флеш-носій "Арасег" без ідентифікаційних ознак в корпусі зеленого кольору, пристрій, схожий на паяльник, флеш-носій "Vega 64Gb T&G", флеш-носій "Kingston 128 Gb DTX/128Gb 67530331.A00LF", флеш-носій "Місго SD 06376483904", ноутбук "Asus X501U" "cbnOcx 35843456", роутер "ТР Link AC 1200" s/n 2244158000259, миючий засіб "Vanish", розірвані клаптики паперу при складанні яких виявлено гарантійний талон № EM-000134578 від 25.06.2025, скляна банка з написом "Дари Ланів сік яблучний", з нашаруванням на внутрішній стороні скляної банки порошку сріблястого кольору, пакування стартового пакету "Vodafone" НОМЕР_21, прозорий полімерний тубус з червоною кришкою з двома електродами в обмотці жовтого кольору та один електрод в обмотці чорного кольору, прозорий полімерний тубус з червоною кришкою з п`ятьма електродами в обмотці жовтого кольору, елемент засобу ініціації у вигляді двох дротів, металева ємність з сипучою речовиною сірого кольору приблизно вагою 1 кг., з приєднаними вражаючими елементами за допомогою липкої стрічки, пробу речовини приблизною вагою 5 гр., уламки зі слідами вибухової дії від корпусів саморобних детонаторів, акумулятор AGM LPM 12v-2.3 Ah, s/n: 413281200524, разом з первинним пакуванням з місця проведення огляду місця події. Повернути ОСОБА_6 : флеш-носій ТМ "Trannscend 8Gb", чорного кольору, банківська картка "ПриватБанк" з номером НОМЕР_15 з написом "Універсальна" синього кольору, банківська картка "ПриватБанк" з номером НОМЕР_16 з написом "Для виплат", коричневого кольору, банківська карта "MonoBank" з номером НОМЕР_17 , чорного кольору, банківська карта "UkrgasBank" з номером НОМЕР_18 з написом " ОСОБА_12 ". Зберігати у матеріалах кримінального провадження: банківську карту "UkrsibBank" з номером НОМЕР_19 з написом " ОСОБА_13 ", гарантійний талон № EM-000021533 від 27.01.2025 разом з товарним чеком, щодо купівлі настільної плити та кухонних ваг, гарантійний талон № EM-000055983 від 11.03.2025 разом із товарним чеком, щодо купівлі кавомолки, полімерний пакет, в якому знаходиться коробка від Power Bank "HOCO J87A", коробка від "Smart Switch" фіолетового кольору, ганчірка білого кольору, коробка від стартового пакету з маркуванням "ICCID НОМЕР_33", коробка від стартового пакету "Lifecell" з зазначенням номеру телефону НОМЕР_9 , ZIP-пакети порожні з наліпками "Гайка шестигран. Din 934 M8", "Саморіз дерев`ян. 3,5*35 100 шт.", "Цвях буд очищ. 3,5*90 0,5 кг.", "Саморіз покрів. WS 4.8*25 50 шт.", "саморіз покрів WS 4,8*25 50 шт.", коробка від стартового пакету "Vodafone" s/n НОМЕР_32, чохол для телефону чорного кольору з написом "МІ". При цьому при наданні оцінки доказам, прокурор просив урахувати, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми саме для доведення винуватості ОСОБА_6 у пред`явлених обвинуваченнях. Просив урахувати, що надані ним та зібрані під час досудового розслідування докази є належними, достовірними та допустимими, незважаючи на позицію сторони захисту.

4.1.2. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у пред`явлених обвинуваченняхза частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258, частиною другою статті 263-1, частиною першою статті 263КК України визнав повністю. Щодо обвинувачення за частиною другою статті 111 КК України винуватість не визнав. Вказував, що вважав, що абонент "ОСОБА_9" (з яким він спілкувався у телефонному додатку) є співробітником Служби безпеки України. Виконання завдань, про які вказував " ОСОБА_9 ", на його переконання мали допомогти йому перетнути кордон України або лінію розмежування між Україною та тимчасово окупованою територію, оскільки там похований його батько і проживає матір. Погодився надати суду покази. Вказував, що розуміє неправомірність дій за обвинуваченням, яке визнає, однак щодо державної зради вказував, що такої не вчиняв.

4.1.3. Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, зокрема, щодо частково визнання інкримінованих йому правопорушень. Просив врахувати, що висновок експерта містить дані щодо можливої вибухонебезпечності суміші. Також просив врахувати, як пом`якшуючі обставини щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

4.2. Надані стороною обвинувачення докази.

4.2.1. Протокол огляду місця події від 29.06.2025 з додатком (флеш носій з відеозаписом, актами, довідками, фото фіксуванням)згідно з яким, на ділянці місцевості за координатами: 50.0138306, 36.2798002 поблизу будинку № 54а по вул. Новоолександрівська у м. Харків знаходився ОСОБА_6 , який повідомив, що він заклав саморобний вибуховий пристрій (далі - СВП) поблизу дерева в полімерному пакеті та прикопав землею; указаний пристрій ОСОБА_6 самостійно виготовив за адресою: АДРЕСА_3 , помістив у рюкзак та переніс з метою закладення для тимчасового зберігання. ОСОБА_6 показав на ділянку місцевості поблизу дерева за вказаними координатами і вказав, що там закопав СВП. Зняв нашарування прикопаної землі під яким знаходився білий полімерний пакет. Було викликано співробітника вибухо-технічної служби (далі - ВТС), який прибув на місце. Співробітник ВТС у білому полімерному пакеті виявив два полімерні пакети: білого кольору (меншого розміру) в якому знаходилось: мобільний телефон "Redmi", без встановленого логічного захисту, моделі "14С", ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім картою: НОМЕР_3 з додатком "Alltraker", "антивор"; павербанк "HOLO" чорного кольору, моделі "j87A" з кабелем; другий пакет червоного кольору, в якому знаходилось: СВП в корпусі полімерної труби коричневого кольору, до якої за допомогою липкої стрічки примотано: акумулятор ТМ "AGM LPM 12V - 2.3Ah" фірми "Logic Power" S/N: 413281200224; плата реле моделі "СВ 35" ріп: 1-433, S/N: SCB35-005001076 з під`єднаними шістьма проводами - електричні дроти. Співробітник ВТС розібрав СВП, в якому було виявлено: вражаючі елементи (гайки, цвяхи, саморізи); заряд вибухової речовини білого кольору кристалічної форми (за поясненнями співробітника речовина є збіжною з сумішшю селітри та ГМТД (саморобна вибухова речовина)); два саморобних детонатори у корпусі з медичних шприців, заповнені кристалічною речовиною білого кольору. Далі було відібрано зразки вибухової речовини, поміщено та запаковано до полімерного пакету з написом: "Небезпечно, відібраний зразок з основної маси вибухової речовини в ході ОМП від 29.06.2025 - 30.06.2025". Іншу вибухову речовину було знищено і з місця відібрано зразки ґрунту (пакет № 2) та контрольні зразки за 10 метрів (пакет № 3). Полімерні корпуси з кришками та вражаючими елементами поміщено до сейф пакету (пакет № 4). Потім ОСОБА_6 добровільно надав особистий мобільний телефон та речі, що знаходились у його чорній сумці (рюкзак), а саме: мобільний телефон Galaxy A3І, без встановленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з встановленою сім картою: НОМЕР_6 ; мобільний телефон "Galaxy A05", без встановленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з встановленою сім картою: НОМЕР_9 ,флеш-носій ТМ "Trannscend 8Gb", чорного кольору,банківську картку "ПриватБанк" з номером НОМЕР_15 з написом "Універсальна" синього кольору, банківська картка "ПриватБанк" з номером НОМЕР_16 з написом "Для виплат", коричневого кольору, банківська карта "MonoBank" з номером НОМЕР_17 , чорного кольору, банківська карта "UkrgasBank" з номером НОМЕР_18 з написом " ОСОБА_12 ", банківську карту "UkrsibBank" з номером НОМЕР_19 з написом " ОСОБА_13 ", гарантійний талон № EM-000021533 від 27.01.2025 разом з товарним чеком, щодо купівлі настільної плити та кухонних ваг,гарантійний талон № EM-000055983 від 11.03.2025 разом із товарним чеком, щодо купівлі кавомолки, зв`язка ключів у кількості 13 шт. Відеозапис досліджено у судовому засіданні (т. 1, а.п. 101 - 128).

4.2.2. Протокол огляду місця події від 04.07.2025 з додатками (флеш носій з відеозаписом, акти, довідки, фото фіксація), згідно з яким на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, Журавлівський узвіз, поблизу координат: 50.0047085, 36.2599586, ОСОБА_6 під час допиту 04.07.2025 повідомив, що він на вищезазначеній місцевості приблизно в березні 2025 року залишив саморобний вибуховий пристрій, в корпусі з сірого термоса, зліва від теплотраси біля дерева, помітивши дерево та ділянку на трубі червоною фарбою. Слідчим виявлено червону мітку на трубі та напроти труби червону мітку на дереві, разом з металевою тарілкою на дереві. В подальшому, справа від крони дерева виявлено шматки полімерного пакету білого кольору, які стирчать з під землі. Далі, відкривши пакування учасниками виявлено корпус термоса сірого кольору та два дроти зеленого кольору, з кришки зазначеного термоса. В подальшому, слідчим здійснено виклик на номер гарячої лінії "102" для залучення спеціалістів ВТС ГУНП в Харківській області. Після прибуття на місцевість спеціалістів ВТС ГУНП в Харківській області було оглянуто пакування та виявлено: металевий корпус сріблястого кольору з під термоса, обмотаний ліпкою стрічкою з вражаючими елементами, з двома дротами виведених з кришки термоса; акумулятор чорного кольору AGM LPM 12v- 2.3 Ah, s/n: 413281200524. В подальшому, спеціалістами розібрано металевий корпус сріблястого кольору з під термоса та виявлено всередині сипучу речовину сірого кольору допомогою прозорої липкої стрічки. Всередині виявлено елемент засобу ініціації у вигляді двох дротів з містком розжарювання та три одиниці медичних шприців об`ємом 5 мл. - саморобні електродетонатори, з вибуховою речовиною біло-сірого кольору, з`єднанні між собою полімерною ліпкою стрічкою. Спеціалістом ВТС ГУНП в Харківській області здійснено відбір проби речовини, з вмісту корпусу термоса, приблизною вагою 5 гр. вилучено, поміщено до сейф-пакету НПУ "PSP 1261676" та опечатано штатною липкою стрічкою. Виявлений елемент засобу ініціації у вигляді двох дротів та містка розжарювання вилучено, поміщено до сейф-пакету "PSP 1261675" та опечатано штатною ліпкою стрічкою. Металевий корпус сріблястого кольору з-під термоса з сипучою речовиною всередині, разом з вражаючими елементами примотаними ліпкою стрічкою до корпусу термоса, вилучено, поміщено до сейф-пакету "WAR 1848031" та опечатано штатною ліпкою стрічкою. Виявлений акумулятор чорного кольору AGM LPM 12v- 2.3 Ah, s/n: 413281200524, разом з первинним пакуванням (полімерними пакетами) вилучено та поміщено до білого полімерного сейф-пакету СВ УСБУ в Харківській області, запечатано штатною ліпкою стрічкою та опечатано паперовою самоклеючою биркою СВ УСБУ в Харківській області. В подальшому, учасники задля забезпечення заходів безпеки поводження з вибуховими речовинами, у зв`язку з приналежністю виявлених трьох електродетонаторів у корпусі з медичних шприців об`ємом 5 мл до надзвичайно небезпечної категорії перемістились на підривний майданчик розташований за адресою: Харківська обл., Харківський район, Дергачівська мтг., ділянка місцевості поблизу с. Руська Лозова, за координатами: 50.08759, 36.15122. Далі, спеціалісти ВТС ГУНП шляхом під`єднання електродетонатора ЕД 8-Ж до виявлених трьох електродетонаторів у корпусі з під медичних шприців, здійснили знищення шляхом розмінування на місці знищення. В подальшому, уламки зі слідами вибухової дії від корпусів саморобних детонаторів вилучено, поміщено до сейф-пакету НПУ "PSP 1261674". Відеозапис досліджено у судовому засіданні (т. 1, а.п. 140 - 154).

4.2.3. Протокол проведення слідчого експерименту від 10.07.2025 з додатком (флеш носій з відеозаписом), згідно з яким слідчий з метою перевірки та уточнення відомостей та показів, які надав підозрюваний ОСОБА_6 під час його допиту як підозрюваного 04.07.2025, та які мають значення для кримінального провадження. ОСОБА_6 повідомив деталі спілкування у додатку "Telegram" з абонентом на ім`я " ОСОБА_14 " (згодом почав використовувати новий обліковий запис у додатку з ім`ям " ОСОБА_9 " з ім`ям користувача " ОСОБА_10 "), зокрема, щодо пропозиції допомоги в перетині державного кордону в бік м. Харцизьк Донецької обл. в обмін на виготовлення СВП, що можуть бути застосовані для здійснення терористичних актів. Повідомив, що місце виготовлення першого СВП було у робочому кабінеті, а саме у кабінеті завідуючого лабораторії кафедри автомобілів центрального корпусу "ХНАДУ". Для перевірки показань підозрюваного слідчий та інші учасники відправилися до б. 25 по вул. Ярослава Мудрого м. Харкова, центрального корпусу "ХНАДУ". ОСОБА_6 вказав на будівлю центрального корпусу "ХНАДУ", де він виготовляв перший та другий саморобний вибуховий пристрій. Також ОСОБА_6 , зазначив що в прилеглих до центрального корпусу магазинах, зокрема "Елмір" по вул. Алчевських, купляв компоненти та елементи для зазначених СВП. На уточнююче запитання слідчого, де саме він залишив саморобні вибухові пристрої ОСОБА_6 , зазначив, що першу СВП у корпусі з під волейбольного м`яча та другу СВП у корпусі з під термоса він мав здійснити передачу вказаних СВП невстановленим особам шляхом залишення на обраній ним місцевості поблизу каплички святої мучениці Тетяни по вул. Майка Йогансена (кол. вул. Лермонтовська) м. Харкова, неподалік від ХГУ "НУА". Для перевірки показань підозрюваного слідчий та інші учасники відправилися на ділянку місцевості поблизу каплички святої мучениці Тетяни по вул. Майка Йогансена м. Харкова. Після прибуття на дану місцевість ОСОБА_6 вказав на будівлю каплички, де він в січні 2025 року залишив перший СВП з тильної сторони будівлі, поруч з деревом яке має два стовбури за координатами: 50.004706, 36.258895, шляхом приховання з метою передачі невстановленим особам. Також ОСОБА_6 , зазначив, що після приховання СВП, останній зробивши мітку снігом на дереві, зробив відеофіксацію та відзвітував нею невстановленій особі з ім`ям " ОСОБА_9 ", за що, зі слів ОСОБА_6 , отримав компенсацію за витрачені кошти одним платежем у розмірі вісім тисяч гривень на свою картку "Укрсіббанк". На уточнююче запитання слідчого, де саме він залишив другий саморобний вибуховий пристрій ОСОБА_6 , зазначив, другу СВП у корпусі з під термоса він залишив поряд з теплотрасою нижче від каплички святої мучениці Тетяни по вул. Майка Йогансена м. Харкова. Для перевірки показань підозрюваного слідчий та інші учасники відправилися на зазначену ділянку місцевості поблизу теплотраси нижче каплички святої мучениці Тетяни по вул. Майка Йогансена м. Харкова. Після прибуття на зазначену місцевість ОСОБА_6 вказав на червону мітку на теплотрасі зроблену останнім, як орієнтир, де він в березні 2025 року залишив другий СВП поблизу дерева за координатами: 50.0047085, 36.2599586, шляхом приховання з метою передачі невстановленим особам. Також ОСОБА_6 , зазначив що після приховання СВП, останній зробивши мітку поверх теплотраси червоною аерозольною фарбою, зробив відеофіксацію ділянки місцевості за допомогою додатку "Timemark" та відзвітував ними невстановлений особі з ім`ям " ОСОБА_9 ", за що, зі слів ОСОБА_6 , отримав компенсацію за витрачені кошти одним платежем у розмірі вісім тисяч гривень на свою картку "Укрсіббанк". На уточнююче запитання слідчого, де саме він залишив третій СВП у корпусі з під полімерних труб сірого та помаранчевого кольору ОСОБА_6 , зазначив, що передачу третього СВП він мав здійснити невстановленим особам шляхом залишення на обраній ним місцевості поблизу адреси свого проживання по АДРЕСА_4 . Для перевірки показань підозрюваного слідчий та інші учасники відправилися на зазначену ділянку місцевості поблизу буд. 54-А по вул. Новоолександрівській м. Харкова. Після прибуття на зазначену місцевість ОСОБА_6 вказав на ділянку місцевості за координатами: 50.00500, 36.16456 поблизу гаражів по вул. Новоолександрівській м. Харкова, де 29 червня 2025 останній сховав третій СВП поблизу дерева з прилеглим до нього старим матрацом використовуючи їх як орієнтир, шляхом приховання з метою передачі невстановленим особам. Також ОСОБА_6 , зазначив що після приховання СВП, останній зробив відео-фіксацію ділянки місцевості та способу відшукання схованки за допомогою додатку "Timemark" та відзвітував невстановлений особі з ім`ям " ОСОБА_9 ". На уточнююче запитання слідчого, де саме він виготовив третій СВП у корпусі з під полімерних труб сірого та помаранчевого кольору ОСОБА_6 , зазначив, що третю СВП він виготовив у квартирі свого сусіда, який залишив ОСОБА_6 ключи на відповідальне зберігання, за адресою: АДРЕСА_3 , та показав рукою в бік зазначеного будинку. Під час проведення слідчого експерименту на уточнююче запитання слідчого, ОСОБА_6 , повідомив що окрім відео-фіксації та передачі відео "Брудному Віллі" будівлі "Державного біотехнологічного університету" за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, б. 44, останній також знімав адміністративну будівлю "Відділ оформлення документів № 4 Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції" за адресою: м. Харків, вул. Студентська, б. 5/6 на відео та відправив " ОСОБА_15 ". Відеозапис досліджено у судовому засіданні (т. 1, а.п. 155 - 158).

4.2.4. Протокол обшуку від 30.06.2025 з додатками (флеш носій з відеозаписом), згідно з яким обшук проведено у робочому кабінеті ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 25, каб. № 052. Біля робочого столу ОСОБА_6 виявлено пакет зі сміттям, серед якого виявлені розірвані клаптики паперу, при складанні яких виявлено, що це гарантійний талон № EM-000134578 від 25.06.2025 магазина "ELMIR" на акумулятор універсальний HOLO j87A (1). Праворуч від столу виявлено банку скляну з написом "Дари Ланів сік яблучний", з нашаруванням на внутрішній стороні скляної банки порошку сріблястого кольору (2). Також виявлено пакування стартового пакету "Vodafone" з номером НОМЕР_21 (3). За шафою на робочим столом виявлено два прозорих полімерних тубуса з червоними кришками з електричними дротами всередині. У першому тубусі виявлено два електродроти в обмотці жовтого кольору та один в обмотці чорного кольору (4). У другому тубусі виявлено п`ять електродротів в обмотці жовтого кольору (5). За поясненнями ОСОБА_16 такі використовувались для виготовлення СВП. Також повідомив, що пакування стартового пакету, скляна банка з написом "Дари Ланів сік яблучний" та порваний гарантійний талон на акумулятор HOLO належать йому. Речі під № 1, 3, 4, 5 поміщені до прозорого полімерного сейф пакету, запечатані штатною самоклеючою биркою та опечатані з написом "речі під 1, 3, 4, 5згідно з протоколом, пакет № 1". Зазначена річ під № 2 поміщена до білого сейф пакету, запечатана самоклеючою биркою з написом "пакет № 2 до обшуку, п. 2 згідно протоколу". Відеозапис досліджено в судовому засіданні (т. 1, а.п. 162 - 167).

4.2.5. Протокол обшуку від 29.06.2025 з додатком (флеш носій з відеозаписом) (розпочався о 23:05 год. 29.06.2025, закінчився 00:55 год. 30.06.2025), згідно з яким проведено обшук у двокімнатні квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . У ході обшуку коридору було виявлено таке майно: (1) мобільний телефон з розбитим екраном з кришкою синього кольору, без ідентифікаційних ознак, (2) мобільний телефон "Samsung SM-J320H/DS" IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , (3) пластикова каністра приблизним об`ємом 5 літрів, з наліпкою з написами "Перекис водню 35%", з рідиною всередині, (4) електроплита "НЕС-100" в коробці, (5) кухонні ваги "Magio MG-919" в коробці, (6) кавомолка "Mirfa C6-2400W/8", в коробці, (7) шприц 5 мл3 з голкою, (8) мобільний телефон "Sigma Mobile" в коробці, на коробці зазначено IMEІ1: НОМЕР_12 , IMEІ2: НОМЕР_13 , (9) коробка від стартового пакету з маркуванням "ICCID НОМЕР_33", (10) коробка від стартового пакету "Lifecell" з зазначенням номеру телефону НОМЕР_9 , (11) мобільний телефон "Samsung GT-S5830I (SEK)" IMEI: НОМЕР_14 , (12) флеш-носій "Арасег" без ідентифікаційних ознак в корпусі зеленого кольору, (13) пристрій, схожий на паяльник. У ході обшуку житлової кімнати, де мешкає ОСОБА_6 було виявлено: (14) флеш-носій "Vega 64Gb T&G", (15) флеш-носій "Kingston 128 Gb DTX/128Gb 67530331.A00LF", (16) флеш-носій "Місго SD 06376483904", (17) ноутбук "Asus X501U" "cbnOcx 35843456", (18) роутер "ТР Link AC 1200" s/n 2244158000259. Предмети зазначені в п. 14, 15, 16, 11, 12, 8, 9, 10 поміщені в поліетиленовий пакет СБУ, опечатаний биркою (пакет № 1 до протоколу). Предметі, зазначені в п. 1, 2, 4, 6, 7, 13, 17 поміщено в пакет СБУ опечатаний паперовою биркою (пакет № 2 до протоколу). Предметі зазначені в п. 3, 19 поміщені в полімерний пакет СБУ (пакет № 3 до протоколу). Також виявлено (19) миючий засіб "Vanish". Предметі зазначені в п. 5, 18 поміщені в пакет СБУ з биркою (пакет № 4 до протоколу). Відеозапис досліджено в судовому засіданні (т. 1, а.п. 171 - 175).

4.2.6. Протокол обшуку від 30.06.2025 з додатком (флеш носій з відеозаписом), згідно з яким проведено обшук у двокімнатні квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . При вході виявлено: (1) полімерний пакет в якому знаходилось: коробка від Power Bank "HOCO J87A", коробка від "Smart Switch" фіолетового кольору, ганчірка білого кольору, ZIP-пакети порожні з наліпками "Гайка шестигран. Din 934 M8", "Саморіз дерев`ян. 3,5*35 100 шт.", "Цвях буд очищ. 3,5*90 0,5 кг.", "Саморіз покрів. WS 4.8*25 50 шт.", "саморіз покрів WS 4,8*25 50 шт.", коробка від стартового пакету "Vodafone" s/n НОМЕР_32, чохол для телефону чорного кольору з написом "МІ",поршень від шприца; пластиковий виріб білого кольору з написами "Smart Switch" model "TYWRA-RF"; використана гумова рукавиця; ганчір?я та полімерні пакети; (2) рюкзак чорного кольору з написом "YES Team" оранжевого кольору, в якому знаходиться: клей Akfix 705, зелена пластикова воронка, скляна банка, в якій знаходяться дроти, мотки чорної та синьої ізолюючої стрічки, моток скотчу, мультиметр "Sanwa PC500 RS-232C" в комплекті, батарейки на 9V - 3 шт., викрутки - 3 шт., використані рукавиці - 3 шт., дерев`яна кисть та харчова дерев`яна лопатка, залишки використаних серветок. Предмети зазначені в п. 1 (та підпунктах до нього) поміщено до пакету СБУ, опечатано паперовою биркою (пакет № 1 до протоколу). Предметі зазначені у п. 2 (та підпунктах до нього) поміщено в пакет СБУ з биркою (пакет № 2 до протоколу). Відеозапис досліджено в судовому засіданні (т. 1, а.п. 181 - 185).

4.2.7. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.07.2025 з додатком (карта пам`яті № 16456/ГВКР від 30.05.2025), згідно з яким знято інформацію з мобільного пристрою з ідентифікатором IMEI: НОМЕР_22 . У вказаному протоколі зафіксовано інформацію, зокрема, наявність чату в месенджері "Telegram" з користувачем під іменем " ОСОБА_9 ", у якому зафіксовано переписку з вказаним абонентом (фотознімки компонентів СВП (перекис водню, рідина, розчин "септил плюс", порошкоподібна речовина білого кольору, пакети мобільного оператора, акумуляторні батареї, Wife реле, тубуси, дроти та ін.), процесу його виготовлення (зважування, змішування, складання та ін.). Також зафіксовані фотознімки із зазначенням адреси місцевості з мобільного застосунку "Timemark"; адміністративну будівлю за адресою: м. Харків, вул. Студентська 5/6, військові автомобілі, цивільні автомобілі, прилеглу територію та інші будівлі поруч. Карта пам`яті досліджена у судовому засіданні (т. 2, а.п. 27 - 130).

4.2.8. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: візуальне спостереження за особою від 10.07.2025 з додатками (флеш носіями №15937/ГВ КР від 05.05.2025, № 15938/ГВ КР від 05.05.2025, № 15939/ГВ КР від 05.05.2025), згідно з яким зафіксовано спостереження за ОСОБА_6 з 11.06.2025 до 29.06.2025, зокрема, відвідування обвинуваченим місця роботи "Національний автомобільно-дорожній університет", магазинів електроінструментів "BOSCH", "Електроінструмент", крамниці "ІНФОРМАЦІЯ_2", магазину "Elmir", сервісного центру "ІНФОРМАЦІЯ_3", інтернет-магазину "Rozetka", продуктових магазинів, місця вздовж гаражів у напрямку вулиці Новоолександрівської у м. Харків. Флеш носії досліджені у судовому засіданні (т. 2, а.п. 131 - 152).

4.2.9. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.07.2025 з додатком (карта пам`яті № 16455/ГВКР від 30.05.2025),згідно з яким знято інформацію з мобільного пристрою з ідентифікатором IMEI: НОМЕР_23 . Інформацію, яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено (т. 2, а.п. 153, 154).

4.2.10. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: огляд і виїмка кореспонденції у поштових операторів зв`язку від 10.07.2025 з додатком (флеш носій № 16119/ГВКР від 16.05.2025) та фотознімками, згідно з яким проведено огляд і виїмку кореспонденції ОСОБА_6 , яка пересилалась недержавним оператором за телефонним номером НОМЕР_6 . На фотознімках зафіксовано Wife реле Smart Switch з інструкцією для використання. Вміст флеш носія оглянуто у судовому засіданні (т. 2, а.п. 155 - 161).

4.2.11. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної комунікаційної мережі від 10.07.2025, згідно з яким знято інформацію щодо змісту розмов ОСОБА_6 , який використовував номером мобільного телефону НОМЕР_6 . (т. 2, а.п. 162).

4.2.12. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної комунікаційної мережі від 10.07.2025, згідно з яким знято інформацію щодо змісту розмов ОСОБА_6 , який використовував номером мобільного телефону НОМЕР_9 . Зафіксовано спілкування з абонентом ( НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_17 ) щодо можливості купівлі останнім гайок у кількості 300 шт. для ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 163, 164).

4.2.13. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступного місця та аудіо контроль особи від 10.07.2025 з додатками (оптичний диск DVD-R № 16452/ГВКР від 30.05.2025, № 16453/ГВКР від 30.05.2025,№ 16454/ГВКР від 30.05.2025 (оптичні диски долучено до висновку експерта № СЕ25-57/Л/3/2)), згідно з яким здійснено обстеження публічно недоступного місця, квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом таємного проникнення з метою встановлення технічного засобу аудіо контролю. Зокрема зафіксовано розмови по інтернет зв`язку 10.06.2025, 17:15 - 17:30, 10.06.2025, 17:30 - 17:45, 19.06.2025, 15:30 - 15:45, 15: 45 - 16:00, 16:00 - 16:15, 23.06.2025, 20:30 - 20:45, 20:45 - 21:00, 28.06.2025, 18:15 - 18:30, 29.06.2025, 13:00 - 13:15, 13:15 - 13:30, 13:15 - 13:30, 14:45 - 15:00 ймовірно з куратором, з яким обговорює процес виготовлення СВП, купівлю необхідних складових. Також висловлює негативне ставлення до держави та процесів мобілізації (19.06.2025, 15:45 - 16:00) (т. 2, а.п. 165 - 174).

4.2.14. Висновок експерта Сумського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.09.2025 № СЕ-19/119-25/12833-В3, згідно з яким: 1. Голос та мовлення диктора у файлах з назвою: на оптичному диску DVD-R, з написом "Скопійовано з спеціалістом № 16452/ГВКР". Місце зберігання на диску: @16452_GVKR/2025-06-10/2025-06-10 [17_15_00].mp3, проміжок часу аудіозапису: 13:52 - 15:00); @16452_GVKR/2025-06-10/2025-06-10[17_30_00].mp3), проміжок часу аудіозапису: 00:00 - 02:12), що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 10.07.2025, належать громадянину України ОСОБА_6 . 2. Голос та мовлення диктора у файлах з назвою: на оптичному диску DVD-R, з написом "Скопійовано з спеціалістом №16453 ГВКР". Місце зберігання на диску: @16453 GVKR/2025-06-19/2025-06-19[15_30_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 14:13 - 15:00), @16453GVKR/2025-06-19/2025-06-19[15_45_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 00:00 - 15:00), @16453_GVKR/2025-06-19/2025-06-19 [16_00_00].mр3, (проміжок часу аудіозапису: 00:00 - 01:21), що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 10.07.2025, належать громадянину України ОСОБА_6 . 3. Голос та мовлення диктора у файлах з назвою: на оптичному диску DVD-R, з написом "Скопійовано з спеціалістом №16454/ГВКР, розсекречено". Місце зберігання на диску: @16454_GVKR/2025-06-23/2025-06-23 20_30_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 11:33 - 15:00), @16454_GVKR/2025-06-23/2025-06-23[20_45_00].mр3, (проміжок аудіозапису: 00:00 -01:45), @16454_GVKR/2025-06-28/2025-06-28[18_15_00].mр3, (проміжок часу аудіозапису: 13:37 - 14:54), @16454_GVKR/2025-06-29/2025-06-29[13_00_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 07:30 - 09:28), @16454_GVKR/2025-06-29/2025-06-29[13_15_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 08:50 - 13:35), @16454_GVKR/2025-06-29/2025-06- 29[14_45_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 07:18 - 09:02), що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 10.07.2025, належать громадянину України ОСОБА_6 (т. 3, а.п. 12 - 23).

4.2.15. Висновок експерта "Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" від 29.09.2025 № 11301, згідно з яким: 1, 3. В наданому на дослідження відборі зразку вибухової речовини (об`єкт №1), виявленої та вилученої в ході проведення ОМП від 29.06.2025 - 30.05.2025, яка поміщена до прозорого полімерного сейф-пакету з пояснювальною биркою "пакет № 1 небезпечно, відібраний зразок з основної маси вибухової речовини в ході ОМП від 29.06.2025-30.06.2025", є речовини, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини, а саме аміачна селітра та нітрогліцерин. 2. В наданому на дослідження об`єкті № 1 виявленому та вилученому в ході проведення ОМП від 29.06.2025 - 30.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б. 54-А, що знаходиться в прозорому полімерному сейф-пакеті з пояснювальною биркою: "пакет № 1 небезпечно, відібраний зразок з основної маси вибухової речовини в ході ОМП від 29.06.2025-30.06.2025"), є речовини, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини, а саме аміачна селітра та нітрогліцерин. В наданих на дослідження: білому полімерному сейф-пакеті з пояснювальною биркою "пакет № 2, відібраний ґрунт з місця знищення саморобних електродетонаторів в ході ОМП від 29.06.2025 - 30.06.2025" - об`єкт № 2, білому полімерному сейф-пакеті з пояснювальною биркою "пакет № 3, контрольний відбір зразків ґрунту в ході ОМП від 29.06.2025 - 30.06.2025" - об`єкт № 4, сліди вибухових речовин відсутні, але є окислювачі та нітрити. Встановити, чи являються виявлені окислювачі та нітрити продуктами згорання вибухової речовини, чи мають інше джерело походження не уявляється можливим з причини, вказаної в дослідницькій частині висновку. 4, 8. Вирішити яким способом - промисловим чи саморобним виготовлені надані частині висновку. дослідження об`єкти № 1, 3, 5 не уявляється можливим з причини, вказаної в дослідницькій 5, 7. В наданому на дослідження об`єкті № 5, який виявлено та вилучено в ході ОМП від 04.07.2025, який поміщено до сейф-пакету НПУ "PSP1261676", є аміачна селітра та алюміній, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини. 6. В об`єкті № 5, що знаходяться в сейф-пакеті НПТУ "PSP 1261676" є аміачна селітра та алюміній, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини. В об`єкті № 6, що знаходиться в сейф-пакеті № "PSP 1261674", сліди вибухових речовин відсутні, але є окислювачі та нітрити. Встановити, чи являються виявлені окислювачі та нітрити продуктами згорання вибухової речовини, чи мають інше джерело походження, не уявляється можливим причини, вказаної в дослідницькій частині висновку. 9, 10. В наданих на дослідження залишках нашарування в скляній банці (об`єкт № 3), виявленій та вилученій в ході проведення обшуку, яка поміщена до білого полімерного сейф. пакету з пояснювальним написом: "предмет під п. 2 згідно протоколу", є аміачна селітра та алюміній, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини (т. 3, а.п. 33 - 41).

4.2.16. Висновок експерта "Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" від 10.10.2025 № 12258, згідно з яким:

1. Основними складовими частинами саморобних вибухових пристроїв є: корпус, заряд вибухової речовини, засіб підриву (ініціюючий пристрій - замикач), засіб ініціювання та джерело живлення [1; 17]. Наданий на дослідження об`єкт № 1, упакований до сейф-пакета НПУ № PSP1261675, є електрозапалювальним пристроєм, який використовується для дистанційної активації різних піротехнічних пристроїв при замиканні контактів (дротів) від джерела струму силою від 0,5 А при постійній напрузі до 1,0 А при змінній напрузі; проте, не виключається можливість його використання в якості засобу ініціювання саморобного вибухового пристрою [1; 17]. Наданий на дослідження об`єкт № 2, упакований до сейф-пакета НІУ № PSP1261675, є фрагментом багатожильного дроту із зовнішньою захисною ізоляційною оболонкою (шаром) з полімерного матеріалу темно - зеленого кольору; окремо об`єкт не являється складовою частиною саморобного вибухового пристрою та для здійснення вибуху не придатний; проте, не виключається можливість його використання в якості лінії контролю саморобного вибухового пристрою [1; 17]. Наданий на дослідження об`єкт групи № 1, упакований до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 1 до протоколу ОМП від 04.07.2025", "Вміст: акумулятор марки "AGM LPM 12v-2.3Ah" та первинне пакування", є зовнішньою універсальною 12-тивольтовою акумуляторною батареєю "AGM LPM 12 V-2.3Ah" з серійним номером "s/n 413281200524"; окремо не являється складовою частиною саморобного вибухового пристрою та для здійснення вибуху не придатна; проте, не виключається можливість її використання в якості складової частини (джерела струму (живлення)) саморобного вибухового пристрою [1; 17]. Надані на дослідження об`єкти групи № 2, упаковані до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 1 до протоколу ОМП від 04.07.2025", "Вміст: акумулятор марки "AGM LPM 12v-2.3Ah" та первинне пакування", є фрагментами полімерних пакетів побутового використання та для здійснення вибуху не придатні, оскільки вони не є складовими частинами саморобних вибухових та вибухових пристроїв. Наданий на дослідження об`єкт № 1 групи № 1, упакований до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 6 до протоколу ОМП від 29 - 30.06.2025", "Вміст: предмети 4, 5, 8-15 згідно протоколу ОМП", с зовнішньою універсальною 12-тивольтовою акумуляторною батареєю "AGM LPM 12 V-2.34h" з серійним номером "s/n 413281200224"; окремо не являється складовою частиною саморобного вибухового пристрою та для здійснення вибуху не придатна; проте, не виключається можливість її використання в якості складової частини (джерела струму (живлення)) саморобного вибухового пристрою [1; 17]. Наданий на дослідження об`єкт № 2 групи № 1, упакований до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій "Пакет № 6 до протоколу до протоколу ОМП від 29 - 30.06.2025", "Вміст: предмети 4, 5, 8 - 15 згідно протоколу ОМП" є зовнішнім портативним зарядним пристроєм "Power Bank HOCO J87A20000mAh (1USB/1Type-C), 3А/20W black"; окремо не являється складовою частиною саморобного вибухового пристрою та для здійснення вибуху не придатний; проте, не виключається можливість його використання в якості складової частини (джерела струму (живлення)) саморобного вибухового пристрою [1; 17]. Наданий на дослідження об`єкт № 3 групи № 1, упакований до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 6 до протоколу ОМІ від 29 - 30.06.2025", "Вміст: предмети 4, 5, 8-15 згідно протоколу ОМІ", є платою - модулем розумного Wi-Fi реле "luya AC/DC 7-32V" 1з сухим контактом з підтримкою RF433 із голосовим керуванням Аха, "розумний дім", "відкривання гаражних воріт", "розумне світло", окремо не являється складовою частиною саморобного вибухового пристрою та для здійснення вибуху не придатна; проте, не виключається можливість її використання в якості складової частини (електронного засобу підриву - замикача) саморобного вибухового пристрою [1; 17]. Наданий на дослідження об`єкт № 4 групи № 1, упакований до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 6 до протоколу ОМП від 29 - 30.06.2025", "Вміст: предмети 4, 5, 8-15 згідно протоколу ОМП", є USB флеш накопичувачем, який має об`єм пам`яті 8GB; складовою частиною саморобного вибухового пристрою не являється та для здійснення вибуху не придатний. Надані на дослідження об`єкти груп № 2 і № 3, упаковані до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 6 до протоколу ОМП від 29 - 30.06.2025", "Вміст: предмети 4, 5, 8-15 згідно протоколу ОМП", є пластиковими банківськими картками у кількості 5 (п`яти) одиниць та двома гарантійними талонами з двома чеками на оплату покупки відповідно; складовими частинами саморобного вибухового пристрою не являються та для здійснення вибуху не придатні. Наданий на дослідження об`єкт, упакований до сейф-пакета НІТУ № WAR1648031, є термосом із кришкою; окремо не являється складовою частиною саморобного вибухового пристрою та для здійснення вибуху не придатний. Предмети, які були закріплені за допомогою прозорої липкої стрічки (типу скотч) до корпусу досліджуваного об`єкта, упакованого до сейф-пакета НПУ № WAR1648031, є стандартними кріпильними виробами багатоцільового господарсько-побутового призначення (шурупами та гайками); окремо не являються складовими частинами саморобного вибухового пристрою та для здійснення вибуху не придатні. Поєднання термосу із закріпленими на його корпусі за допомогою прозорої липкої стрічки (типу скотч) шурупами та гайками різних типорозмірів, який був упакований до сейф-пакета НПУ № WAR1648031 може бути використано в якості корпусу саморобного вибухового пристрою, спорядженого готовими уражаючими елементами [1; 17]. Речовина, яка знаходилася у середин корпусу досліджуваного об`єкта, упакованого до сейф-пакета НПУ № WAR1648031, є дрібно - фракційною сумішшю на основі алюмінієвої пудри, достеменно визначити приналежність складу речовини до певного виду (типу) речовин (вибухових речовин) не надається можливим; оскільки для цього необхідне проведення відповідних хімічних досліджень. Суміші на основі алюмінію (в залежності від складу) можуть бути використані для виготовлення зарядів саморобних вибухових пристроїв, тому, не виключається можливість її використання в якості складової компоненти, яка посилює дію вибуху саморобного вибухового пристрою [1; 17]. Наданий на дослідження об`єкт № 1, упакований до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 4 до протоколу ОМП від 29 - 30.06.2025", "Вміст: Два полімерних корпуси з під СВП разом з вражаючими елементами", є фрагментом каналізаційної полімерної (пластикової) труби довжиною 270,0 мм і діаметром 160,0 мм з полімерними заглушками на кінцях; окремо не являється складовою частиною саморобного вибухового пристрою та для здійснення вибуху не придатний; проте, не виключається можливість його використання в якості складової частини (корпусу) саморобного вибухового пристрою, а саморобний наскрізний отвір в середині верхньої заглушки фрагменту труби, не передбачений технологією виготовлення, може слугувати отвором для розміщення засобу ініціювання [1; 17]. Предмети, які знаходилися у середині корпусу досліджуваного об`єкта № 1, упакованого до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 4 до протоколу ОМП від 29 - 30.06.2025", "Вміст: Два полімерних корпуси з під СВП разом з вражаючими елементами", є стандартними кріпильними виробами багатоцільового господарсько-побутового призначення (шурупами, гайками, цвяхами тощо); окремо не являються складовими частинами саморобного вибухового пристрою та для здійснення вибуху не придатні; проте, не виключається можливість їх використання в якості складової частини (готових уражаючих елементів) для посилення осколкової дії саморобного вибухового пристрою [1; 17]. Наданий на дослідження об`єкт № 2, упакований до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 4 до протоколу ОМП від 29 - 30.06.2025", "Вміст: Два полімерних корпуси з під СВП разом з вражаючими елементами", є фрагментом каналізаційної полімерної (пластикової) труби довжиною 240,0 мм і діаметром 110,0 мм з полімерними заглушками на кінцях; окремо не являється складовою частиною саморобного вибухового пристрою та для здійснення вибуху не придатний; проте, не виключається можливість його використання в якості складової частини (корпусу) саморобного вибухового пристрою, а саморобний наскрізний отвір в середині верхньої заглушки фрагменту труби, не передбачений технологією виготовлення, може слугувати отвором для розміщення засобу ініціювання [1; 17]. У наданому на дослідження стані і комплектації, об`єкти, які були упаковані до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 4 до протоколу ОМП від 29 - 30.06.2025". "Вміст: Два полімерних корпуси з під СВП разом з вражаючими елементами" можуть бути використані в якості корпусу саморобного вибухового пристрою, спорядженого готовими уражаючими елементами [1; 17]. Залишки речовини, які знаходилися у середині корпусу досліджуваного об`єкта № 2, упакованого до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 4 до протоколу ОМП від 29 - 30.06.2025", "Вміст: Два полімерних корпуси з під СВП разом з вражаючими елементами", є залишками речовини у вигляді гранул білого кольору різної форми та розмірів; достеменно визначити приналежність залишків речовини до певного виду (типу) речовин (вибухових речовин) не надається можливим; оскільки для цього необхідне проведення відповідних хімічних досліджень;

2. З наданих на дослідження предметів, що були вилучені в ході огляду місця події з 29.06.2025 по 30.06.2025,о за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, буд. 54-А, можливо виготовити один корпус саморобного вибухового пристрою, спорядженого готовими уражаючими елементами, а електропристрої та прилади можуть бути використані для виготовлення саморобного вибухового пристрою з дистанційним способом підриву. Оскільки, у наданому на дослідження стані і комплектації відсутні заряд вибухової речовини (піротехнічна суміш) та засоби ініціювання (запалювання), тому визначити придатність до здійснення вибуху не надається можливим. Окрім того, питання щодо придатності для використання за цільовим призначенням (вибуху) наданих на дослідження предметів не вирішувалось у зв`язку з відсутністю в центрі умов (полігону) для проведення експериментальних вибухів;

3. З наданих на дослідження предметів, що були вилучені в ході огляду місця події з 04.07.2025, за адресою: м. Харків, Журавлівський узвіз, поблизу координат: 50.0047085, 36.2599586, можливо виготовити один корпус саморобного вибухового пристрою, спорядженого готовими уражаючими елементами, а електропристрої та прилади можуть бути використані для виготовлення саморобного вибухового пристрою з дистанційним способом підриву. Оскільки, у наданому на дослідження стані і комплектації у середині об`єкта міститься хімічна суміш на основі алюмінієвої пудри, для встановлення належності якої до вибухових речовин (піротехнічних сумішей) необхідне проведення хімічних досліджень, визначитись щодо заряду вибухової речовини та встановити придатність до здійснення вибуху досліджуваного об`єкта не надається можливим. Окрім того, питання щодо придатності для використання за цільовим призначенням (вибуху) наданих на дослідження предметів не вирішувалось у зв`язку з відсутністю в центрі умов (полігону) для проведення експериментальних вибухів;

4. Корпуси саморобних вибухових пристроїв, зібрані саморобним способом із виробів промислового виготовлення. (т. 3, а.п. 52 - 67).

4.2.17.Висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 26.08.2025 № СЕ25-57/Л/3/2 з ілюстративною таблицею та пакетом з матеріалами (копія протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій реєстр. № 70/2-6582т від 10.07.2025, копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2025, оптичні диски DVD-R № 16452/ГВКР від 30.05.2025, № 16453/ГВКР від 30.05.2025, № 16454/ГВКР від 30.05.2025, оптичний диск DVD-R з написом "Скопійовано зі спеціалістом допит ОСОБА_6 від 04.07.2025"), згідно з яким:

1. Об`єктивний зміст висловлювань особи, позначеної як " ОСОБА_6 " у копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 70/2-6582т від 10.07.2025. 1. Робота з речовиною та матеріалами. У висловлюваннях " ОСОБА_6 " систематично фіксуються описи роботи з порошкоподібною речовиною ("біле вещество", селітра): він пересипає її в різні ємності, перевіряє, чи висохла, відзначає проблеми із прилипанням до картки, кількість ("200 штук"). Також використовує та планує застосування металевих деталей (гайки М8), клей-аерозоль для закріплення конструкції, картонки, пластикові картки, шприци, термоусадку, дроти, ізоляційну плівку. 2. Технічні операції з виготовлення та перевірки вибухового пристрою "Лавров" описує: - підготовку корпусів (трубок): підрізання, свердління отворів для проводів, видалення/залишення гумових прокладок; - фасування вибухової речовини в трубки, коробки, шприци; -виготовлення запалу: намотування нихромового провідника, фіксація термоусадкою, щоб уникнути роз`єднання; - ізоляцію: використання плівки для запобігання контакту елементів; тестування працездатності: перевірка запалу "на батарейку" (чи прожигає плівку); вимірювання мультиметром; випробування пробних "спичек"; підтвердження спрацьовування ("сгорела. зажглась"); - звітування про результати у вигляді онлайн-показу (відеозв`язок, демонстрація елементів у режимі реального часу, пропозиція зняти й надіслати відео). 3. Координація. У всіх епізодах "Лавров" виступає як виконавець, який: - регулярно звітує про хід роботи; - ставить уточнювальні технічні питання ("резинку вытаскивать?", "куда приматывать к трубе?", "сколько шприцов засыпать?"); - погоджує час і порядок дій ("если не сегодня, а завтра", "вечером, то есть не ночью"); -отримує інструкції та підтвердження від співрозмовника ("всё, тогда цельно соберёте", "придёте, позвоните и всё сделаем"). 4. Безпекові та конспіративні аспекти. Домовляється про спосіб і час зв?язку (точка доступу, відео вживу, передзвін). Наголошує, що вийде "налегке" для виконання закладки. 5. Намір закладки пристрою. У фінальних епізодах "Лавров" прямо заявляє про готовність визначити місце вдень і ввечері закласти вибуховий пристрій. Він повідомляє про просвердлені отвори для проводів й узгоджує, що саме ввечері вийде для закладки. 6. Паралельні особисті обставини. Паралельно з технічними діями "Лавров" розповідає про: - власні проблеми зі здоров`ям (гіпертонія, лікування); - досвід уникнення мобілізації через довідки з інституту; - остаточне рішення "не йти у військкомат при любом раскладе". Об`єктивний зміст усіх досліджених діалогів полягає в тому, що " ОСОБА_6 " систематично інформує про виконання дій, що спрямовані на виготовлення, перевірку та підготовку до закладки саморобного вибухового пристрою. Він працює з вибуховою речовиною, металевими деталями, проводами, клеєм, термоусадкою, проводить випробування запалів, демонструє результати інструктору та погоджує кожен етап;

2.1. У мовленні особи, позначеної як " ОСОБА_6 " у копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №70/2-6582т від 10.07.2025, міститься інформація про: - виготовлення - опис замішування речовини, підготови корпусу (трубки, картон, кришки), використання гайок, монтажу електрозапалу, випробування батарей і реле; - транспортування, випробування - згадка про потові вироби ("у меня 2 готовы"), перевірки роботи запалу, фізичне переміщення елементів; - закладка - безпосередній намір і план ("днём поставить точку где это будет... а потом уже ночью всё это заложить");

2.2. У мовленні особи, позначеної як " ОСОБА_6 " у копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №70/2-6582т від 10.07.2025, міститься інформація про отримання (питально-уточнювальні репліки з подальшими підтвердженнями/вказівками співрозмовника) та виконання інструкцій щодо вибухотехнічних дій: підготовка сумішей, наповнювачів, механічна підгонка корпусу, виготовлення електрозапалу на основі нихрому й термоусадки, ізоляція компонентів, електровипробування та дистанційне керування, а також планування місця й часу "закладки";

2.3. У мовленні особи, позначеної як " ОСОБА_6 " у копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №70/2-6582т від 10.07.2025, міститься інформація про передачу відомостей про місце розташування (або очікувану присутність) українських силових структур, оскільки інформація адресно повідомляється співрозмовнику, містить локально-часову прив`язку та деталі;

2.4. У мовленні особи, позначеної як " ОСОБА_6 " у копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №70/2-6582т від 10.07.2025, міститься інформація про звітування перед координатором про виконані дії;

2.5. У висловлюваннях особи, позначеної як " ОСОБА_6 " у копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 70/2-6582т від 10.07.2025, не міститься інформація про те, що дії вчинялися в інтересах держави-агресора. Разом із тим, наявні мовні ознаки погодженості й координації дій із невстановленою особою, яка виконує функції інструктора;

3. У висловлюваннях від 29.06.2025 о 13:15 - 13:30, зафіксованих у копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 70/2-6582т від 10.07.2025, містяться вказівки від особи, що позначена як ОСОБА_18 до особи, позначена як " ОСОБА_6 ";

4. У висловлюваннях мовця, який позначений як "Підозрюваний" в копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.06.2025, міститься інформація про: - зв`язок з особою (імовірним представником РФ) через проросійський телеграм-канал; - отримання від нього інструкцій із виготовлення та закладки вибухових пристроїв; - виготовлення трьох СВП у Харкові (січень, березень, червень 2025 р.) з детальним описом складу та місць закладки; - звітність (фото, відео, геоточки, мітки фарбою) та отримання компенсації в грошовій формі; - обіцянки допомоги від координатора (паспорт, ухилення від мобілізації, можливість виїзду до РФ/на окуповані території); - виконання допоміжних дій (передача інформації про відсутність СБУ, зйомки, способи забезпечити конспірацію);

5.1. У мовленні особи, позначеної як "Підозрюваний" у копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2025, міститься інформація про: - виготовлення трьох СВП (опис рецептури, корпусів, електроелементів і місць складання); - перенесення, транспортування (виніс у рюкзаку; переміщення місцевістю з точними орієнтирами); - закладку (локації, прикоп, маркування фарбою, геомітки) і звітність (відео, фото, координування);

5.2. У мовленні особи, позначеної як "Підозрюваний" у копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2025, міститься інформація про отримання й виконання інструкцій щодо вибухотехнічних дій. Отримання інструкцій підтверджено прямими висловами про навчання/інструктаж у Telegram та конкретизацію компонентів/схем ("научили...", "сбросил инструкцию...", "написали какой...", "они попросили..."). Виконання інструкцій підтверджено описами виготовлення, змін конструкції на вимогу, закладки, маркування, звітування відео, геоданими, а також серійністю виконання (три пристрої) й компенсаціями витрат;

5.3. Особа, позначена як "Підозрюваний" у копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2025, не лише констатує факт знання, а прямо описує комунікативну дію передачі відомостей про відсутність силових структур у конкретному місці, із візуальним підтвердженням (відео). Його репліки чітко виконують функцію повідомлення розвідувально значущої інформації стороні, яку він співвідносить із РФ. Отже, мовні дані містять інформацію про дії, що кваліфікуються як передача відомостей про відсутність українських силових структур, і супроводжуються мовними індикаторами адресності, змісту, каналу та усвідомлення наслідків;

5.4. У мовленні особи, позначеної як "Підозрюваний" у копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2025, міститься інформація про звітування координатору (надсилання відео-підтвердження, передання геолокації/позначок, повідомлення результатів перевірок об`єктів, отримання компенсації після виконання);

5.5. У мовленні особи, позначеної як "Підозрюваний" у копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2025, міститься інформація, що його дії вчинялися та узгоджувалися з представником сторони, яка діяла в інтересах держави-агресора;

6. У змісті висловлювань особи, позначеної як "Підозрюваний" у копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2025, наявні численні й системні ознаки того, що він отримував від співрозмовника завдання, вказівку та прохання, які мають спонукальний характер: виготовлення та закладка СВП; зйомка і передача відео, геоміток; спостереження за об`єктами (інститут, біотехнічний університет); спроба залучення до купівлі обладнання (мікрокамери, балони); дії щодо уникнення мобілізації (обіцянки паспортів, медкомісій) (т. 3, а.п. 113 - 141).

4.2.18. Копія висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/121-25/8840-ФХВР від 17.04.2025, згідно з яким: 1. Надана на дослідження речовина є сумішевою вибуховою речовиною системи "окисник-відновник" на основі нітрату амонію та металічного алюмінію. Надана на дослідження речовина здатна до вибухового перетворення. 2. Надана на дослідження речовина є сумішевою вибуховою речовиною системи "окисник-відновник" на основі нітрату амонію та металічного алюмінію, де окисником є нітрат амонію, відновником - металічний алюміній. Питання "Якщо так, то у якому сполученні?" виходить за межі спеціальних звань з експертної спеціальності 5.1 "Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу".

4.2.19. Протокол огляду речей і документів від 11.06.2025 з додатками (фотокопії змісту листування), об`єктом огляду якого є мобільний телефон марки "Apple" марки "Iphone 11Pro" добровільно наданий для огляду ОСОБА_19 . Встановлено, що у вказаному пристрої міститься Sim-карта оператора "ВФ Україна" з номером телефону " НОМЕР_25 ", встановлено застосунок - месенджер "Телеграм", в якому увійдено в обліковий запис ОСОБА_20 " з номером телефону НОМЕР_25 . Виявлено листування із контактом " ОСОБА_21 ", із ім`ям користувача " ОСОБА_22 ". Виявлено ряд повідомлень між власником пристрою та контактом " ОСОБА_22 " у період з 12:24 год. 11.06.2025 до 13:26 год. 11.06.2025. Виконано фотографування змісту вказаного діалогу (т. 3, а.п. 146 - 159).

4.2.20. Протокол огляду речей і документів від 30.06.2025 з додатками (фотокопії змісту листування), об`єктом огляду якого є мобільний телефон марки "Apple" марки "Iphone 11Pro" добровільно наданий для огляду ОСОБА_19 . Встановлено, що у вказаному пристрої міститься Sim-карта оператора "ВФ Україна" з номером телефону " НОМЕР_25 ", встановлено застосунок - месенджер "Телеграм", в якому увійдено в обліковий запис ОСОБА_20 " з номером телефону НОМЕР_25 . Виявлено листування із контактом " ОСОБА_21 ", із ім`ям користувача " ОСОБА_22 ". Виявлено ряд повідомлень між власником пристрою та контактом " ОСОБА_22 " у період з 19:35 год. до 19:40 24.06.2025, з 22:01 год. до 22:01 год. 29.06.2025, з 12:14 год. до 19:05 год. 30.06.2025. Виконано фотографування змісту вказаного діалогу (т. 3, а.п. 160 - 164).

4.2.21. Протокол огляду комп`ютерних даних від 13.06.2025 з додатками (скріншотами та флеш носієм), згідно з яким у службовому приміщенні адміністративної будівлі УСБУ в Харківській області, проведено огляд комп`ютерних даних - відеозаписів з камер відеоспостереження від 27.01.2025, 11.03.2025, 21.03.2025, 25.03.2025, 13.06.2025 та зображень видаткових накладних та гарантійних талонів про продаж товару з магазину "Elmir", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 36. Предметом огляду є USB-flash накопичувач "goodram 32gb", чорного кольору, що є додатком до відповіді від адміністратора магазину розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 36 "Elmir", отриманий в порядку ст. 93 КПК України згідно з запиту слідчого від 13.06.2025. Згідно відповіді на запит слідчого, на USB-flash накопичувачі "goodram 32gb", чорного кольору знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження "Elmir" (приміщення магазину), розташованому за адресою: м. Харків, вул. вул. Алчевських, 36. У ході проведення огляду зазначеного накопичувача виявлено папку з назвою "Відеодокази". В подальшому слідчим відкрито папку "Відеодокази" та виявлено файли з наступними назвами: "11.03 - видача кавомолки", "11.03 - замовив кавомолку", "11.03 - оплатив кавомолку", "13.06 - делает заказ на батарею и оплачивает", "13.06 - забирает батарею", "21.03 - приходить до магазину", "21.03 на видачі забирає батарею", "21.03 оплачує батарею", "25.03 забирає телефон", "25.03 на видачі забирає телефон", "27.01 - замовив настільну плиту та ваги", "27.01 забирає плиту та ваги", "27.01 оплата та видача плити та вагів", "Видаткова на батарею -2", "Видаткова на батарею", "Видаткова на кавомолку", "Видаткова на настільну плиту та ваги", "Видаткова на телефон", "Гарантия весы + плита", "Гарантия на батарею -1", "Гарантия на батарею 13.06.25 в 10.53", "Гарантия на кофемолку", "Гарантия на телефон" (фото №1). Також згідно з дослідженими відеозаписами встановлено, зокрема, 27.01.2025 у внутрішнє приміщення магазину зайшов чоловік, проконсультувавшись з продавцем обрав товар, після чого, для замовлення, використовуючи свій мобільний телефон, продиктував номер телефону " НОМЕР_26 " та назвав ім`я " ОСОБА_23 ", після чого було видано товар. Крім того, 11.03.2025 до магазину зайшов чоловік,продиктував номер телефону " НОМЕР_26 ", розрахував, отримав чек і пішов до місця видачі товару, де отримав його. 21.03.2025 зробив замовлення, розрахувався за нього та отримав товар. 25.03.2025 зробив замовлення кнопкового телефону, розрахувався за нього та отримав товар. 13.06.2025 чоловік придбав у магазині акумуляторну батарею (т. 3, а.п. 177 - 219).

4.2.22.Протокол огляду від 03.07.2025 з фотознімками, згідно з яким об`єктом огляду є прозорий сейф-пакет СБУ (пакет № 5 до протоколу ОМП від 30.06.2025) клапан якого заклеєно штатним способом, на якому містяться пояснювальні написи щодо його вмісту, підписи учасників слідчої дії та слідчого, який проводив відповідну слідчу дію та здійснював пакування, в якому містяться мобільні телефони ОСОБА_6 : 1. Мобільний телефон "Redmi 14C", чорного кольору, IMEI: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 . 2. Мобільний телефон "Samsung Galaxy A05", який знаходиться у чохлі чорного кольору, з номерами мобільного телефону НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . 3. Мобільний телефон "Samsung Galaxy A31", IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_29 (т. 3, а.п. 220 - 250, т. 4, а.п. 1 - 123).

4.2.23. Протокол огляду від 03.07.2025, згідно з яким проведено огляд предметів, вилучених 30.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон з розбитим екраном з чохлом коричневого кольору та наліпками, без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон "Samsung"; кухонні ваги "Magio MG-919" в коробці; кавомолка "Mirta CG-2400W/B" в коробці; шприц 5 мл з голкою; пристрій схожий на паяльник; ноутбук "Asus"; пристрій, схожий на лупу; кабель, 2 штуки. До протоколу долучено фотознімки вказаних предметів (т. 4, а.п. 124 - 138).

4.2.24. Протокол огляду від 03.07.2025, згідно з яким проведено огляд предметів, вилучених 30.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , полімерний пакет, в якому знаходилось: коробка від Powerbank "Hoco J87A"; коробка від "Smart Switch" фіолетового кольору; ганчірка білого кольору; Zip пакети порожні з наліпками "Гайка шестигран. DIN 934 м8", "Саморіздерев. 3,5?35 100 шт., "Гайка шестигран. DIN 934 м8", "Цвях буд. очищ. 3,5х90 0,5 кг", "Саморіз покрів. WS 4.8*25 50 шт.", "Саморіз покрів. WS4.8*25 50 шт."; коробка від стартового пакету "Vodafone s/n НОМЕР_32"; чорний чохол "Мі"; поршень від шприця; пластиковий виріб білого кольору "Smart Switch" model "TYWRA-RF"; використана гумова рукавиця; ганчір`я та полімерні пакети. До протоколу долучено фотознімки вказаних предметів (т. 4, а.п. 139 - 155).

4.2.25. Протокол огляду від 03.07.2025, згідно з яким проведено огляд предметів, вилучених 30.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: електроплита НЕС-100 в коробці; роутер TPlink AC1200, S/N: 2244158000259. До протоколу долучено фотознімки вказаних предметів (т. 4, а.п. 156 - 158).

4.2.26. Протокол огляду від 03.07.2025, згідно з яким проведено огляд предметів, вилучених 30.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме рюкзак чорного кольору з написом "Yes Team" помаранчевого кольору, в якому знаходиться: клей Akfix 705; зелена пластикова воронка; скляна банка, в якій знаходяться дроти; два мотки чорної та синьої ізоленти; скотч (рулон) (моток); мультиметр "Sanwa PC 500 RS - 232С" в комплекті; батарейки на 9V - 3 шт.; викрутки - 3 шт.; використані рукавиці - 3 шт.; дерев`яна кисть та харчова лопатка дерев`яна; залишки використаних серветок. До протоколу долучено фотознімки вказаних предметів (т. 4, а.п. 159 - 168).

4.2.27. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2025 з фото таблицею, згідно з яким ОСОБА_24 впізнав чоловіка на фотознімку № 2. Саме цей чоловік придбав мобільний пристрій у сервісному центрі "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_12 та залишив коробку від нього (т. 4, а.п. 169 - 172).

4.2.28. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2025 з фото таблицею, згідно з яким ОСОБА_25 впізнав чоловіка на фотознімку № 2. Саме він придбав акумуляторні батареї 21.03.2025 та 13.06.2025 у магазині "Elmir" за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 36 (т. 4, а.п. 173 - 176).

4.2.29. Протокол огляду комп`ютерних даних від 16.07.2025з додатками (скріншотами та оптичним диском DVD-R), згідно з яким у службовому приміщенні адміністративної будівлі УСБУ в Харківській області, проведено огляд комп`ютерних даних - відеозаписів з камер відеоспостереження від 25.06.2025 з магазину "Elmir" за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 36.У ході проведення огляду зазначеного диску виявлено папку з назвою "Elmir", та відеофайлами з наступними назвами: "25.06 замовляє повербанк", "25.06 оплачує повербанк", "25.06 забирає повербанк" (фото № 1). На відеозаписі зафіксовані обставини придбання чоловіком павербанку. Оптичний диск досліджено у судовому засіданні (т. 4, а.п. 182 - 193).

4.2.30. Протокол огляду комп`ютерних даних від 16.07.2025 з додатками (скріншотами та оптичним диском DVD-R HP 4.7 GB), згідно з яким у службовому приміщенні адміністративної будівлі УСБУ в Харківській області, проведено огляд комп`ютерних даних - відеозаписів з камер відеоспостереження магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_5. Предметом огляду є оптичний диск DVD-R HP 4.7 GB, що є додатком до відповіді від ФОП " ОСОБА_26 ", (магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2") розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . В ході проведення огляду зазначеного диску виявлено наступні відеозаписи (Фото № 1): video_2025-07-05_11-57-26.mp4; video_2025-07-05__11-57-50 mp4; video_2025-07-05_11-57-56.mp4; video_2025-07-05_11-58-01.mp4; video_2025-07-05_11-58-05.mp4. На відеозаписах зафіксовані обставини, як чоловік з жінкою 21.06.2025 зайшов до магазину, вибрав товари, розрахувались за них і залишили магазин. Оптичний диск досліджено у судовому засіданні (т. 4, а.п. 196 - 201).

4.2.31. Протокол огляду комп`ютерних даних від 16.07.2025 з додатками (скріншотами та оптичним диском DVD-R HP 4.7 GB), згідно з яким у службовому приміщенні адміністративної будівлі УСБУ в Харківській області, проведено огляд комп`ютерних даних - відеозаписів з камер відеоспостереження магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_12. Предметом огляду є оптичний диск DVD-R HP 4.7 GB, що є додатком до відповіді від ФОП " ОСОБА_24 ". В ході проведення огляду зазначеного диску виявлено папку з назвою "Майстер-плюс" (фото №1), в середині якої наявні дві папки з назвами "1", "2" (фото № 2), в середині папки з назвою "1": містяться відеозаписи з назвами: "1.mp4", "2.mp4" (фото № 3), в середині папки з назвою "2": містяться відеозаписи з назвами: "1.mp4", "2.mp4", "3.mp4", "4. mp4" (фото № 4). На відеозаписах зафіксовано, як 25.06.2025 до магазину заходить чоловік, цікавиться телефоном, залишає магазин, потім повертається і купує телефон і кабель та залишає магазин. Оптичний диск досліджено у судовому засіданні (т. 4, а.п. 204 - 210).

4.2.32. Копія протоколу огляду від 06.03.2025 у кримінальному провадженні № 22025220000000056 від 26.01.2025 з додатками, згідно з яким 06.03.2025 за адресою: м. Харків, вул. Єдності, 171В, за оперативною інформацією, на першому поверсі другого під`їзду було виявлено полімерний пакет білого кольору, який складався з: (І) чохол м`яча, який містив в собі металеві вироби, серед яких наявний полімерний пакет з сірою сипучою речовиною. До корпусу під`єднані дроти живлення, на кінці яких знаходиться USB- роз`єм; (ІІ) картонний коробок розміром 200 мм на 100 мм на 30 мм, який обмотаний липкою стрічкою сірого кольору (т. 5, а.п. 2 - 13).

4.2.33. Копія протоколу огляду речей від 12.03.2025 у кримінальному провадженні № 22025220000000243 від 07.03.2025 з додатками (т. 5, а.п. 14 - 48).

4.2.34. Копія протоколу огляду від 19.03.2025 у кримінальному провадженні № 22025220000000243 від 07.03.2025 (т. 5, а.п. 52 - 69).

4.2.35. Копія протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2025 у кримінальному провадженні № 22025220000000243 від 07.03.2025 з додатками, згідно з яким особа щодо якої розглядається інше кримінальне провадження показав де забирав "м`яч" з вибухівкою і які вчиняв дії, зокрема, за адресою: м. Харків, вул. Майка Йогансена, 27. Особа повідомила, що необхідно пройти за будівлю "Каплиці святої мучениці Тетяни", вздовж цегляного паркану близько 25 метрів і вказав на місце між двома деревами, звідки він забрав м`яч із вибуховою речовиною. Повідомив, що дерево було помічено наліпленим снігом. Також повідомив, що після прибув за адресою: м. Харків, вул. Єдності, 171-В, де орендував квартиру, для повного збирання СВП. Показав місце за столом у холі першого поверху, де він приховав СВП у вигляді м`яча (т. 5, а.п. 70 - 84).

4.2.36. Копія протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної інформаційної системи від 23.04.2025 з додатком (флеш носій) у рамках кримінального провадження № 22025220000000243 від 07.03.2025 за підозрою особі щодо якої розглядається інше кримінальне провадження, згідно з яким проведено зняття інформації з електронної інформаційної системи, зокрема мобільного телефону з IMEI 1: " НОМЕР_30 ", IMEI 2: " НОМЕР_31 ", який використовувала особа. За результатом сформовано файл: "Apple_A2482 iPhone 13_2025-04-15_ Отчет", який знаходиться за наступним шляхом: "00633_00634-25\Apple_A2482 iPhone 13/Apple_A2482 iPhone 13_2025-04-15_Отчет". Згідно з вказаним протоколом зафіксовано, зокрема, листування особи з особою, підписаною як " ОСОБА_27 " у додатку "Element". Так, 03.03.2025 абонент "gavrikk" надіслав повідомлення такого змісту: "зараз скину. Вул. Лермонтовська, 38 (наразі це вулиця Майка Йогансена), навпроти церква. За церквою є прохід. Дерево я помітив снігом. Під цим деревом пакет супермаркет рост. У ньому м`яч. Внизу сходів вул. Матюшенко, зверху сходів вул. Лермонтівська. Зараз відео скину" (т. 5, а.п. 91 - 216).

4.2.37. Допит свідка ОСОБА_25 у судовому засіданні 18.05.2026, який повідомив, що він є адміністратором в магазині "Elmir", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 36 і працював там станом на березень 2025 року. Вказав, що раніше бачив обвинуваченого, оскільки він приходив до магазину купувати речі, телефон, акумулятор, плитку (з тих, які пам`ятає) в кінці лютого на початку березня 2025 року. Звернув увагу, що приходив у темних речах, і ніби оглядався, що привернуло увагу. Деякі речі замовляв попередньо через Інтернет, деякі безпосередньо в магазині.

4.2.38. Допит свідка ОСОБА_24 у судовому засіданні 18.05.2026, який повідомив, що він працює у сервісному центрі "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_13. Повідомив, що орієнтовно рік тому (в літку) до магазину зайшов чоловік (вказав на обвинуваченого), цікавився телефоном, потім вийшов. Після повернувся і придбав телефон, "Redmi" (який був у вжитку), залишив коробку від телефону. ОСОБА_24 вказав, що перед продажем телефону, який був у вжитку, скидає його до заводських налаштувань (тобто є фактично "чистим").

4.2.39. Допит свідка ОСОБА_19 у судовому засіданні 18.05.2026, якого було залучено до кримінального провадження на підставі статті 275 КПК України (конфіденційне співробітництво). Допит проводився з іншого приміщення з метою забезпечення безпеки свідка на підставі частини дев`ятої статті 352 КПК України. ОСОБА_19 повідомив, що наприкінці квітня 2025 року на платформі "Телеграм" шукав роботу. Особа на ім`я ОСОБА_28 запропонував роботу (розклеювати листівки). На початку червня вказана особа запропонувала більш оплачувану роботу. Для цього було поставлено умову змінити сім карту, змінити акаунт та написати йому на акаунт "ОСОБА_29". Попередньо вказана особа повідомила, що робота полягала в тому, що необхідно забрати невідомий предмет у визначеному місці і поставити такий у певному місці. ОСОБА_19 змінив номер телефону, акаунт і зв`язався з абонентом " ОСОБА_29 ". Указана особа повідомила, що необхідно буде забрати СВП, який виготовляє інша особа, покласти його біля відділку поліції за визначеними координатами. За вказану роботу було запропоновано винагороду у розмірі 5 000,00 дол. США. СВП мала бути у вигляд м`яча, що дасть змогу непомітно (без привернення уваги) його переміщувати. Абонент "ОСОБА_29" скинув координати місцезнаходження СВП. Після цього ОСОБА_19 звернувся до працівників правоохоронного органу і повідомив наведені обставини. Особисто з ОСОБА_6 не спілкувався, його особисто не знає. Після цього ОСОБА_19 з абонентом "ОСОБА_29" не спілкувався.

4.3. Надані матеріали досудового розслідування.

4.3.1. Витяг з ЄРДР за № 22025220000000570 від 02.06.2025, відповідно до якого розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за таких обставин: згідно з повідомленням 3 відділу ГВ КР УСБУ в Харківській області отримано відомості, що група невстановлених громадян України на завдання представників держави-агресора РФ надають останнім допомогу у проведенні на території Харківської та інших областях України підривної діяльності на шкоду державній безпеці шляхом збору інформації про сили оборони України, вчинення підпалів військових автомобілів та інфраструктурних об`єктів, виготовлення саморобних вибухових пристроїв та їх осування, а також інших підривних актів стосовно окремих осіб (т. 1, а.п. 39 - 43).

4.3.2. Протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 30.06.2025, за участю захисника, на підставі частини четвертої статті 208 КПК України (т. 1, а.п. 129 - 135).

4.3.3. Витяг з ЄРДР за № 22025220000000935 від 16.09.2025, відповідно до якого розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за таких обставин: не пізніше січня 2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Харкові, з виконання поставленого завдання від невстановленої особи, яка використовує обліковий запис у додатку "Telegram" з ім`ям " ОСОБА_30 " незаконно виготовив саморобну вибухову речовину, яку в подальшому залишив на місцевості поблизу адреси: АДРЕСА_6 , задля передачі невідомим особам (т. 1, а.п. 65).

4.3.4. Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.07.2025, згідно з якою матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 22025220000000734 від 07.07.2025 та матеріали досудового розслідування № 22025220000000570 від 02.06.2025 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 22025220000000570 (т. 1, а.п. 138 - 139).

4.3.5. Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.09.2025, згідно з якою матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 263-1 КК України у кримінальному провадженні № 22025220000000935 від 16.09.2025 та матеріали досудового розслідування № 22025220000000570 від 02.06.2025 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 22025220000000570 (т. 1, а.п. 236 - 237).

4.3.6. Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.09.2025, згідно з якою матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України у кримінальному провадженні № 22025220000000936 від 16.09.2025 та матеріали досудового розслідування № 22025220000000570 від 02.06.2025 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 22025220000000570 (т. 1, а.п. 238 - 240).

4.3.7. Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.09.2025, згідно з якою матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 263-1 КК України у кримінальному провадженні № 22025220000000937 від 16.09.2025 та матеріали досудового розслідування № 22025220000000570 від 02.06.2025 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 22025220000000570 (т. 1, а.п. 241 - 243).

4.3.8. Постанова про зміну групи прокурорів від 04.06.2025 у кримінальному провадженні № 22025220000000570 (т. 1, а.п. 93, 94). Постанова про призначення групи прокурорів від 16.09.2025 у кримінальному провадженні № 22025220000000935 (т. 1, а.п. 63, 64).

4.3.9. Постанова про визнання речовим доказом від 30.06.2025, згідно з якою визнано речовим доказом вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , робочого місця ОСОБА_6 розташованому в головному навчальному корпусі "ХНАДУ" за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б. 25, а також предмети, які вилучені під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 54-4 по вул. Новоолександрівська у м. Харкові (координати 50.0138306, 36.2798002), а саме: мобільний телефон ТМ "Redmi", без встановленого логічного захисту, моделі "14C", IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім картою: НОМЕР_3 ; акумулятор ТМ "AGM LPM 12V - 2.3Ah" фірми "Logic Power" S/N: 413281200224; плата реле моделі "СВ 35" pin:1-433, S/N: SCB35-005001076; мобільний телефон Galaxy А31, без встановленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з встановленою сім картою: НОМЕР_6 ; мобільний телефон "Galaxy A05", без встановленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з встановленою сім картою: НОМЕР_9 ; флеш-носій ТМ "Trannscend 8Gb", чорного кольору; банківська картка "ПриватБанк" з номером НОМЕР_15 з написом "Універсальна" синього кольору; банківська картка "ПриватБанк" з номером НОМЕР_16 з написом "Для виплат", коричневого кольору; банківська карта "UkrsibBank" з номером НОМЕР_19 з написом " ОСОБА_13 "; банківська карта "MonoBank" з номером НОМЕР_17 , чорного кольору; банківська карта "UkrgasBank" з номером НОМЕР_18 з написом " ОСОБА_12 "; гарантійний талон № EM-000021533 від 27.01.2025 разом з товарним чеком, щодо купівлі настільної плити та кухонних ваг; гарантійний талон № EM-000055983 від 11.03.2025 разом із товарним чеком, щодо купівлі кавомолки; зв`язка ключів, у кількості 13 шт., які зі слів ОСОБА_6 від приміщень в Харківського національного автодорожнього університету; зразок вибухової речовини з основної маси СВП; зразок ґрунту з місця вибуху; полімерний пакет, в якому знаходиться коробка від Power Bank "HOCO J87A"; коробка від "Smart Switch" фіолетового кольору; ганчірка білого кольору; ZIP-пакети порожні з наліпками "Гайка шестигран. Din 934 M8", "Саморіз дерев?ян. 3,5*35 100 шт.", "Цвях буд очищ. 3,5*90 0,5 кг.", "Саморіз покрів. WS 4.8*25 50 шт.", саморіз покрів WS 4,8*25 50 шт"; коробка від стартового пакету "Vodafone" s/n НОМЕР_32; чохол для телефону чорного кольору з написом "МІ"; поршень від шприца; пластиковий виріб білого кольору з написами "Smart Switch" model "TYWRA-RF"; використана гумова рукавиця; ганчір`я та полімерні пакети; рюкзак чорного кольору з написом "YES Team" оранжевого кольору, в якому знаходиться клей Akfix 705, зелена пластикова воронка, скляна банка, в якій знаходяться дроти, два мотки чорної та синьої ізоленти, моток скотчу, мультиметр "Sanwa PC500 RS-232C" в комплекті, батарейки на 9V - 3 шт., викрутки - 3 шт., використані рукавиці - 3 шт., дерев`яна кисть та харчова дерев`яна лопатка, залишки використаних серветок; мобільний телефон з розбитим екраном з кришкою синього кольору, без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон "Samsung SM-J320H/DS" IMEI НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 ; пластикова каністра приблизним об`ємом 5 літрів, з наліпкою з написами "Перекис водню 35%", з рідиною всередині; електроплита "НЕС-100" в коробці; кухонні ваги "Magio MG-919" в коробці; кавомолка "Mirfa C6-2400W/8", в коробці; шприц 5 мл3 голкою; мобільний телефон "Sigma Mobile" в коробці. На коробці зазначено ІЕ - 355575370297717, IMEI2 НОМЕР_13 ; коробка від стартового пакету з маркуванням "ICCID НОМЕР_33"; коробка від стартового пакету "Lifecell" з зазначенням номеру телефону НОМЕР_9 ; мобільний телефон "Samsung GT-S58301 (SEK)" IMEI НОМЕР_14 ; флеш-носій "Арасет" без ідентифікаційних ознак в корпусі зеленого кольору; пристрій, схожий на паяльник; флеш-носій "Vega 64Gb T&G"; флеш-носій "Kingston 128 Gb DTX/128Gb 67530331.AOOLF"; флеш-носій "Місго SD 06376483904"; ноутбук "Asus X501U" "cbn0cx 135843456"; роутер "ТР Link AC 1200" s/n 2244158000259; миючий засіб "Vanish"; розірвані клаптики паперу при складанні яких виявлено гарантійний талон № EM-000134578 від 25.06.2025; скляна банка з написом "Дари Ланів сік яблучний, з нашаруванням на внутрішній стороні скляної банки порошка сріблястого кольору"; пакування стартового пакету "Vodafone" НОМЕР_21; прозорий полімерний тубус з червоною кришкою з двома електродами в обмотці жовтого кольору та один електрод в обмотці чорного кольору; прозорий полімерний тубус з червоною кришкою з п`ятьма електродами в обмотці жовтого кольору (т. 1 а.п. 186 - 191).

4.3.10. Постанова про визнання речовим доказом від 30.06.2025, згідно з якою визнано речовим доказом вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Журавлівський узвіз, за координатами: 50.0047085, 36.2599586, а саме: елемент засобу ініціації у вигляді двох дротів; металева ємність з сипучою речовиною сірого кольору приблизно вагою 1 кг., з приєднаними вражаючими елементами за допомогою ліпкої стрічки; пробу речовини приблизною вагою 5 гр.; уламки зі слідами вибухової дії від корпусів саморобних детонаторів; акумулятор AGM LPM 12v-2.3 Ah, s/n: 413281200524, разом з первинним пакуванням з місця проведення огляду місця події (т. 1 а.п. 192 - 194).

4.3.11. Ухвала слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 (справа № 643/10972/25), якою накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку 30.06.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_9 майно, а саме: полімерний пакет, в якому знаходиться коробка від Power Bank "НОСО J87A"; коробка від "Smart Switch" фіолетового кольору; ганчірка білого кольору; ZIP-пакет порожні з наліпками "Гайка шестигран. Dsn 934 M8", "Саморіз дерев`ян. 3,5*35 100 шт.", "Цвях буд очищ. 3,5*90 0,5 кг.", "Саморіз покрів. WS 4.8*25 50 шт.", саморіз WS4,8*25 50 шт"; коробка від стартового пакету "Vodafone" s/n НОМЕР_32; чохол для телефону чорного кольору з написом "МІ"; поршень від шприца; пластиковий виріб білого кольору з написами "Smart Switch" model "TYWRA-RF"; використана гумова рукавиця; ганчір`я та полімерні пакети; рюкзак чорного кольору з написом "YES Team" оранжевого кольору, в якому знаходиться клей Akfix 705; зелена пластикова воронка; скляна банка в якій знаходяться дроти; два мотки чорної та синьої ізоленти; моток скотчу; мультиметр "Sanwa PC500 RS-232C" в комплекті; батарейки на 9V - 3шт.; викрутки - 3 шт.; використані рукавиці - 3 шт.; дерев`яна кисть та харчова дерев`яна лопатка; залишки використаних серветок.

4.3.12. Ухвала слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03.07.2025 (справа № 643/10975/25), якою накладено арешт у кримінальному провадженні №22025220000000570 від 02.06.2025 на вилучені 30.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 , наступні речі, які належать громадянину України ОСОБА_6 : Мобільний телефон з розбитим екраном з кришкою синього кольору, без ідентифікаційних ознак; Мобільний телефон "Samsung SM-J320H/DS" IMEI НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 ; Пластикова каністра приблизним об`ємом 5 літрів, з наліпкою з написами "Перекис водню 35%", з рідиною всередині; Електроплита "HEC-100" в коробці; Кухонні ваги "Magio MG-919" в коробці; Кавомолка "Mirfa C6-2400W/8", в коробці; Шприц 5мл? з голкою; Мобільний телефон "Sigma Mobile" в коробці. На коробці зазначено IMEI1 - НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 ; Коробка від стартового пакету з маркуванням "ICCID НОМЕР_33"; Коробка від стартового пакету "Lifecell" з зазначенням номеру телефону НОМЕР_9 ; Мобільний телефон "Samsung GT-S5830I (SEK)" IMEI НОМЕР_14 ; Флеш-носій "Apacer" без ідентифікаційних ознак в корпусі зеленого кольору; Пристрій, схожий на паяльник; Флеш-носій "Vega 64Gb T&G"; Флеш-носій "Kingston 128 Gb DTX/128Gb 67530331.A00LF"; Флеш-носій "Micro SD 06376483904"; Ноутбук "Asus X501U" "cbn0cx135843456"; Роутер "TP Link AC 1200" s/n 2244158000259; Миючий засіб "Vanish".

4.3.13. Ухвала слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 03.07.2025 (справа № 643/10979/25), якою накладено арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події з 29.06.2025 на 30.06.2025 поблизу будинку 54А по вул. Новоолександрівська у м. Харкові, а саме: 1. мобільним телефоном ТМ "Redmi", без відновленого логічного захисту, моделі "14С", IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зі встановленою сім картою: НОМЕР_3 ; 2. PowerBank "HOСO", чорного кольору, моделі "j87A" з кабелем; 3. відібраним спеціалістом зразком вибухової речовини з основної маси ВСП; 4. акумулятором ТМ "AGM LPM 12V - 2.3Ah" фірми "Logic Power" S/N: 413281200224; 5. платою реле моделі "СВ 35" pin:1-433, S/N: SCB35-005001076; 6. мобільним телефоном Galaxy A31, без відновленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з встановленою сім картою: НОМЕР_6 ; 7. мобільним телефоном "Galaxy A05", без відновленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , зі встановленою сім картою: НОМЕР_9 ; 8. флеш-носієм ТМ "Trannscend 8Gb", чорного кольору; 9. банківською карткою "ПриватБанк" з номером НОМЕР_15 з написом "Універсальна" синього кольору; 10. банківською карткою "ПриватБанк" з номером НОМЕР_16 з написом "Для виплат", коричневого кольору; 11. банківською картою "UkrsibBank" з номером НОМЕР_19 з написом " ОСОБА_13 "; 12. банківською картою "MonoBank" з номером НОМЕР_17 , чорного кольору; 13. банківською картою "UkrgasBank" з номером НОМЕР_18 з написом " ОСОБА_12 "; 14. гарантійним талоном № ЕМ-000021533 від 27.01.2025 разом з товарним чеком, щодо купівлі настільної плити та кухонних ваг; 15. гарантійним талоном № ЕМ-000055983 від 11.03.2025 разом із товарним чеком.

4.3.14. Ухвала слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 (справа № 643/10974/25), якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 22025220000000570 від 02.06.2025 на вилучені 30.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 25, (головний навчальний корпус ХНАДУ, робочий кабінет завідуючого лабораторії кафедри автомобілів) наступні речі, які належать громадянину України ОСОБА_6 : розірвані клаптики паперу при складанні яких виявлено гарантійний талон № ЕМ-000134578 від 25.06.2025, скляна банка з написом "Дари Ланів сік яблучний, з нашаруванням на внутрішній стороні скляної банки порошка сріблястого кольору", пакування стартового пакету "Vodafone" НОМЕР_21, прозорий полімерний тубус з червоною кришкою з двома електродами в обмотці жовтого кольору та один електрод в обмотці чорного кольору, прозорий полімерний тубус з червоною кришкою з п`ятьма електродами в обмотці жовтого кольору.

4.3.15. Ухвала слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 (справа № 643/11410/25),якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 22025220000000570 від 02.06.2025 на вилучені 04.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Журавлівський узвіз, за координатами: 50.0047085, 36.2599586 наступні речі, які належать громадянину України ОСОБА_6 : елемент засобу ініціації у вигляді двох дротів, металева ємність з сипучою речовиною сірого кольору приблизно вагою 1 кг, з приєднаними вражаючими елементами за допомогою ліпкої стрічки, пробу речовини приблизною вагою 5 гр., уламки зі слідами вибухової дії від корпусів саморобних детонаторів, акумулятор AGM LPM 12v-2.3 Ah, s/n: 413281200524, разом з первинним пакуванням з місця проведення огляду місця події.

4.3.16. Постанова про продовження строку досудового розслідування від 19.08.2025, якою задоволено клопотання слідчого 3 відділення СВ УСБУ в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025220000000570 від 02.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 14 частини другої статті 258, частиною першою статті 263 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 111 КК України і продовжити його до 3 (трьох) місяців, тобто до 30.09.2025.

4.3.17. Ухвала слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 24.09.2025, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025220000000570 від 02.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 до шести місяців, тобто до 30.12.2025.

4.3.18. Постанова про зміну попередньої кваліфікації кримінального провадження від 29.10.2025, якою змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22025220000000570 від 02.06.2025 за частиною першою статті 14 частини другої статті 258 КК України на частину другу статті 15 частину п`яту статті 27 частини другої статті 258 КК України (т. 1, а.п. 250, 251).

4.3.19. Постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва від 11.06.2025, якою залучено ОСОБА_19 (анкетні дані змінені на підставі постанови № 70/6-422цт від 11.06.2025) до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні (т. 3, а.п. 143, 144).

4.3.20. Ухвала слідчого судді Харківського апеляційного суду від 09.09.2025 у справі № 818/6214т/25, якою задоволено клопотання прокурора, надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 22025220000000570 від 02.06.2025 копію протоколу № 70/2-3782т від 23.04.2025 разом з додатком: носієм інформації Micro SD № 14992/ГВКР від 12.03.2025, отриманих в рамках кримінального провадження № 22025080000000110 від 22.01.2025.

4.3.21. Копія постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 09.05.2025, якою матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень під № 12025221140000282 від 04.03.2025 та № 22025220000000243 від 07.03.2025 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню № 12025221140000282 від 04.03.2025 (т. 5, а.п. 278 - 279).

4.3.22. Копія постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 27.05.2025, якою матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень під № 12025221140000282 від 04.03.2025, № 22025220000000504 від 13.05.2025 та № 22025080000000110 від 22.01.2025 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню № 22025080000000110 від 22.01.2025 (т. 5, а.п. 280 - 281).

4.3.23. Лист слідчого 3 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_31 від 29.08.2025 № 70/6-0201/161 старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_32 про надання речей та документів, що зберігаються в кримінальному провадженні № 22025080000000110 від 22.01.2025 для використання у кримінальному провадженні № 22025220000000570 від 02.06.2025 в порядку, передбаченому статтею 93 КПК України (т. 5, а.п. 89 - 90).

4.3.24. Лист старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_33 від 29.08.2025 № 70/6-0201/161 про надання копій документів кримінального провадження № 22025080000000110 від 22.01.2025 в одному томі на 274 арк. (т. 5, а.п. 1).

4.4. Надані докази стороною захисту.

4.4.1. Обвинувачений ОСОБА_6 28.04.2026 надав суду покази. Повідомив, що має економічну освіту, у технікумі отримував технічну освіту. Про факт агресії РФ обізнаний. У літку 2024 року почав спілкуватись з невідомою особою за допомогою мобільного додатку, "Телеграм". Указана особа мала нікнейм " ОСОБА_9 ". Спілкувались на загальні теми. Потім спілкування припинилось і відновилось у січні 2025 році. Також у переписці абонент " ОСОБА_9 " повідомив, що він співробітник спецслужб РФ. Особа (абонент "ОСОБА_9") запитав, чи готовий ОСОБА_6 когось вбити, на що він відповів негативно. Потім абонент " ОСОБА_9 " запропонував виготовити СВП, на що ОСОБА_6 погодився за умови допомогти йому виїхати. Вказує, що він хотів виїхати за кордон, щоб потім потрапити на окуповану територію (м. Харцизьк Донецької обл.), оскільки там похований батько і перебуває матір, а невідома особа, з якою він спілкувався, вказала про можливість посприяти в цьому питанні. Вказав, що у січні 2025 року вказана особа у мобільному додатку попросила виготовити алюмінієву стружку. Умовою було залишити стружку біля будинку. Вважає, що попросили його про це співробітники Служби безпеки України. ОСОБА_6 виготовив стружку і залишив її в парку поруч з будинком. Потім, у січні 2025 року абонент "ОСОБА_9" попросив виготовити СВП, на що він погодився і виготовив з використанням селітри, "серебрянки" та ін. компонентів (було поміщено до корпусу волейбольного м`яча). Указаний СВП було виготовлено у службовому приміщенні на роботі. Після виготовлення його необхідно було залишити (покласти) там, де визначить сам ОСОБА_6 . У березні 2025 року виготовив СВП (з використанням термосу) з використанням селітри і "серебрянки" та ін. компонентів. Указаний предмет було виготовлено на роботі в кабінеті. Зазначає, що залишив вказаний предмет, потім перевіряв його наявність, однак його вже не було. Також в червні 2025 року виготовив третій СВП (з використанням труби). Указаний пристрій було виготовлено у сусідній квартирі (поруч, де проживає обвинувачений), до якої у нього був доступ (власник залишив ключі). Виготовлення відбувалось за допомогою інструктажу абонента "ОСОБА_9". Для виготовлення придбавав необхідні компоненти та речі, зокрема, гайки. Зазначив, що на досліджених доказах, які стосуються придбання компонентів (у господарських магазинах та магазинах електротехніки) дійсно він. Усі компоненти були справжніми. Вказав, що розуміє, що гайки, саморізи можуть призвести до ураження. Грошові кошти на придбання компонентів отримав від вказаної особи двічі по 8 000 грн, загалом 16 000 грн. Зазначив, що проміжки часу, місця подій, наведених в обвинувальному акті відповідають дійсності. Обставин фабрикації доказів у цьому кримінальному провадженні йому не відомі.

4.4.2. Захисник ОСОБА_8 просив врахувати, що обвинувачений вину визнав частково, щиро розкаявся. Просив врахувати в якості обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розслідуванню. Вказує, що підзахисний не мав на меті зашкодити державі, її безпеці та обороноздатності. Підзахисний добровільно видавав речі та повідомляв обставин. Також просив звернути увагу, що негативних наслідків від дій обвинуваченого не було. Крім того, у висновках експертиз вказано, що відсутні піротехнічні компоненти, які можуть спричинити вибух, їх поєднання може спричинити вибух. Особа має соціальні зв`язки, сім`ю. Просив визнати ОСОБА_6 виннимза частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258, частиною другою статті 263-1, частиною першою статті 263 КК України та застосувати мінімальне покарання за частиною другою статті 258 КК України без конфіскації майна. За частиною другою статті 111 КК України просив виправдати у зв`язку з недоведеністю вини.

4.5. Оцінка наданих сторонами доказів.

4.5.1. Згідно з частиною першою статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до частини третьої статті 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.5.2. Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення та захисту докази (п. 4.2.1. - 4.2.39.) (за винятком копії обвинувального акту щодо осіб в іншому кримінальному провадженні), суд дійшов висновку, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та спроможність на їх підставі вирішувати питання щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

4.5.3. Захисник у судовому засіданні заперечував проти копій доказів долучених з кримінального провадження № 22025080000000110, оскільки такі були здобути в межах іншого кримінального провадження. Просив визнати їх недопустимими. Також вказував про неналежність протоколу огляду місця події від 29.06.2025, оскільки на долученому відеозаписі на зафіксовано оголошення протоколу обвинуваченому.

4.5.4. Відповідно до частини першої статті 257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

4.5.5. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 01 грудня 2025 року у справі № 638/18926/23 сформувала висновок, що речі та документи, отримані в порядку тимчасового доступу з іншого кримінального провадження, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, і той факт, що вони отримані на підставі положень КПК України, які регламентують здійснення та реалізацію заходів забезпечення кримінального провадження, та не є слідчою дією, не впливає на їх допустимість.

4.5.6. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно з ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 09.09.2025 у справі № 818/6214т/25 (п. 4.3.19.) було надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 22025220000000570 від 02.06.2025 копію протоколу № 70/2-3782т від 23.04.2025 разом з додатком: носієм інформації Micro SD № 14992/ГВКР від 12.03.2025, отриманих в рамках кримінального провадження № 22025080000000110 від 22.01.2025.

4.5.7. Згідно з копіями постанов про об`єднання кримінальних проваджень, матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження № 22025220000000243 спочатку було об`єднано з кримінальним провадженням № 12025221140000282, а потім останнє з № 22025080000000110, якому було присвоєно № 22025080000000110 від 22.01.2025 (п. 4.3.20., 4.3.21.).

4.5.8. Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 09.09.2025 у справі № 818/6214т/25 було надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 22025220000000570 від 02.06.2025 копії протоколу № 70/2-3782т від 23.04.2025 разом з додатком: носієм інформації Micro SD № 14992/ГВКР від 12.03.2025, то такий доказ є допустимим, а тому відповідні посилання у частині наведеного протоколу захисника суд визнає необґрунтованими.

4.5.9. Водночас суд приймає заперечення захисника щодо долученої копії обвинувального акту відносно інших осіб з огляду на те, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (частина четверта статті 110 КПК України). Тобто обвинувальний акт є висуненням обвинувачення, а не доказом на підтвердження певної обставини. А тому суд визнає копію обвинувального акту щодо інших осіб неналежним доказом, оскільки такий не містить фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

4.5.10. Щодо посилань захисника на відсутність відеофіксації оголошення протоколу огляду від 29.06.2025 то суд зазначає таке.

4.5.11. Відповідно до частини першої статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Пунктом 1 частини другої статті 87 КПК передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод отримання доказів внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

4.5.12. Суд касаційної інстанції у постанові від 01 грудня 2020 року у справі № 318/292/18 звернув увагу, що вищеназвані норми закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. В разі, якщо суд дійде висновку про необхідність визнати недопустимими докази, отримання яких потребує попереднього дозволу суду і такий дозвіл був отриманий, суд повинен зазначити, в чому саме полягають порушення при наданні судом відповідного дозволу і яких саме суттєвих умов вони стосуються.

4.5.13. Огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

4.5.14. Суд звертає увагу, що, по-перше, долучений до протоколу огляду флеш носій з відеозаписом фіксації слідчої дії є додатком до відповідного протоколу, по-друге, сам протокол огляду не містить жодних зауважень до його складання учасників процесуальної дії, у тому числі підозрюваного (обвинуваченого), по-третє, обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що жодних заперечень до протоколу не вказував, про перешкоди внесення зауважень або ж не відповідність протоколу дійсним обставинам не зазначив. А тому суд не вбачає підстав для визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 29.06.2025, оскільки не встановлено істотних порушень КПК України під час його складання і через те, що захисник не вказав, яким чином наявний недолік перешкоджає забезпеченню та реалізації прав і свобод обвинуваченого. Відповідно, такі заперечення суд відхиляє.

4.5.15. Також суд вважає необґрунтованими посилання захисника на проведення обшуку та складення протоколу від 29.06.2025 у квартирі, в якій проживав обвинувачений, без його участі з огляду на те, що частина перша статті 263 КПК України передбачає можливість залучення підозрюваного до такої слідчої дії, але не визначає таке обов`язковим. До того ж, захисник не навів підстав, яким чином проведення такої слідчої дії у відсутність обвинуваченого (підозрюваного) обмежило його право на захист та в чому полягає істотність порушень КПК України.

4.5.16. Стосовно решти доказів, наданих стороною обвинувачення, сторона захисту не заперечувала проти їх належності та допустимості.

4.6. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у пред`явлених обвинуваченнях.

4.6.1. Під час вирішенні питання доведеності винуватості ОСОБА_6 поза розумним сумнівом, суд відповідно до статті 17 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ураховує правові позиції Верховного Суду, викладені у справах № 712/13361/15, № 688/788/15-к.

4.6.2. Зокрема, рішення суду має відповідати стандарту доведення винуватості - поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

4.6.3. При цьому поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

4.6.4. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

4.6.5. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

4.6.6. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

4.6.7. У цьому кримінальному провадженні, на підставі наданих та досліджених відповідно до вимог статті 94 КПК України доказів (п. 4.2.1. - п. 4.2.39.), було встановлено такі обставини.

4.6.8. Щодо інкримінованого правопорушення за частиною першою статті 263-1 КК України

Обставини, наведені у п. 2.1.1. - 2.1.7. підтверджуються такими доказами:

-протоколом обшуку від 30.06.2025 (п. 4.2.4.) (робочий кабінет), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

-протоколом обшуку від 29.06.2025 (п. 4.2.5.) (квартира, де проживав обвинувачений), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

-протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем (п. 4.2.7.) (з мобільного пристрою обвинуваченого), в якому зафіксовано спілкування з абонентом " ОСОБА_9 ", який надавав вказівки та інструктував щодо виготовлення СВП;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2025 (п. 4.2.3.), під час якого ОСОБА_6 підтвердив факт залишення ним в січні 2025 року СВП на місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Майка Йогансена, б. 27, за будівлею каплиці "Святої мучениці Тетяни" для передачі невідомим особам;

-показами ОСОБА_6 (п. 4.4.1.), який підтвердив обставини виготовлення ним СВП в січні 2025, поміщення вибухової речовини до корпусу з під волейбольного м`яча та переміщення вказаного пристрою за адресою: м. Харків, вул. Майка Йогансена, б. 27, за будівлею каплиці "Святої мучениці Тетяни";

-копією висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС за результатом проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/8840-ФХВР від 17.04.2025 (п. 4.2.18.), згідно з яким об`єкт, який вилучений під час огляду місця події у період з 06.03.2025 по 07.03.2025 є сумішевою вибуховою речовиною системи "окисник-відновник" на основі нітрату амонію та металевого алюмінію, що здатна до вибухового перетворення.

Отже, матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність предмету (вибухової речовини), об`єктивної сторони (незаконне виготовлення вибухової речовини без передбаченого законодавством дозволу), наявність умислу (обвинувачений підтвердив такий у судовому засіданні), указана речовина могла бути використана як вибухова (висновок експерта) та мотив (виготовлення СВП в обмін на допомогу перетнути кордон) кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263-1 КК України за епізодом січня 2025 року.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною першою статті 263-1 КК України, тобто, як незаконне виготовлення вибухової речовини.

4.6.9. Щодо інкримінованого правопорушення за частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258 КК України

Обставини, наведені у п. 2.2.1. - 2.2.8. підтверджуються такими доказами:

- протоколом обшуку від 30.06.2025 (п. 4.2.4.) (робочий кабінет), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

- протоколом обшуку від 29.06.2025 (п. 4.2.5.) (квартира, де проживав обвинувачений), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем (п. 4.2.7) (з мобільного пристрою обвинуваченого), в якому зафіксовано спілкування з абонентом " ОСОБА_9 ", який надавав вказівки та інструктував щодо виготовлення СВП;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2025 (п. 4.2.3.), під час якого ОСОБА_6 підтвердив факт залишення ним в січні 2025 року СВП на місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Майка Йогансена, б. 27, за будівлею каплиці "Святої мучениці Тетяни" для передачі невідомим особам;

- копією протоколу зняття інформації з електронної інформаційної системи від 23.04.2025 (п. 4.2.36.), згідно з яким проведено зняття інформації з електронної інформаційної системи, зокрема мобільного телефону з IMEI 1: " НОМЕР_30 ", IMEI 2: " НОМЕР_31 ", який використовувала особа щодо якої розглядається інше кримінальне провадження та зафіксовано з особою, підписаною як " ОСОБА_27 " у додатку "Element". Так, 03.03.2025 абонент "gavrikk" надіслав повідомлення такого змісту: "зараз скину. Вул. Лермонтовська, 38 (наразі це вулиця Майка Йогансена), навпроти церква. За церквою є прохід. Дерево я помітив снігом. Під цим деревом пакет супермаркет рост. У ньому м`яч. Внизу сходів вул. Матюшенко, зверху сходів вул. Лермонтівська. Зараз відео скину";

- копією протоколу огляду від 06.03.2025 (п. 4.2.32.), згідно з яким 06.03.2025 за адресою: м. Харків, вул. Єдності, 171В, за оперативною інформацією, на першому поверсі другого під`їзду було виявлено полімерний пакет білого кольору, який складався з: (І) чохла м`яча, який містив в собі металеві вироби, серед яких наявний полімерний пакет з сірою сипучою речовиною. До корпусу під`єднані дроти живлення, на кінці яких знаходиться USB- роз`єм; (ІІ) картонний коробок розміром 200 мм на 100 мм на 30 мм, який обмотаний липкою стрічкою сірого кольору;

- копією протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2025 (п. 4.2.35.), згідно з яким особа, щодо якої розглядається інше кримінальне провадження, показав де забирала "м`яч" з вибухівкою (за будівлею "Каплиці святої мучениці Тетяни", між двома деревами), зафіксовано місце переміщення СВП та місце його залишення;

- показами ОСОБА_6 (п. 4.4.1.), який підтвердив обставини виготовлення ним СВП в січні 2025, поміщення вибухової речовини до корпусу з під волейбольного м`яча та переміщення вказаного пристрою за адресою: м. Харків, вул. Майка Йогансена, б. 27, за будівлею каплиці "Святої мучениці Тетяни". Також у судовому засіданні ОСОБА_6 вказував, що надав свою згоду на виготовлення СВП; компоненти, які він використовував для виготовлення СВП були справжніми, що вказує на усвідомлення особою небезпечності виготовленої вибухової речовини;

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС за результатом проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/8840-ФХВР від 17.04.2025 (п.4.2.18.), згідно з яким об`єкт, який вилучений під час огляду місця події у період з 06.03.2025 по 07.03.2025 є сумішевою вибуховою речовиною системи "окисник-відновник" на основі нітрату амонію та металевого алюмінію, що здатна до вибухового перетворення.

Положеннями статті 27 КК України визначено види співучасників, згідно з частиною п`ятою якої пособником є особа, яка, зокрема, наданням засобів чи знарядь сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

Надання засобів, знарядь злочину (інтелектуальне пособництво) полягає у передаванні іншим співучасникам засобів, знарядь учинення злочину, наприклад, вибухового пристрою для вчинення тих чи інших злочинів, які найчастіше характеризуються руйнуванням матеріальних (фізичних) об`єктів або предметів.

Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (частина друга статті 15 КК України).

Із суб`єктивної сторони терористичний акт може бути вчинений лише з прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони терористичного акту є наявність мети: 1) порушення громадської безпеки; 2) залякування населення; 3) провокація воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення; 4) вплив на прийняття рішень, вчинення або невчинення дій державною владою чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами; 5) привертання уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста). Для кваліфікації злочину за статтею 258 КК кримінальний закон не вимагає обов`язкової участі особи у терористичній організації, для цього достатньо, щоб особа діяла хоча б з однією метою, зазначеною в диспозиції вказаної норми.

За таких обставин, суд зазначає, що матеріалами кримінального провадження підтверджено виготовлення ОСОБА_6 вибухового пристрою та надання його (закладення у визначеному місці з наданням координат) іншим особам за попередньою змовою з невстановленою особою (абонент "ОСОБА_9"), який надалі передав інформацію про місцезнаходження СВП іншій особі. При цьому суд враховує, що обвинувачений усвідомлював, що він виготовляє СВП, про що сам вказував у засіданні, і не міг не розуміти наслідків подальшого використання такого предмету. Так, обвинувачений не заперечував факту вчинення інкримінованого йому правопорушення, а тому його покази щодо того, що він не хотів завдати нікому шкоди суд оцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258 КК України, як пособництво до вчинення терористичного акту, тобто закінченому замаху до вчинення вибуху через надання засобів та знарядь для вчинення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

4.6.10. Щодо інкримінованого правопорушення за частиною другою статті 263-1 КК України

Обставини, наведені у п. 2.3.1. - 2.3.6. підтверджуються такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.06.2025 (п. 4.2.1.), згідно з яким на ділянці місцевості за координатами: 50.0138306, 36.2798002 поблизу будинку № 54а по вул. Новоолександрівська у м. Харків знаходився ОСОБА_6 , який повідомив, що заклав СВП поблизу дерева в полімерному пакеті та прикопав землею. Було виявлено два полімерні пакети: білого кольору (меншого розміру) в якому знаходилось: мобільний телефон "Redmi", без встановленого логічного захисту, моделі "14С", ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім картою: НОМЕР_3 з додатком "Alltraker", "антивор"; павербанк "HOLO" чорного кольору, моделі "j87A" з кабелем; другий пакет червоного кольору, в якому знаходилось: СВП в корпусі полімерної труби коричневого кольору, до якої за допомогою липкої стрічки примотано: акумулятор ТМ "AGM LPM 12V - 2.3Ah" фірми "Logic Power" S/N: 413281200224; плата реле моделі "СВ 35" ріп: 1-433, S/N: SCB35-005001076 з під`єднаними шістьма проводами - електричні дроти. Співробітник ВТС розібрав СВП, в якому було виявлено: вражаючі елементи (гайки, цвяхи, саморізи); заряд вибухової речовини білого кольору кристалічної форми (за поясненнями співробітника речовина є збіжною з сумішшю селітри та ГМТД (саморобна вибухова речовина)); два саморобних детонатори у корпусі з медичних шприців, заповнені кристалічною речовиною білого кольору;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2025 (п. 4.2.2.), згідно з яким на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, Журавлівський узвіз, поблизу координат: 50.0047085, 36.2599586, ОСОБА_6 під час допиту 04.07.2025 повідомив, що він на вищезазначеній місцевості приблизно в березні 2025 року залишив саморобний вибуховий пристрій, в корпусі з сірого термоса, зліва від теплотраси біля дерева, помітивши дерево та ділянку на трубі червоною фарбою. Слідчим виявлено червону мітку на трубі та напроти труби червону мітку на дереві, разом з металевою тарілкою на дереві. Справа від крони дерева виявлено шматки полімерного пакету білого кольору, які стирчать з під землі. Далі, відкривши пакування учасниками виявлено корпус термоса сірого кольору та два дроти зеленого кольору, з кришки зазначеного термоса. Спеціалістами розібрано металевий корпус сріблястого кольору з під термоса та виявлено всередині сипучу речовину сірого кольору допомогою прозорої липкої стрічки. Всередині виявлено елемент засобу ініціації у вигляді двох дротів з містком розжарювання та три одиниці медичних шприців об`ємом 5 мл. - саморобні електродетонатори, з вибуховою речовиною біло-сірого кольору, з`єднанні між собою полімерною ліпкою стрічкою;

- протоколом обшуку від 30.06.2025 (п. 4.2.4.) (робочий кабінет), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

- протоколом обшуку від 29.06.2025 (п. 4.2.5.) (квартира, де проживав обвинувачений), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

- протоколом обшуку від 30.06.2025 (п. 4.2.6.) (сусідня квартира, до якої у обвинуваченого був доступ), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем (п. 4.2.7.) (з мобільного пристрою обвинуваченого), в якому зафіксовано спілкування з абонентом " ОСОБА_9 ", який надавав вказівки та інструктував щодо виготовлення СВП;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2025 (п. 4.2.3.), під час якого ОСОБА_6 підтвердив факт виготовлення та залишення ним в березні та 29 червня 2025 року двох СВП на місцевості поблизу теплотраси, нижче від каплички святої мучениці Тетяни по вул. Майка Йогансена у м. Харків та поблизу гаражів поряд з буд. 54-А по вул. Новоолександрівська у м. Харків, відповідно;

- показами ОСОБА_6 (п. 4.4.1.), який підтвердив обставини виготовлення ним СВП в березні та червні 2025 року, поміщення вибухової речовини до корпусу з-під термоса і в корпусі з-під полімерних труб та переміщення вказаних пристроїв поблизу теплотраси, нижче від каплички по вул. Майка Йогансена у м. Харків та поблизу гаражів поряд з буд. 54-А по вул. Новоолександрівська у м. Харків, відповідно;

- висновком експерта "Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" від 29.09.2025 № 11301 (п. 4.2.15.), згідно з яким: у наданому на дослідження відборі зразку вибухової речовини (об`єкт № 1), виявленої та вилученої в ході проведення ОМП від 29.06.2025 - 30.05.2025 є речовини, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини, а саме аміачна селітра та нітрогліцерин; у наданому на дослідження об`єкті № 1 виявленому та вилученому в ході проведення ОМП від 29.06.2025 - 30.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б. 54-А є речовини, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини, а саме аміачна селітра та нітрогліцерин; у наданому на дослідження об`єкті № 5, який виявлено та вилучено в ході ОМП від 04.07.2025 є аміачна селітра та алюміній, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини; у наданих на дослідження залишках нашарування в скляній банці (об`єкт № 3), виявленій та вилученій в ході проведення обшуку, яка поміщена до білого полімерного сейф пакету з пояснювальним написом: "предмет під п. 2 згідно протоколу", є аміачна селітра та алюміній, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини;

- висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 26.08.2025 № СЕ25-57/Л/3/2 (п. 4.2.17.), згідно з яким у висловлюваннях (мовлені) " ОСОБА_6 ": (І) систематично фіксуються описи роботи з порошкоподібною речовиною …, також використовує та планує застосування металевих деталей (гайки М8), клей-аерозоль для закріплення конструкції, картонки, пластикові картки, шприци, термоусадку, дроти, ізоляційну плівку; (ІІ) технічні операції з виготовлення та перевірки вибухового пристрою "Лавров" описує: підготовку корпусів (трубок), фасування вибухової речовини, виготовлення запалу, ізоляцію, тестування працездатності, звітування про результати у вигляді онлайн-показу; (ІІІ) у всіх епізодах "Лавров" виступає як виконавець, який регулярно звітує про хід роботи, погоджує час і порядок дій, отримує інструкції та підтвердження від співрозмовника.

За таких обставин, матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність предмету (вибухових речовин), об`єктивної сторони (незаконне виготовлення вибухової речовини без передбаченого законодавством дозволу), наявність умислу (обвинувачений підтвердив такий у судовому засіданні), указана речовина могла бути використана як вибухова (висновок експерта), мотив (перетин державного кордону або лінії розмежування) кримінального правопорушення, діяння вчинено повторно (див. п. 4.6.8.).

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною другою статті 263-1 КК України, тобто, як незаконне виготовлення вибухової речовини вчинене повторно.

4.6.10. Щодо інкримінованого правопорушення за частиною першою статті 263 КК України

Обставини, наведені у п. 2.4.1. - 2.4.15. підтверджуються такими доказами:

-протоколом огляду місця події від 29.06.2025 (п. 4.2.1.), згідно з яким на ділянці місцевості за координатами: 50.0138306, 36.2798002 поблизу будинку № 54а по вул. Новоолександрівська у м. Харків знаходився ОСОБА_6 було виявлено два полімерні пакети: білого кольору (меншого розміру) в якому знаходилось: мобільний телефон "Redmi", без встановленого логічного захисту, моделі "14С", ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім картою: НОМЕР_3 з додатком "Alltraker", "антивор"; павербанк "HOLO" чорного кольору, моделі "j87A" з кабелем; другий пакет червоного кольору, в якому знаходилось: СВП в корпусі полімерної труби коричневого кольору, до якої за допомогою липкої стрічки примотано: акумулятор ТМ "AGM LPM 12V - 2.3Ah" фірми "Logic Power" S/N: 413281200224; плата реле моделі "СВ 35" ріп: 1-433, S/N: SCB35-005001076 з під`єднаними шістьма проводами - електричні дроти. Співробітник ВТС розібрав СВП, в якому було виявлено: вражаючі елементи (гайки, цвяхи, саморізи); два саморобних детонатори у корпусі з медичних шприців, заповнені кристалічною речовиною білого кольору;

-протоколом огляду місця події від 04.07.2025 (п. 4.2.2.), згідно з яким на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, Журавлівський узвіз, поблизу координат: 50.0047085, 36.2599586, ОСОБА_6 під час допиту 04.07.2025 повідомив, що він на вищезазначеній місцевості приблизно в березні 2025 року залишив СВП, в корпусі з сірого термоса, зліва від теплотраси біля дерева. Справа від крони дерева виявлено шматки полімерного пакету білого кольору, які стирчать з під землі. Далі, відкривши пакування учасниками виявлено корпус термоса сірого кольору та два дроти зеленого кольору, з кришки зазначеного термоса. Всередині виявлено елемент засобу ініціації у вигляді двох дротів з містком розжарювання та три одиниці медичних шприців об`ємом 5 мл. - саморобні електродетонатори, з вибуховою речовиною біло-сірого кольору, з`єднанні між собою полімерною ліпкою стрічкою;

-протоколом обшуку від 30.06.2025 (п. 4.2.4.) (робочий кабінет), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

-протоколом обшуку від 29.06.2025 (п. 4.2.5.) (квартира, де проживав обвинувачений), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

-протоколом обшуку від 30.06.2025 (п. 4.2.6.) (сусідня квартира, до якої у обвинуваченого був доступ), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

-протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем (п. 4.2.7.) (з мобільного пристрою обвинуваченого), в якому зафіксовано спілкування з абонентом " ОСОБА_9 ", який надавав вказівки та інструктував щодо виготовлення СВП та необхідності залишення (закладення) СВП у довільних місцях з переданням координат таких;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2025 (п. 4.2.3.), під час якого ОСОБА_6 підтвердив факт виготовлення та залишення ним в січні, березні та 29 червня 2025 року трьох СВП на місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Майка Йогансена, б. 27, за будівлею каплиці "Святої мучениці Тетяни", нижче від каплички святої мучениці Тетяни по вул. Майка Йогансена у м. Харків та поблизу гаражів поряд з буд. 54-А по вул. Новоолександрівська у м. Харків, відповідно;

-показами ОСОБА_6 (п. 4.4.1.), який підтвердив обставини виготовлення ним трьох СВП в січні (поміщений до корпусу з під волейбольного м`яча), березні (поміщений до корпусу термосу) та червні (поміщений до полімерної труби) 2025 року та переміщення вказаних пристроїв поблизу теплотраси, нижче від каплички по вул. Майка Йогансена у м. Харків та поблизу гаражів поряд з буд. 54-А по вул. Новоолександрівська у м. Харків, відповідно;

-висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС за результатом проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/8840-ФХВР від 17.04.2025 (п. 4.2.18.), згідно з яким об`єкт, який вилучений під час огляду місця події у період з 06.03.2025 по 07.03.2025 є сумішевою вибуховою речовиною системи "окисник-відновник" на основі нітрату амонію та металевого алюмінію, що здатна до вибухового перетворення;

-висновком експерта "Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" від 29.09.2025 № 11301 (п. 4.2.15.), згідно з яким: у наданому на дослідження відборі зразку вибухової речовини (об`єкт № 1), виявленої та вилученої в ході проведення ОМП від 29.06.2025 - 30.05.2025 є речовини, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини, а саме аміачна селітра та нітрогліцерин; у наданому на дослідження об`єкті № 1 виявленому та вилученому в ході проведення ОМП від 29.06.2025 - 30.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б. 54-А є речовини, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини, а саме аміачна селітра та нітрогліцерин; у наданому на дослідження об`єкті № 5, який виявлено та вилучено в ході ОМП від 04.07.2025 є аміачна селітра та алюміній, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини; у наданих на дослідження залишках нашарування в скляній банці (об`єкт № 3), виявленій та вилученій в ході проведення обшуку, яка поміщена до білого полімерного сейф пакету з пояснювальним написом: "предмет під п. 2 згідно протоколу", є аміачна селітра та алюміній, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини.

За таких обставин, матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність предмету (вибухових речовин), об`єктивної сторони (незаконне придбання (виготовлення), носіння та зберіганні), наявність умислу (обвинувачений підтвердив такий у судовому засіданні), указані речовини могли бути використані як вибухові (висновок експерта) без передбаченого законом дозволу.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною першою статті 263 КК України, тобто, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

4.6.11. Щодо інкримінованого правопорушення за частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258 КК України

Обставини, наведені у п. 2.5.1. - 2.5.13. підтверджуються такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.06.2025 (п. 4.2.1.), згідно з яким на ділянці місцевості за координатами: 50.0138306, 36.2798002 поблизу будинку № 54а по вул. Новоолександрівська у м. Харків знаходився ОСОБА_6 було виявлено два полімерні пакети: білого кольору (меншого розміру) в якому знаходилось: мобільний телефон "Redmi", без встановленого логічного захисту, моделі "14С", ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім картою: НОМЕР_3 з додатком "Alltraker", "антивор"; павербанк "HOLO" чорного кольору, моделі "j87A" з кабелем; другий пакет червоного кольору, в якому знаходилось: СВП в корпусі полімерної труби коричневого кольору, до якої за допомогою липкої стрічки примотано: акумулятор ТМ "AGM LPM 12V - 2.3Ah" фірми "Logic Power" S/N: 413281200224; плата реле моделі "СВ 35" ріп: 1-433, S/N: SCB35-005001076 з під`єднаними шістьма проводами - електричні дроти. Співробітник ВТС розібрав СВП, в якому було виявлено: вражаючі елементи (гайки, цвяхи, саморізи); два саморобних детонатори у корпусі з медичних шприців, заповнені кристалічною речовиною білого кольору;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2025 (п. 4.2.2.), згідно з яким на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, Журавлівський узвіз, поблизу координат: 50.0047085, 36.2599586, ОСОБА_6 під час допиту 04.07.2025 повідомив, що він на вищезазначеній місцевості приблизно в березні 2025 року залишив СВП, в корпусі з сірого термоса, зліва від теплотраси біля дерева. Справа від крони дерева виявлено шматки полімерного пакету білого кольору, які стирчать з під землі. Далі, відкривши пакування учасниками виявлено корпус термоса сірого кольору та два дроти зеленого кольору, з кришки зазначеного термоса. Всередині виявлено елемент засобу ініціації у вигляді двох дротів з містком розжарювання та три одиниці медичних шприців об`ємом 5 мл. - саморобні електродетонатори, з вибуховою речовиною біло-сірого кольору, з`єднанні між собою полімерною ліпкою стрічкою;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2025 (п. 4.2.3.), під час якого ОСОБА_6 підтвердив факт виготовлення та залишення ним в березні та 29 червня 2025 року двох СВП на місцевості поблизу теплотраси, нижче від каплички святої мучениці Тетяни по вул. Майка Йогансена у м. Харків та поблизу гаражів поряд з буд. 54-А по вул. Новоолександрівська у м. Харків, відповідно;

- протоколом обшуку від 30.06.2025 (п. 4.2.4.) (робочий кабінет), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

- протоколом обшуку від 29.06.2025 (п. 4.2.5.) (квартира, де проживав обвинувачений), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

- протоколом обшуку від 30.06.2025 (п. 4.2.6.) (сусідня квартира, до якої у обвинуваченого був доступ), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем (п. 4.2.7.) (з мобільного пристрою обвинуваченого), в якому зафіксовано спілкування з абонентом " ОСОБА_9 ", який надавав вказівки та інструктував щодо виготовлення СВП.Також зі спілкування з абонентом " ОСОБА_9 " (переписки) вбачається надання останнім вказівки залишити СВП у довільному місці та залишити координати і фотознімок місця розташування ( ОСОБА_6 відправив фотознімок місця розташування СВП з адресою за допомогою додатку Timemark (Timemark (згідно з опису додатку на офіційних платформах) - це спеціалізований додаток для створення фотографій і відео з фіксованими водяними знаками Timemark. Він автоматично наносить на знімки точні GPS-координати, дату, час, висоту над рівнем моря та логотипи Timemark). Так, у спілкуванні ОСОБА_6 з`ясовує потребу у виконанні додаткових дій (дослівно: "Що мені роботи? Можу піти поставити точку.");

- протоколом візуального спостереження за особою від 10.07.2025 (п. 4.2.8.), згідно з яким зафіксовано спостереження за ОСОБА_6 з 11.06.2025 до 29.06.2025, зокрема, відвідування обвинуваченим місця роботи "Національний автомобільно-дорожній університет", крамниці "ІНФОРМАЦІЯ_2", магазину "Elmir", сервісного центру "ІНФОРМАЦІЯ_3", місця вздовж гаражів у напрямку вулиці Новоолександрівської у м. Харків;

- протоколом огляду і виїмки кореспонденції у поштових операторів зв`язку від 10.07.2025 (п. 4.2.10.), згідно з яким проведено огляд і виїмку кореспонденції ОСОБА_6 , яка пересилалась недержавним оператором за телефонним номером НОМЕР_6 . На фотознімках зафіксовано Wife реле Smart Switch з інструкцією для використання;

- протоколом зняття інформації з електронної комунікаційної мережі від 10.07.2025 (п. 4.2.12.), згідно з яким знято інформацію щодо змісту розмов ОСОБА_6 , який використовував номером мобільного телефону НОМЕР_9 . Зафіксовано спілкування абонентом ( НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_17 ) щодо можливості купівлі останнім гайок у кількості 300 шт. для ОСОБА_6 ;

- протоколом обстеження публічно недоступного місця та аудіо контроль особи від 10.07.2025 (п. 4.2.13.), згідно з яким зафіксовано розмови ОСОБА_6 по інтернет зв`язку 10.06.2025, 17:15 - 17:30, 10.06.2025, 17:30 - 17:45, 19.06.2025, 15:30 - 15:45, 15: 45 - 16:00, 16:00 - 16:15, 23.06.2025, 20:30 - 20:45, 20:45 - 21:00, 28.06.2025, 18:15 - 18:30, 29.06.2025, 13:00 - 13:15, 13:15 - 13:30, 13:15 - 13:30, 14:45 - 15:00 з куратором, з яким обговорює процес виготовлення СВП, купівлю необхідних складових, узгоджує порядок закладення (залишення) СВП та надсилання їх місцезнаходження. Також ОСОБА_6 висловлює негативне ставлення до держави та процесів мобілізації;

- висновком експерта Сумського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.09.2025 № СЕ-19/119-25/12833-В3 (п. 4.2.14.), згідно з яким: голос та мовлення диктора у файлах з назвою: на оптичному диску DVD-R, з написом "Скопійовано з спеціалістом № 16452/ГВКР". Місце зберігання на диску: @16452_GVKR/2025-06-10/2025-06-10 [17_15_00].mp3, проміжок часу аудіозапису: 13:52 - 15:00); @16452_GVKR/2025-06-10/2025-06-10[17_30_00].mp3), проміжок часу аудіозапису: 00:00 - 02:12), що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 10.07.2025, належать громадянину України ОСОБА_6 . 2. Голос та мовлення диктора у файлах з назвою: на оптичному диску DVD-R, з написом "Скопійовано з спеціалістом №16453 ГВКР". Місце зберігання на диску: @16453 GVKR/2025-06-19/2025-06-19[15_30_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 14:13 - 15:00), @16453 GVKR/2025-06-19/2025-06-19[15_45_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 00:00 - 15:00), @16453_GVKR/2025-06-19/2025-06-19 [16_00_00].mр3, (проміжок часу аудіозапису: 00:00 - 01:21), що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 10.07.2025, належать громадянину України ОСОБА_6 . 3. Голос та мовлення диктора у файлах з назвою: на оптичному диску DVD-R, з написом "Скопійовано з спеціалістом №16454/ГВКР, розсекречено". Місце зберігання на диску: @16454_GVKR/2025-06-23/2025-06-23 20_30_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 11:33 - 15:00), @16454_GVKR/2025-06-23/2025-06-23[20_45_00].mр3, (проміжок аудіозапису: 00:00 -01:45), @16454_GVKR/2025-06-28/2025-06-28[18_15_00].mр3, (проміжок часу аудіозапису: 13:37 - 14:54), @16454_GVKR/2025-06-29/2025-06-29[13_00_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 07:30 - 09:28), @16454_GVKR/2025-06-29/2025-06-29[13_15_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 08:50 - 13:35), @16454_GVKR/2025-06-29/2025-06- 29[14_45_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 07:18 - 09:02), що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 10.07.2025, належать громадянину України ОСОБА_6 ;

- висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 26.08.2025 № СЕ25-57/Л/3/2 (п. 4.2.17.), згідно з яким у висловлюваннях (мовлені) " ОСОБА_6 ": (І) систематично фіксуються описи роботи з порошкоподібною речовиною …, також використовує та планує застосування металевих деталей (гайки М8), клей-аерозоль для закріплення конструкції, картонки, пластикові картки, шприци, термоусадку, дроти, ізоляційну плівку; (ІІ) технічні операції з виготовлення та перевірки вибухового пристрою "Лавров" описує: підготовку корпусів (трубок), фасування вибухової речовини, виготовлення запалу, ізоляцію, тестування працездатності, звітування про результати у вигляді онлайн-показу; (ІІІ) у всіх епізодах "Лавров" виступає як виконавець, який регулярно звітує про хід роботи, погоджує час і порядок дій, отримує інструкції та підтвердження від співрозмовника; (IV) домовляється про спосіб і час зв`язку (точка доступу, відео вживу, передзвін). Наголошує, що вийде "налегке" для виконання закладки; (V) у фінальних епізодах "Лавров" прямо заявляє про готовність визначити місце вдень і ввечері закласти вибуховий пристрій. Об`єктивний зміст усіх досліджених діалогів полягає в тому, що " ОСОБА_6 " систематично інформує про виконання дій, що спрямовані на виготовлення, перевірку та підготовку до закладки саморобного вибухового пристрою. Він працює з вибуховою речовиною, металевими деталями, проводами, клеєм, термоусадкою, проводить випробування запалів, демонструє результати інструктору та погоджує кожен етап; (VI) міститься інформація про передачу відомостей про місце розташування (або очікувану присутність) українських силових структур, оскільки інформація адресно повідомляється співрозмовнику, містить локально-часову прив`язку та деталі; (VIІ) міститься інформація про звітування перед координатором про виконані дії; (VIІІ) наявні мовні ознаки погодженості й координації дій із невстановленою особою, яка виконує функції інструктора; (ІХ) міститься інформація про: зв`язок з особою (імовірним представником РФ) через проросійський телеграм-канал; отримання від нього інструкцій із виготовлення та закладки вибухових пристроїв; виготовлення трьох СВП у Харкові (січень, березень, червень 2025 р.) з детальним описом складу та місць закладки; звітність (фото, відео, геоточки, мітки фарбою) та отримання компенсації в грошовій формі; обіцянки допомоги від координатора (паспорт, ухилення від мобілізації, можливість виїзду до РФ/на окуповані території);; (Х) його репліки чітко виконують функцію повідомлення розвідувально значущої інформації стороні, яку він співвідносить із РФ. Отже, мовні дані містять інформацію про дії, що кваліфікуються як передача відомостей про відсутність українських силових структур, і супроводжуються мовними індикаторами адресності, змісту, каналу та усвідомлення наслідків; (ХІ) міститься інформація, що його дії вчинялися та узгоджувалися з представником сторони, яка діяла в інтересах держави-агресора;

- показами ОСОБА_6 (п. 4.4.1.), який підтвердив обставини виготовлення ним СВП у березні (з поміщенням до корпусу термосу) та 29 червня (з поміщенням до корпусу труби) 2025 року трьох СВП на місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Майка Йогансена, б. 27, за будівлею каплиці "Святої мучениці Тетяни", нижче від каплички святої мучениці Тетяни по вул. Майка Йогансена у м. Харків та поблизу гаражів поряд з буд. 54-А по вул. Новоолександрівська у м. Харків, відповідно. Також у судовому засіданні ОСОБА_6 вказував, що надав свою згоду на виготовлення СВП; компоненти, які він використовував для виготовлення СВП були справжніми, що вказує на усвідомлення особою небезпечності виготовленої вибухової речовини;

- висновком експерта "Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" від 29.09.2025 № 11301 (п. 4.2.15.), згідно з яким: у наданому на дослідження відборі зразку вибухової речовини (об`єкт № 1), виявленої та вилученої в ході проведення ОМП від 29.06.2025 - 30.05.2025 є речовини, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини, а саме аміачна селітра та нітрогліцерин; у наданому на дослідження об`єкті № 1 виявленому та вилученому в ході проведення ОМП від 29.06.2025 - 30.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б. 54-А є речовини, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини, а саме аміачна селітра та нітрогліцерин; у наданому на дослідження об`єкті № 5, який виявлено та вилучено в ході ОМП від 04.07.2025 є аміачна селітра та алюміній, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини; у наданих на дослідження залишках нашарування в скляній банці (об`єкт № 3), виявленій та вилученій в ході проведення обшуку, яка поміщена до білого полімерного сейф пакету з пояснювальним написом: "предмет під п. 2 згідно протоколу", є аміачна селітра та алюміній, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини.

Положеннями статті 27 КК України визначено види співучасників, згідно з частиною п`ятою якої пособником є особа, яка, зокрема, наданням засобів чи знарядь сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

Надання засобів, знарядь злочину (інтелектуальне пособництво) полягає у передаванні іншим співучасникам засобів, знарядь учинення злочину, наприклад, вибухового пристрою для вчинення тих чи інших злочинів, які найчастіше характеризуються руйнуванням матеріальних (фізичних) об`єктів або предметів.

Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (частина друга статті 15 КК України).

Із суб`єктивної сторони терористичний акт може бути вчинений лише з прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони терористичного акту є наявність мети: 1) порушення громадської безпеки; 2) залякування населення; 3) провокація воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення; 4) вплив на прийняття рішень, вчинення або невчинення дій державною владою чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами; 5) привертання уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста). Для кваліфікації злочину за статтею 258 КК кримінальний закон не вимагає обов`язкової участі особи у терористичній організації, для цього достатньо, щоб особа діяла хоча б з однією метою, зазначеною в диспозиції вказаної норми.

За таких обставин, суд зазначає, що матеріалами кримінального провадження підтверджено виготовлення ОСОБА_6 вибухових пристроїв та надання їх (закладення у визначених місцях з наданням координат) іншим особам за попередньою змовою з невстановленою особою (абонент "ОСОБА_9"). При цьому суд враховує, що обвинувачений усвідомлював, що він виготовляє СВП, про що сам вказував у засіданні, і не міг не розуміти наслідків подальшого використання таких предметів. Так, обвинувачений не заперечував факту вчинення інкримінованого йому правопорушення, а тому його покази щодо того, що він не хотів завдати нікому шкоди суд оцінює критично, як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258 КК України, як пособництво до вчинення терористичного акту, тобто закінченому замаху до вчинення вибуху через надання засобів та знарядь для вчинення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

4.6.12. Щодо інкримінованого правопорушення за частиною другою статті 111 КК України

Обставини, наведені у п. 2.6.1. - 2.6.21. підтверджуються такими доказами:

-протокол огляду місця події від 29.06.2025 (п. 4.2.1.), згідно з яким на ділянці місцевості за координатами: 50.0138306, 36.2798002 поблизу будинку № 54а по вул. Новоолександрівська у м. Харків ОСОБА_6 повідомив, що він заклав СВП поблизу дерева в полімерному пакеті та прикопав землею; указаний пристрій ОСОБА_6 самостійно виготовив за адресою: АДРЕСА_3 , помістив у рюкзак та переніс у вказане місце;

-висновком експерта "Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" від 29.09.2025 № 11301 (п. 4.2.15.), згідно з яким: 1, 3. В наданому на дослідження відборі зразку вибухової речовини (об`єкт №1), виявленої та вилученої в ході проведення ОМП від 29.06.2025 - 30.05.2025, є речовини, які можуть бути використані в якості компонентів комбінованої вибухової речовини, а саме аміачна селітра та нітрогліцерин;

-висновком експерта "Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" від 10.10.2025 № 12258 (п. 4.2.16.), згідно з яким: основними складовими частинами саморобних вибухових пристроїв є: корпус, заряд вибухової речовини, засіб підриву (ініціюючий пристрій - замикач), засіб ініціювання та джерело живлення; наданий на дослідження об`єкт № 1, упакований до сейф-пакета НПУ № PSP1261675, є електрозапалювальним пристроєм, який використовується для дистанційної активації різних піротехнічних пристроїв; наданий на дослідження об`єкт, упакований до сейф-пакета НІТУ № WAR1648031, є термосом із кришкою. Поєднання термосу із закріпленими на його корпусі за допомогою прозорої липкої стрічки (типу скотч) шурупами та гайками різних типорозмірів, який був упакований до сейф-пакета НПУ № WAR1648031 може бути використано в якості корпусу саморобного вибухового пристрою, спорядженого готовими уражаючими елементами. Суміші на основі алюмінію (в залежності від складу) можуть бути використані для виготовлення зарядів саморобних вибухових пристроїв; наданий на дослідження об`єкт № 1, упакований до сейф-пакета СБУ з супровідним написом на паперовій бирці "Пакет № 4 до протоколу ОМП від 29 - 30.06.2025", "Вміст: Два полімерних корпуси з під СВП разом з вражаючими елементами", є фрагментом каналізаційної полімерної (пластикової) труби довжиною 270,0 мм і діаметром 160,0 мм з полімерними заглушками на кінцях. Не виключається можливість його використання в якості складової частини (корпусу) саморобного вибухового пристрою, а саморобний наскрізний отвір в середині верхньої заглушки фрагменту труби, не передбачений технологією виготовлення, може слугувати отвором для розміщення засобу ініціювання. Предмети, які знаходилися у середині корпусу досліджуваного об`єкта № 1 є стандартними кріпильними виробами багатоцільового господарсько-побутового призначення (шурупами, гайками, цвяхами тощо). Не виключається можливість їх використання в якості складової частини (готових уражаючих елементів) для посилення осколкової дії саморобного вибухового пристрою; з наданих на дослідження предметів, що були вилучені в ході огляду місця події з 29.06.2025 по 30.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, буд. 54-А, можливо виготовити один корпус саморобного вибухового пристрою, спорядженого готовими уражаючими елементами, а електропристрої та прилади можуть бути використані для виготовлення саморобного вибухового пристрою з дистанційним способом підриву; з наданих на дослідження предметів, що були вилучені в ході огляду місця події з 04.07.2025, за адресою: м. Харків, Журавлівський узвіз, поблизу координат: 50.0047085, 36.2599586, можливо виготовити один корпус саморобного вибухового пристрою, спорядженого готовими уражаючими елементами, а електропристрої та прилади можуть бути використані для виготовлення саморобного вибухового пристрою з дистанційним способом підриву; корпуси саморобних вибухових пристроїв, зібрані саморобним способом із виробів промислового виготовлення;

-копією протоколу огляду від 06.03.2025 у кримінальному провадженні № 22025220000000056 від 26.01.2025 (п. 4.2.32.), згідно з яким 06.03.2025 за адресою: м. Харків, вул. Єдності, 171В, за оперативною інформацією, на першому поверсі другого під`їзду було виявлено полімерний пакет білого кольору, який складався з: (І) чохла м`яча, який містив в собі металеві вироби, серед яких наявний полімерний пакет з сірою сипучою речовиною. До корпусу під`єднані дроти живлення, на кінці яких знаходиться USB- роз`єм; (ІІ) картонний коробок розміром 200 мм на 100 мм на 30 мм, який обмотаний липкою стрічкою сірого кольору;

-копією протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2025 у кримінальному провадженні № 22025220000000243 від 07.03.2025 (п. 4.2.37.), згідно з яким особа щодо якої розглядається інше кримінальне провадження показала де забирала СВП у корпусі м`яча за адресою: м. Харків, вул. Майка Йогансена, 27 за будівлею "Каплиці святої мучениці Тетяни", вздовж цегляного паркану, між двома деревами. Повідомив, що дерево було помічено наліпленим снігом. Також повідомив, що після прибув за адресою: м. Харків, вул. Єдності, 171-В, де орендував квартиру, для повного збирання СВП. Показав місце за столом у холі першого поверху, де він приховав СВП у вигляді м`яча;

-копією висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/121-25/8840-ФХВР від 17.04.2025 (п. 4.2.18.), згідно з яким надана на дослідження речовина є сумішевою вибуховою речовиною системи "окисник-відновник" на основі нітрату амонію та металічного алюмінію. Надана на дослідження речовина здатна до вибухового перетворення;

-протоколом огляду місця події від 04.07.2025 (п. 4.2.2.), згідно з яким зафіксовано місце розташування СВП залишеного (закладеного) орієнтовно в березні 2025 року, а саме на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, Журавлівський узвіз, поблизу координат: 50.0047085, 36.2599586. Виявлено червону мітку на трубі та напроти труби червону мітку на дереві, разом з металевою тарілкою на дереві. Виявлено шматки полімерного пакету білого кольору, які стирчали з-під землі. Далі, відкривши пакування учасниками виявлено корпус термосу сірого кольору та два дроти зеленого кольору, з кришки зазначеного термоса. Зразки речовин та засобів ініціації поміщено до сейф-пакетів;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2025 (п. 4.2.3.), згідно з яким ОСОБА_6 повідомив деталі спілкування у додатку "Telegram" з абонентом на ім`я " ОСОБА_14 " (згодом почав використовувати новий обліковий запис у додатку з ім`ям " ОСОБА_9 " з ім`ям користувача " ОСОБА_10 "), зокрема, щодо пропозиції допомоги в перетині державного кордону в бік м. Харцизьк, Донецької обл. в обмін на виготовлення СВП, що можуть бути застосовані для здійснення терористичних актів. Показав місце виготовлення першого і другого СВП (робочий кабінет завідуючого лабораторії кафедри автомобілів центрального корпусу "ХНАДУ" за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б. 25). Показав, що в прилеглих до центрального корпусу магазинах, зокрема "Елмір" по вул. Алчевських, купляв компоненти та елементи для зазначених СВП. Показав місце закладення (залишення) першого СВП, а саме ділянка місцевості поблизу каплички святої мучениці Тетяни по вул. Майка Йогансена м. Харкова, за координатами: 50.004706, 36.258895, після чого повідомив (відзвітував) невстановленій особі з ім`ям " ОСОБА_9 ", за що отримав компенсацію за витрачені кошти одним платежем у розмірі вісім тисяч гривень на свою картку "Укрсіббанк". Показав місце залишення другого СВП у корпусі з під термоса, а саме поряд з теплотрасою нижче від каплички святої мучениці Тетяни по вул. Майка Йогансена м. Харкова поблизу дерева за координатами: 50.0047085, 36.2599586. Після приховання СВП, зробивши мітку поверх теплотраси червоною аерозольною фарбою, зробив відео-фіксацію ділянки місцевості за допомогою додатку "Timemark" та відзвітував ними невстановлений особі з ім`ям " ОСОБА_9 ". ОСОБА_6 вказав, що третій СВП у корпусі з під полімерних труб сірого та помаранчевого кольору виготовив у квартирі свого сусіда, який залишив ОСОБА_6 ключі на відповідальне зберігання, за адресою: АДРЕСА_3 . Після виготовлення залишив його поблизу буд. АДРЕСА_4 , за координатами: 50.00500, 36.16456. Зазначив що після приховання СВП зробив відео-фіксацію ділянки місцевості та способу відшукання схованки за допомогою додатку "Timemark" та відзвітував невстановлений особі з ім`ям " ОСОБА_9 ". Також ОСОБА_6 повідомив що крім відеофіксації та передачі відео "Брудному Віллі" будівлі "Державного біотехнологічного університету" за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, б. 44, знімав адміністративну будівлю "Відділ оформлення документів № 4 Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції" за адресою: м. Харків, вул. Студентська, б. 5/6 на відео та відправив " ОСОБА_15 ";

-протоколом обшуку від 30.06.2025 (п. 4.2.4.) (робочий кабінет), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

-протоколом обшуку від 29.06.2025 (п. 4.2.5.) (квартира, де проживав обвинувачений), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

-протоколами огляду від 03.07.2025 (п. 4.2.23., 4.2.24., 4.2.25., 4.2.26.), згідно з якими проведено огляд предметів, вилучених 30.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон з розбитим екраном з чохлом коричневого кольору та наліпками, без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон "Samsung"; кухонні ваги "Magio MG-919" в коробці; кавомолка "Mirta CG-2400W/B" в коробці; шприц 5 мл з голкою; пристрій схожий на паяльник; ноутбук "Asus"; пристрій, схожий на лупу; кабель, 2 штуки.; полімерний пакет, в якому знаходилось: коробка від Powerbank "Hoco J87A"; коробка від "Smart Switch" фіолетового кольору; ганчірка білого кольору; Zip пакети порожні з наліпками "Гайка шестигран. DIN 934 м8", "Саморіздерев. 3,5?35 100 шт., "Гайка шестигран. DIN 934 м8", "Цвях буд. очищ. 3,5х90 0,5 кг", "Саморіз покрів. WS 4.8*25 50 шт.", "Саморіз покрів. WS4.8*25 50 шт."; коробка від стартового пакету "Vodafone s/n НОМЕР_32"; чорний чохол "Мі"; поршень від шприця; пластиковий виріб білого кольору "Smart Switch" model "TYWRA-RF"; використана гумова рукавиця; ганчір`я та полімерні пакети; електроплита НЕС-100 в коробці; роутер TPlink AC1200, S/N: 2244158000259; рюкзак чорного кольору з написом "Yes Team" помаранчевого кольору, в якому знаходиться: клей Akfix 705; зелена пластикова воронка; скляна банка, в якій знаходяться дроти; два мотки чорної та синьої ізоленти; скотч (рулон) (моток); мультиметр "Sanwa PC 500 RS - 232С" в комплекті; батарейки на 9V - 3 шт.; викрутки - 3 шт.; використані рукавиці - 3 шт.; дерев`яна кисть та харчова лопатка дерев`яна; залишки використаних серветок

-протоколом обшуку від 30.06.2025 (п. 4.2.6.) (сусідня квартира, до якої у обвинуваченого був доступ), під час якого було виявлено предмети, які використовувались ОСОБА_6 для виготовлення СВП;

-протокол зняття інформації з електронної комунікаційної мережі від 10.07.2025 (п 4.2.12.), згідно з яким ОСОБА_6 просив у абонента (380952502001 на ім`я ОСОБА_17 ) придбати гайки у кількості 300 шт. для нього;

-протоколом візуального спостереження за особою від 10.07.2025 (п. 4.2.8.), згідно з яким зафіксовано відвідування обвинуваченим місця роботи "Національний автомобільно-дорожній університет", магазинів "Електроінструмент", крамниці "ІНФОРМАЦІЯ_2", магазину "Elmir", сервісного центру "ІНФОРМАЦІЯ_3", місця вздовж гаражів у напрямку вулиці Новоолександрівської у м. Харків;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2025 (п. 4.2.27.), згідно з яким ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_6 , який придбав мобільний пристрій у сервісному центрі "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_12 та залишив коробку від нього;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2025 (п. 4.2.28.), згідно з яким ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_6 , який придбав акумуляторні батареї 21.03.2025 та 13.06.2025 у магазині "Elmir" за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 36;

-протоколами огляду комп`ютерних даних від 13.06.2025 (п. 4.2.21.) та від 16.07.2025 (п. 4.2.29.), згідно з якими зафіксовано придбання ОСОБА_6 у магазині "Elmir" за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 36 павербанку та 27.01.2025, 11.03.2005, 21.03.2025, 25.03.2025, 13.06.2025 придбав товари (кнопковий телефон, акумуляторну батарею);

-протоколом огляду комп`ютерних даних від 16.07.2025 (п. 4.2.30.), згідно з яким зафіксовано придбання ОСОБА_6 товарів у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_5 21.06.2025;

-протоколом огляду комп`ютерних даних від 16.07.2025 (п. 4.2.31), яким зафіксовано придбання ОСОБА_6 телефону у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_12 25.06.2025;

-показами свідка ОСОБА_25 (п. 4.2.37.), що ОСОБА_6 купував техніку в магазині "Elmir", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 36, зокрема, телефон, акумулятор, плитку (з тих, які пам`ятає) в кінці лютого на початку березня 2025 року;

-показами свідка ОСОБА_24 (п. 4.2.38.), що ОСОБА_6 купив у сервісному центі "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_13. телефон, "Redmi" (який був у вжитку) і залишив коробку від нього;

-протоколом огляду і виїмки кореспонденції у поштового оператору зв`язку від 10.07.2025 (п. 4.2.10.), згідно з яким ОСОБА_6 (за телефонним номером НОМЕР_6 ) замовив Wife реле Smart Switch з інструкцією для використання;

-протоколом огляду від 03.07.2025 (п. 4.2.22.), предметом якого були телефони ОСОБА_6 : 1. Мобільний телефон "Redmi 14C", чорного кольору, IMEI: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 . 2. Мобільний телефон "Samsung Galaxy A05", який знаходиться у чохлі чорного кольору, з номерами мобільного телефону НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . 3. Мобільний телефон "Samsung Galaxy A31", IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_29 ;

-протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.07.2025 (п. 4.2.6.), згідно з яким зафіксовано наявність в телефоні ОСОБА_6 чату в месенджері "Telegram" з користувачем під іменем " ОСОБА_9 ", у якому зміст спілкування з вказаним абонентом (також фотознімки, у тому числі з використанням мобільного застосунку "Timemark" (Timemark (згідно з опису додатку на офіційних платформах) - це спеціалізований додаток для створення фотографій і відео з фіксованими водяними знаками Timemark. Він автоматично наносить на знімки точні GPS-координати, дату, час, висоту над рівнем моря та логотипи Timemark). Також у спілкуванні ОСОБА_6 з`ясовує потребу у виконанні додаткових дій (дослівно: "Що мені роботи? Можу піти поставити точку.")). На фотознімках наявні: адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_11 , прилегла територію та інші будівлі поруч, військові автомобілі, цивільні автомобілі;

-протоколом обстеження публічно недоступного місця та аудіо контроль особи від 10.07.2025 (п. 4.2.13.), згідно з яким здійснено обстеження квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом таємного проникнення з метою встановлення технічного засобу аудіо контролю. Зафіксовано розмови по інтернет зв`язку 10.06.2025, 17:15 - 17:30, 10.06.2025, 17:30 - 17:45, 19.06.2025, 15:30 - 15:45, 15: 45 - 16:00, 16:00 - 16:15, 23.06.2025, 20:30 - 20:45, 20:45 - 21:00, 28.06.2025, 18:15 - 18:30, 29.06.2025, 13:00 - 13:15, 13:15 - 13:30, 13:15 - 13:30, 14:45 - 15:00;

-висновком експерта Сумського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.09.2025 № СЕ-19/119-25/12833-В3 (п. 4.2.14.), згідно з яким голос та мовлення диктора у файлах з назвою: на оптичному диску DVD-R, з написом "Скопійовано з спеціалістом № 16452/ГВКР". Місце зберігання на диску: @16452_GVKR/2025-06-10/2025-06-10 [17_15_00].mp3, проміжок часу аудіозапису: 13:52 - 15:00); @16452_GVKR/2025-06-10/2025-06-10[17_30_00].mp3), проміжок часу аудіозапису: 00:00 - 02:12), що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 10.07.2025, @16453 GVKR/2025-06-19/2025-06-19[15_30_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 14:13 - 15:00), @16453 GVKR/2025-06-19/2025-06-19[15_45_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 00:00 - 15:00), @16453_GVKR/2025-06-19/2025-06-19 [16_00_00].mр3, (проміжок часу аудіозапису: 00:00 - 01:21), @16454_GVKR/2025-06-23/2025-06-23 20_30_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 11:33 - 15:00), @16454_GVKR/2025-06-23/2025-06-23[20_45_00].mр3, (проміжок аудіозапису: 00:00 -01:45), @16454_GVKR/2025-06-28/2025-06-28[18_15_00].mр3, (проміжок часу аудіозапису: 13:37 - 14:54), @16454_GVKR/2025-06-29/2025-06-29[13_00_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 07:30 - 09:28), @16454_GVKR/2025-06-29/2025-06-29[13_15_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 08:50 - 13:35), @16454_GVKR/2025-06-29/2025-06- 29[14_45_00].mp3, (проміжок часу аудіозапису: 07:18 - 09:02), що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД від 10.07.2025, належать ОСОБА_6 ;

-висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 26.08.2025 № СЕ25-57/Л/3/2 (п. 4.2.17.), згідно з яким об`єктивний зміст висловлювань особи, позначеної як " ОСОБА_6 " у копії протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 70/2-6582т від 10.07.2025 є: (І) у висловлюваннях ОСОБА_6 систематично фіксуються описи роботи з порошкоподібною речовиною; використовує та планує застосування металевих деталей (гайки М8), клей-аерозоль для закріплення конструкції, картонки, пластикові картки, шприци, термоусадку, дроти, ізоляційну плівку; підготовка корпусів (трубок): підрізання, свердління отворів для проводів, видалення/залишення гумових прокладок; фасування вибухової речовини в трубки, коробки, шприци; виготовлення запалу: намотування нихромового провідника, фіксація термоусадкою, щоб уникнути роз`єднання; використання плівки для запобігання контакту елементів; перевірка запалу "на батарейку"; вимірювання мультиметром; випробування пробних "спичек"; підтвердження спрацьовування; звітування про результати у вигляді онлайн-показу; у всіх епізодах ОСОБА_6 виступає як виконавець, який: регулярно звітує про хід роботи, ставить уточнювальні технічні питання, погоджує час і порядок дій, отримує інструкції та підтвердження від співрозмовника; конспіративний аспект, домовляється про спосіб і час зв`язку; наголошує, що вийде "налегке" для виконання закладки; намір закладки пристрою; у фінальних епізодах ОСОБА_6 прямо заявляє про готовність визначити місце вдень і ввечері закласти вибуховий пристрій; розповідає про досвід уникнення мобілізації через довідки з інституту; остаточне рішення "не йти у військкомат при любом раскладе". Об`єктивний зміст усіх досліджених діалогів полягає в тому, що " ОСОБА_6 " систематично інформує про виконання дій, що спрямовані на виготовлення, перевірку та підготовку до закладки саморобного вибухового пристрою. Він працює з вибуховою речовиною, металевими деталями, проводами, клеєм, термоусадкою, проводить випробування запалів, демонструє результати інструктору та погоджує кожен етап; (ІІ) у мовленні ОСОБА_6 міститься інформація про виготовлення (опис замішування речовини, підготови корпусу (трубки, картон, кришки), використання гайок, монтажу електрозапалу, випробування батарей і реле), транспортування, випробування, перевірки роботи запалу, фізичне переміщення елементів, закладка - безпосередній намір і план; міститься інформація про отримання та виконання інструкцій щодо вибухотехнічних дій; (ІІІ) у мовленні ОСОБА_6 міститься інформація про передачу відомостей про місце розташування (або очікувану присутність) українських силових структур, оскільки інформація адресно повідомляється співрозмовнику, містить локально-часову прив`язку та деталі; (IV) міститься інформація про звітування перед координатором про виконані дії; (V) міститься інформація про зв`язок з особою через проросійський телеграм-канал, отримання від нього інструкцій із виготовлення та закладки вибухових пристроїв, виготовлення трьох СВП у Харкові (січень, березень, червень 2025 року) з детальним описом складу та місць закладки, звітність та отримання компенсації в грошовій формі, обіцянки допомоги від координатора (паспорт, ухилення від мобілізації, можливість виїзду до РФ/на окуповані території), виконання допоміжних дій (передача інформації про відсутність СБУ, зйомки, способи забезпечити конспірацію); (VІ) ОСОБА_6 не лише констатує факт знання, а прямо описує комунікативну дію передачі відомостей про відсутність силових структур у конкретному місці, із візуальним підтвердженням (відео). Його репліки чітко виконують функцію повідомлення розвідувально значущої інформації стороні, яку він співвідносить із РФ. Отже, мовні дані містять інформацію про дії, що кваліфікуються як передача відомостей про відсутність українських силових структур, і супроводжуються мовними індикаторами адресності, змісту, каналу та усвідомлення наслідків;

-копією протоколу зняття інформації з електронної інформаційної системи від 23.04.2025 у рамках кримінального провадження № 22025220000000243 від 07.03.2025 (п. 4.2.37.) (ухвалою суду апеляційної інстанції надано дозвіл на використання доказу в цьому провадженні), згідно з яким проведено зняття інформації з мобільного телефону з IMEI 1: " НОМЕР_30 ", IMEI 2: " НОМЕР_31 " який використовувала особа щодо якої розглядається інше кримінальне провадження та зафіксовано, зокрема, листування особи з особою, підписаною як " ОСОБА_27 " у додатку "Element". Так, 03.03.2025 абонент "gavrikk" надіслав повідомлення такого змісту: "зараз скину. Вул. Лермонтовська, 38 (наразі це вулиця Майка Йогансена), навпроти церква. За церквою є прохід. Дерево я помітив снігом. Під цим деревом пакет супермаркет рост. У ньому м`яч. Внизу сходів вул. Матюшенко, зверху сходів вул. Лермонтівська. Зараз відео скину";

-протоколом огляду речей і документів від 11.06.2025 і 30.06.2025 (п. 4.2.19., 4.2.20.), згідно з яким оглянуто телефон марки "Apple", "Iphone 11Pro" добровільно наданий для огляду ОСОБА_19 та зафіксовано листування із контактом " ОСОБА_21 ", із ім`ям користувача " ОСОБА_22 ". Виявлено ряд повідомлень між власником пристрою та контактом " ОСОБА_22 " у період з 12:24 год. 11.06.2025 до 13:26 год. 11.06.2025, з 19:35 год. до 19:40 24.06.2025, з 22:01 год. до 22:01 год. 29.06.2025, з 12:14 год. до 19:05 год. 30.06.2025;

-показами свідка ОСОБА_19 (п. 4.2.39.) (залучено на підставі статті 275 КПК України (конфіденційне співробітництво), який повідомив, що наприкінці квітня 2025 року на платформі "Телеграм" шукав роботу. Особа на ім`я ОСОБА_28 запропонував роботу (розклеювати листівки). На початку червня вказана особа запропонувала більш оплачувану роботу. Для цього було поставлено умову змінити сім карту, змінити акаунт та написати йому на акаунт "ОСОБА_29". Попередньо вказана особа повідомила, що робота полягала в тому, що необхідно забрати невідомий предмет у визначеному місці і поставити такий у певному місці. ОСОБА_19 змінив номер телефону, акаунт і зв`язався з абонентом "ОСОБА_29". Указана особа повідомила, що необхідно буде забрати саморобний вибуховий пристрій, який виготовляє інша особа, покласти його біля відділку поліції за визначеними координатами. За вказану роботу було запропоновано винагороду у розмірі 5 000,00 дол. США. СВП мала бути у вигляд м`яча, що дасть змогу непомітно (без привернення уваги) його переміщувати. Абонент "ОСОБА_29" скинув координати місцезнаходження СВП. Після цього ОСОБА_19 звернувся до працівників правоохоронного органу і повідомив наведені обставини. Особисто з ОСОБА_6 не спілкувався, його особисто не знає;

-показами ОСОБА_6 (п. 4.4.1.), який повідомив,що у літку 2024 року почав спілкуватись з невідомою особою за допомогою мобільного додатку, "Телеграм". Указана особа мала нікнейм " ОСОБА_9 ". Спілкувались на загальні теми. Потім спілкування припинилось і відновилось у січні 2025 році. Також у переписці абонент " ОСОБА_9 " повідомив, що він співробітник спецслужб РФ. Абонент " ОСОБА_9 " цікавився у обвинуваченого, чи готовий він когось вбити, на що він відповів негативно. Потім абонент " ОСОБА_9 " запропонував виготовити СВП, на що ОСОБА_6 погодився за умови, що " ОСОБА_9 " допоможе йому виїхати. Вказував, що він хотів виїхати за кордон, щоб потім потрапити на окуповану територію (м. Харцизьк, Донецької обл.), оскільки там похований батько і перебуває матір. Вказав, що у січні 2025 року " ОСОБА_9 " у мобільному додатку попросив виготовити алюмінієву стружку. Умовою було залишити стружку біля будинку. Вважає, що попросили його про це співробітники Служби безпеки України, щоб визначити його місцезнаходження. ОСОБА_6 виготовив стружку і залишив її в парку поруч з будинком. Потім, у січні 2025 року абонент "ОСОБА_9" попросив виготовити СВП, на що він погодився і виготовив з використанням селітри, "серебрянки" та ін. компонентів (було поміщено до корпусі волейбольного м`яча). Указаний СВП було виготовлено у службовому приміщенні на роботі. Після виготовлення ОСОБА_6 залишив (заклав) СВП у м. Харків, по вулиці Майка Йогансена за церквою поруч із деревом. У березні 2025 року виготовив СВП (з використанням термосу) з використанням селітри і "серебрянки". Указаний предмет було виготовлено на роботі в кабінеті. Зазначає, що залишив вказаний предмет поблизу теплотраси нижче каплички по вул. Майка Йогансена. Потім перевіряв наявність СВП, однак його вже не було. Також в червні 2025 року виготовив третій СВП (з використанням труби). Указаний пристрій було виготовлено у сусідній квартирі (поруч, де проживає обвинувачений). Виготовлення відбувалось за допомогою інструктажу абонента "ОСОБА_9". Для виготовлення придбавав необхідні компоненти та речі, зокрема, гайки. Зазначив, що на досліджених доказах, які стосуються придбання компонентів (у господарських магазинах та магазинах електротехніки) дійсно він. Усі компоненти були справжніми. Вказав, що розуміє, що гайки можуть призвести до ураження. Грошові кошти на придбання компонентів отримав від вказаної особи, двічі по 8 000 грн, загалом 16 000 грн. Зазначив, що проміжки часу, місця подій, наведених в обвинувальному акті відповідають дійсності. Обставин фабрикації доказів у цьому кримінальному провадженні йому не відомі.

За змістом статті 111 КК України державна зрада полягає в умисному вчиненні громадянином України діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України від 21 червня 2018 року № 2469-VIII "Про національну безпеку України" такою є захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Згідно з доктриною кримінального права та практикою застосування цієї норми Верховним Судом, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності полягає у сприянні, наданні будь-якої допомоги резидентам такої держави заподіяти шкоду національній безпеці України. Підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки та інтересів України. Види підривної діяльності та форми допомоги в її проведенні можуть бути різними, зокрема, збір і передача інформації із відкритих джерел на виконання відповідного завдання іноземних держав, іноземних організацій або їх представників. Суб`єктом державної зради є тільки громадянин України. Із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом, а ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Склад цього кримінального правопорушення є формальним - для кваліфікації не має значення, чи настали суспільно небезпечні наслідки (див. наприклад, постанови Верховного Суду від 20 січня 2026 року у справі № 744/291/24, від 28 січня 2026 року у справі № 522/9890/23).

При цьому мотиви й мета, з огляду на диспозицію статті 111 КК України, не є обов`язковими ознаками суб`єктивної сторони злочину, вони можуть бути різними, а їх встановлення / невстановлення судом загалом не впливає на кваліфікацію діяння за цією статтею (постанови Верховного Суду від 21 серпня 2025 року у справі № 296/723/23, 17 грудня 2025 року у справі № 569/6240/24).

В Україні з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан (Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022), який у подальшому неодноразово продовжений та діє до нині.

На момент вчинення дії з виготовлення ОСОБА_6 першого СВП (січень 2025 року) збройна агресія рф вже тривала понад десять років, а повномасштабне вторгнення - майже три роки. Місто Харків знаходиться в безпосередній близькості до лінії фронту. ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що обізнаний з цими обставинами. Тобто обвинувачений обізнаний з характером агресії під час повномасштабного вторгнення, зокрема, гібридного ведення війни, яке у тому числі полягає в застосування терористичних та кримінальних методів з метою дестабілізації суспільства.

На переконання суду обвинувачений у повній мірі усвідомлював, що виготовлені ним СВП з використання елементів ураження, які він добровільно передав невідомим особам (залишення за вказівкою із зазначенням координат), можуть бути використанні згідно з призначенням (для вибуху), що може мати наслідком дестабілізацію ситуації в державі та, відповідно становить безпеку державної безпеки України.

За таких обставин, суд вважає, що (І) систематичні дії ОСОБА_6 з виготовлення трьох СВП з використанням елементів ураження (гайки, саморізи, тощо) за вказівкою особи, яка представилась йому, як працівник спецслужб рф (як обвинувачений сам повідомив у судовому засіданні), обізнаність щодо запровадженого воєнного стану; (ІІ) збирання та передання невідомій особі, яка представилась ОСОБА_6 , як співробітник спецслужб рф, чуттєвої інформації щодо розміщення адміністративних будівель, військового транспорту вказують на надання обвинуваченим іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності, тобто сприянні та наданні допомоги резидентам такої держави заподіяти шкоду національній безпеці України.

Суд відхиляє посилання обвинуваченого, що він вважав, що з ним у месенджері спілкувався співробітник Служби безпеки України з огляду на таке.

По-перше, суду не надано жодного доказу в розумінні статті 84 КПК України на підтвердження обставини, що абонент з ніком " ОСОБА_9 " є співробітником СБУ. Посилання обвинуваченого, що вказаний абонент надсилав йому повідомлення, яке містило зображення логотипу СБУ, яке було видалено, не підтверджено жодним доказом, а є виключно твердженням обвинуваченого. До того ж, використання напису (логотипу) СБУ не може беззаперечно вказувати, що таке здійснено саме співробітником СБУ. Сучасні технології дозволяють технічну можливість використання позначень, написів, посилань тощо під час пересилання приватних повідомлень не тільки володільцями (співробітниками) того чи іншого органу.

По-друге, обвинувачений у судовому засіданні не зміг пояснити, чому він, після того, як дійшов висновку, що спілкується зі співробітником СБУ не припинив виконання протиправних дій або ж не звернувся безпосередньо до вказаного органу або до іншого правоохоронного органу для припинення неправомірної діяльності або ж узгодження своїх дій, якщо такі мали на меті виконання того чи іншого завдання органу безпеки (наданні допомоги органу безпеки у викритті інших осіб, резидента рф тощо).

Наведені пояснення суд оцінює, як спосіб захисту обвинуваченого спрямованого на уникнення відповідальності.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною другою статті 111 КК України, як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

4.6.13. За час судового провадження судом було досліджено як докази сторони обвинувачення (п. 4.2.1. - 4.2.39) так і заперечення сторони захисту (п. 4.4.1., 4.4.2). Між тим, будь-якої версії, яка хоч за якоюсь вірогідністю описувала би інший умисел обвинуваченого чи обставин не усвідомлення ОСОБА_6 своїх дій, судом не отримано. А отже, ураховуючи також інші наведені судом обставини, такі утворюють єдину версію, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність установлених фактів судом - версія подій, яку описано в обвинувальному акті, і яка дає підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним за пред`явленими обвинуваченнями.

4.6.14. Указуючи на це, суд не вказує, що таку версію не було наведено стороною захисту, бо сторона захисту узагалі не зобов`язана доводити будь-які обставини, бо це обов`язок сторони обвинувачення (пункт 4.6.1.). Між тим, однією з засад кримінального провадження є змагальність (ст. 22 КПК України), і сторона захисту в цьому провадженні була активною, висувала версії у спростування позиції (версії) сторони обвинувачення. При цьому сам обвинувачений визнав обвинувачення в частині інкримінованих йому правопорушень за частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258, частиною другою статті 263-1, частиною першою статті 263 КК України.

4.6.15. Суд, звісно, урахував, що обвинувачений посилався на те, що вважав, що вказівки отримував від співробітника СБУ (пп. 4.4.1.).

Однак варто зауважити, що сторонами хоча і надаються докази з посиланням на те, що саме цей доказ, чи їх сукупність, спростовує чи доводить обвинувачення, однак окремі докази, а в даному випадку пояснення самого обвинуваченого, без їх сукупності самі по собі нічого не доводять. При цьому такі пояснення надані виключно самим обвинуваченим і суперечать іншим належним та допустимим доказам у справі, а також іншим поясненням обвинуваченого, який вказував, що абонент "ОСОБА_9" представився йому співробітником спецслужб рф.

5. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

5.1. Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Відповідно до статті 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

Щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23.01.2024 у справі №283/2169/19, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Водночас суд у судовому засіданні не встановив обставин щирого каяття. Обвинувачений у судовому засіданні вказав, що шкодує про те, що перебував під вартою з моменту його затримання, міг перебувати дома, державі він не хотів заподіяти негативних наслідків. Однак конкретного ставлення (засудження, критичної оцінки тощо) до вчинених ним дій обвинувачений не висловив, інкримінованого правопорушення за частиною другою статті 111 КК України, яке визнано судом доведеним, не визнав, а тому судом не встановлено такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття.

При цьому суд враховує, що обвинувачений під час досудового розслідування добровільно повідомив деталі вчинених правопорушень, що також відображено в обвинувальному акті.

Тож, при встановленні обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає такою активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Будь-яких обставин, які підпадали б під визначення статті 67 КК України, суд не встановив.

6. Мотиви призначення покарання.

6.1. Санкція частини другої статті 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

6.2. Санкція частини другої статті 258 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

6.3. Санкція частини першої статті 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

6.4. Санкція частини першої статті 263-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

6.5. Санкція частини другої статті 263-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

6.6. Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені частиною першою 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

6.7. За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

6.8. Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

6.9. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно до статті 12 КК Українипроти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки. (І) Державна зрада, як злочин проти основ національної безпеки України має виняткову суспільну небезпечність для держави та її народу. (ІІ) Суспільна небезпечність злочинів проти громадської безпеки полягає в тому, що вони порушують безпечні умови життєдіяльності - загальну безпеку, безпеку життя, здоров`я, власності широкого та невизначеного кола осіб та безпеку інших цінностей суспільства, створюють небезпеку настання тяжких наслідків або заподіюють такі наслідки. Терористичний акт є одним із найнебезпечніших злочинів проти громадської безпеки. Він створює загальну небезпеку, заподіює значну чи тяжку шкоду життю і здоров`ю ні в чому не винних людей, власності, довкіллю, нормальному функціонуванню органів влади, підприємств, установ чи організацій, характеризується застосуванням зброї, жорстокістю, насильством, здатний дестабілізувати соціально-політичну обстановку в суспільстві чи в окремих регіонах, дезорганізувати роботу органів влади, викликати у населення: шок, почуття напруги, незахищеності і громадського неспокою, тривоги і занепокоєння, посіяти страх і безпорадність тощо.

6.10. Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він не судимий, одружений, має неповнолітню доньку, має початкову вищу освіту за кваліфікацією техніка-технолога, вищу освіту за кваліфікацією економіста, працював завідувачем лабораторії кафедри автомобілів ім. А.Б. Гредескула Харківського Національного автомобільно-дорожнього Університету, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

6.11. Ураховуючи наведені особисті відомості щодо обвинуваченого, зокрема, відсутність судимостей, не встановлення шкідливих наслідків вчиненим правопорушенням (було припинено до реалізації), пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість вчинених злочинів суд вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення злочинів, передбачених:

- частиною першою статті 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна;

- частиною другою статті 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років;

- частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- частиною другою статті 111 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна;

- на підставі статті 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

6.12. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65 - 68, 70 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до статті 50 КК України, мети покарання.

6.13. Визначене покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

7.1. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

7.2. Речові докази.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

7.3. Спеціальна конфіскація

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Суд, ураховуючи, що обвинувачений використовував речі згідно з переліком для вчинення правопорушень (підбору, замовлення, виготовлення вибухових речовин, координації дій, передання інформації тощо), вважає за необхідне до таких речових доказів: мобільного телефону ТМ "Redmi", моделі "14С", ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім картою: НОМЕР_3 ; PowerBank "HOLO", чорного кольору, моделі "j87A" з кабелем; акумулятор ТМ "AGM LPM 12V - 2.3Ah" фірми "Logic Power" S/N: 413281200224; плата реле моделі "СВ 35" ріп: 1-433, S/N: SCB35-005001076; мобільний телефон Galaxy A3І, без встановленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з встановленою сім картою: НОМЕР_6 ; мобільний телефон "Galaxy A05", IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з встановленою сім картою: НОМЕР_9 ; поршень від шприца; пластиковий виріб білого кольору з написами "Smart Switch" model "TYWRA-RF"; використана гумова рукавиця; ганчір`я та полімерні пакети; рюкзак чорного кольору з написом "YES Team" оранжевого кольору; клей Akfix 705, зелена пластикова воронка, скляна банка, в якій знаходяться дроти, два мотки чорної та синьої ізолюючої стрічки, моток скотчу, мультиметр "Sanwa PC500 RS-232C" в комплекті, батарейки на 9V - 3 шт., викрутки - 3 шт., використані рукавиці - 3 шт., дерев`яна кисть та харчова дерев`яна лопатка, залишки використаних серветок, мобільний телефон з розбитим екраном з кришкою синього кольору, без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон "Samsung SM-J320H/DS" IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , пластикова каністра приблизним об`ємом 5 літрів, з наліпкою з написами "Перекис водню 35%", з рідиною всередині, електроплита "НЕС-100" в коробці; кухонні ваги "Magio MG-919" в коробці, кавомолка "Mirfa C6-2400W/8", в коробці, шприц 5 мл3 з голкою, мобільний телефон "Sigma Mobile" в коробці (на коробці зазначено IMEІ1: НОМЕР_12 , IMEІ2: НОМЕР_13 ), мобільний телефон "Samsung GT-S5830I (SEK)" IMEI: НОМЕР_14 , флеш-носій "Арасег" без ідентифікаційних ознак в корпусі зеленого кольору, пристрій, схожий на паяльник, флеш-носій "Vega 64Gb T&G", флеш-носій "Kingston 128 Gb DTX/128Gb 67530331.A00LF", флеш-носій "Місго SD 06376483904", ноутбук "Asus X501U" "cbnOcx 35843456", роутер "ТР Link AC 1200" s/n 2244158000259, миючий засіб "Vanish", розірвані клаптики паперу при складанні яких виявлено гарантійний талон № EM-000134578 від 25.06.2025, скляна банка з написом "Дари Ланів сік яблучний", з нашаруванням на внутрішній стороні скляної банки порошку сріблястого кольору, пакування стартового пакету "Vodafone" НОМЕР_21, прозорий полімерний тубус з червоною кришкою з двома електродами в обмотці жовтого кольору та один електрод в обмотці чорного кольору, прозорий полімерний тубус з червоною кришкою з п`ятьма електродами в обмотці жовтого кольору, елемент засобу ініціації у вигляді двох дротів, металева ємність з сипучою речовиною сірого кольору приблизно вагою 1 кг., з приєднаними вражаючими елементами за допомогою липкої стрічки, пробу речовини приблизною вагою 5 гр., уламки зі слідами вибухової дії від корпусів саморобних детонаторів, акумулятор AGM LPM 12v-2.3 Ah, s/n: 413281200524, разом з первинним пакуванням з місця проведення огляду місця події, які належать на праві власності ОСОБА_6 застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати їх у власність держави.

7.4. Процесуальні витрати.

Згідно зі ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз: судово лінгвістичної (семантико-текстуальну) експертизи експертами 2 сектору (з дислокацією в місті Харків) З відділу судово-експертної лабораторії 4 центру (Центру судових і спеціальних експертиз) ІСТЕ СБУ (висновок експерта № CЕ25-57/7/л/3/2 від 26.08.2025), вартість якої складає 12 479,60 грн; судової експертизи матеріалів відео-, звукозаписів експертами Сумського НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № CE19-119-25/12833-В3 від 03.09.2025), вартість якої складає 10 696,80 грн; судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу ) експертами Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (висновок експерта № 11301 від 29.09.2025), вартість якої складає 19 083,60 грн; судової вибухотехнічної експертизи експертами Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (висновок експерта № 12258 віл 10.10.2025), вартість якої складає 33 926,40 грн.

7.5. Запобіжний захід

Стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Суд дійшов висновку щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. При цьому ураховуючи відомості щодо особи обвинуваченого, обставини установлені під час розгляду справи, на думку суду, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід, тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Суд також урахував, що ОСОБА_6 у рамках кримінального провадженні було затримано 30.06.2025 і з 02.07.2025 йому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який діє до нині (16.07.2026), а тому, у порядку статті 72 КК України слід зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 30.06.2025 і до набрання вироком законної сили, відповідно до положень частини п`ятої статті 72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

З наведених підстав, строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 368 - 370, 373, 374, 376, 377, 394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258, частиною другою статті 263-1, частиною першою статті 263, частиною другою статті 111 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частини другої статті 258 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна;

- за частиною другою статті 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років;

- за частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за частиною другою статті 111 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна;

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 30.06.2025 (з моменту фактичного затримання) і до набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 4 липня 2025 року (справа № 643/10972/25), якою накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку 30 червня 2025 за адресою: АДРЕСА_9 майно;

- ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 3 липня 2025 року (справа № 643/10975/25), якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 22025220000000570 від 2 червня 2025 року на вилучене 30 червня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 майно;

- ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 3 липня 2025 року (справа № 643/10979/25), якою накладено арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події з 29 червня 2025 року на 30 червня 2025 року поблизу будинку 54А по вул. Новоолександрівська у м. Харкові;

- ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 4 липня 2025 року (справа № 643/10974/25), якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 22025220000000570 від 2 червня 2025 року на вилучені 30 червня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 25, (головний навчальний корпус ХНАДУ, робочий кабінет завідуючого лабораторії кафедри автомобілів);

- ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 9 липня 2025 року (справа № 643/11410/25), якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 22025220000000570 від 2 червня 2025 року на вилучене 4 липня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Журавлівський узвіз, за координатами: 50.0047085, 36.2599586 майно.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-технічні носії інформації залишити в матеріалах судового кримінального провадження;

-флеш-носій ТМ "Trannscend 8Gb", чорного кольору, банківська картка "ПриватБанк" з номером НОМЕР_15 з написом "Універсальна" синього кольору, банківська картка "ПриватБанк" з номером НОМЕР_16 з написом "Для виплат", коричневого кольору, банківська карта "MonoBank" з номером НОМЕР_17 , чорного кольору, банківська карта "UkrgasBank" з номером НОМЕР_18 з написом " ОСОБА_12 " повернути ОСОБА_6 ;

-банківську карту "UkrsibBank" з номером НОМЕР_19 з написом " ОСОБА_13 ", гарантійний талон № EM-000021533 від 27.01.2025 разом з товарним чеком, щодо купівлі настільної плити та кухонних ваг, гарантійний талон № EM-000055983 від 11.03.2025 разом із товарним чеком, щодо купівлі кавомолки, полімерний пакет, в якому знаходиться коробка від Power Bank "HOCO J87A", коробка від "Smart Switch" фіолетового кольору, ганчірка білого кольору, коробка від стартового пакету з маркуванням "ICCID НОМЕР_33", коробка від стартового пакету "Lifecell" з зазначенням номеру телефону НОМЕР_9 , ZIP-пакети порожні з наліпками "Гайка шестигран. Din 934 M8", "Саморіз дерев`ян. 3,5*35 100 шт.", "Цвях буд очищ. 3,5*90 0,5 кг.", "Саморіз покрів. WS 4.8*25 50 шт.", "саморіз покрів WS 4,8*25 50 шт.", коробка від стартового пакету "Vodafone" s/n НОМЕР_32, чохол для телефону чорного кольору з написом "МІ" зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили, на підставі статей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію до: мобільного телефону ТМ "Redmi", без встановленого логічного захисту, моделі "14С", ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім картою: НОМЕР_3 ; PowerBank "HOLO", чорного кольору, моделі "j87A" з кабелем; акумулятор ТМ "AGM LPM 12V - 2.3Ah" фірми "Logic Power" S/N: 413281200224; плата реле моделі "СВ 35" ріп: 1-433, S/N: SCB35-005001076; мобільний телефон Galaxy A3І, без встановленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з встановленою сім картою: НОМЕР_6 ; мобільний телефон "Galaxy A05", без встановленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з встановленою сім картою: НОМЕР_9 ; поршень від шприца; пластиковий виріб білого кольору з написами "Smart Switch" model "TYWRA-RF"; використана гумова рукавиця; ганчір`я та полімерні пакети; рюкзак чорного кольору з написом "YES Team" оранжевого кольору, в якому знаходиться клей Akfix 705, зелена пластикова воронка, скляна банка, в якій знаходяться дроти, два мотки чорної та синьої ізолюючої стрічки, моток скотчу, мультиметр "Sanwa PC500 RS-232C" в комплекті, батарейки на 9V - 3 шт., викрутки - 3 шт., використані рукавиці - 3 шт., дерев`яна кисть та харчова дерев`яна лопатка, залишки використаних серветок, мобільний телефон з розбитим екраном з кришкою синього кольору, без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон "Samsung SM-J320H/DS" IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , пластикова каністра приблизним об`ємом 5 літрів, з наліпкою з написами "Перекис водню 35 %", з рідиною всередині, електроплита "НЕС-100" в коробці; кухонні ваги "Magio MG-919" в коробці, кавомолка "Mirfa C6-2400W/8", в коробці, шприц 5 мл3 з голкою, мобільний телефон "Sigma Mobile" в коробці (на коробці зазначено IMEІ1: НОМЕР_12 , IMEІ2: НОМЕР_13 ), мобільний телефон "Samsung GT-S5830I (SEK)" IMEI: НОМЕР_14 , флеш-носій "Арасег" без ідентифікаційних ознак в корпусі зеленого кольору, пристрій, схожий на паяльник, флеш-носій "Vega 64Gb T&G", флеш-носій "Kingston 128 Gb DTX/128Gb 67530331.A00LF", флеш-носій "Місго SD 06376483904", ноутбук "Asus X501U" "cbnOcx 35843456", роутер "ТР Link AC 1200" s/n 2244158000259, миючий засіб "Vanish", розірвані клаптики паперу при складанні яких виявлено гарантійний талон № EM-000134578 від 25 червня 2025, скляна банка з написом "Дари Ланів сік яблучний", з нашаруванням на внутрішній стороні скляної банки порошку сріблястого кольору, пакування стартового пакету "Vodafone" НОМЕР_21, прозорий полімерний тубус з червоною кришкою з двома електродами в обмотці жовтого кольору та один електрод в обмотці чорного кольору, прозорий полімерний тубус з червоною кришкою з п`ятьма електродами в обмотці жовтого кольору, елемент засобу ініціації у вигляді двох дротів, металева ємність з сипучою речовиною сірого кольору приблизно вагою 1 кг., з приєднаними вражаючими елементами за допомогою липкої стрічки, пробу речовини приблизною вагою 5 гр., уламки зі слідами вибухової дії від корпусів саморобних детонаторів, акумулятор AGM LPM 12v-2.3 Ah, s/n: 413281200524, разом з первинним пакуванням з місця проведення огляду місця події, які конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати, понесені на проведення судово лінгвістичної експертизи ІСТЕ СБУ № CЕ25-57/7/л/3/2 від 26 серпня 2025 року, вартість якої складає 12 479,60 грн; судової експертизи матеріалів відео-, звукозаписів експертами Сумського НДЕКЦ МВС України № CE19-119-25/12833-В3 від 3 вересня 2025 року, вартість якої складає 10 696,80 грн; судової експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу) експертами Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" № 11301 від 29 вересня 2025 року, вартість якої складає 19 083,60 грн; судової вибухотехнічної експертизи експертами Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" № 12258 від 10 жовтня 2025 року, вартість якої складає 33 926,40 грн, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3