Ухвала суду № 138256028, 16.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18338/21

Провадження № 2/638/559/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Орос (Поволяєвої) О.В.

Ухвалою судді Дзержинського (на даний час Шевченківського) районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року Орос (Поволяєвої) О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою судді Дзержинського (на даний час Шевченківського) районного суду м. Харкова Орос (Поволяєвої) О.В. від 17 березня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос (Поволяєвої) О.В. від 26 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовлено.

Звернувшись до суду з клопотанням, ОСОБА_3 повідомив, що фактично проживає на території Федеративної Республіки Німеччина (поза межами території України) та не має можливості особисто прибути до суду на судове засідання, за адресою: In Den Kirschen 30 Moosach, Munchen 80992, Deutschland.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2024 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М. на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 22 лютого 2024 року № 02-06/155 відповідно до наказу голови суду № 02-04/33 від 14 лютого 2024 року «Про надання відпустки по вагітності та пологах Орос О.В. ».

Матеріали цивільної справи № 638/18338/21 передано в провадження судді Яковлевої В.М. 23 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Дзержинського (на даний час Шевченківського) районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. від 24 лютого 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дзержинського (на даний час Шевченківського) районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року постановлено звернутись у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина з метою вручення позовної заяви разом із доданими до неї документами, повідомлення про день розгляду справи та наявних ухвал суду відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який, як ним повідомлено, фактично проживає на території Федеративної Республіки Німеччина, місце проживання зазначив наступним чином: АДРЕСА_2; НОМЕР_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 13 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ломакіна Е.В. відмовлено. Встановлено строк виконання ухвали Шевченківського (до зміни найменування Дзержинського) районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року у п`ятнадцять днів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 09 липня 2025 року поновлено провадження у справі.

Між тим, вкотре, ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Яковлевої В.М. від розгляду цивільної справи визнано необґрунтованою. Передано заяву про відвід разом із матеріалами справи № 638/18338/21 іншому судді, який не входить до складу суду та визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцина Є.В. від 07 серпня 2025 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Харкова Яковлевої В.М. по цивільній справі відмовлено.

Разом з тим, на вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника Ломакіна Е.В., та ОСОБА_4 було подано апеляційні скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Ломакіна Е.В., на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 13 червня 2025 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 13 червня 2025 року залишено без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Дана цивільна справа після перегляду зазначеної ухвали суду Харківським апеляційним судом надійшла до Шевченківського районного суду міста Харкова 20 березня 2026 року.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 31 березня 2026 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 31 березня 2026 року призначено судове засідання по даній цивільній справі на 30 квітня 2026 року о 13 год 00 хв.

Між тим, ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Яковлевої В.М. від розгляду цивільної справи визнано необґрунтованою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2026 року Смирнова В.А. у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Шевченківського районного суду міста Харкова Яковлевої В.М. по цивільній справі відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 30 квітня 2026 року для здійснення перекладу з української мови на німецької мову залучено особу перекладача Ващенко Анну Олександрівну.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 11 травня 2026 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 червня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід перекладачки Ващенко Анни Олександрівни, постановлення ухвали в порядку статті 262 ЦПК України відмовлено.

Заяви перекладачки Ващенко Анни Олександрівни, керівника Приватного підприємства фірми «Трігон», щодо оплати послуг (виконаної роботи) від 29 травня 2026 року та від 01 червня 2026 року з додатками повернуто без розгляду.

Заяву перекладачки Ващенко Анни Олександрівни, керівника Приватного підприємства фірми «Трігон», щодо оплати послуг (виконаної роботи) від 03 червня 2026 року задоволено.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити оплату послуг (виконаної роботи) перекладача Ващенко Анни Олександрівни, керівника Приватного підприємства фірми «Трігон», за виконання письмового перекладу з української на німецьку мову матеріалів судового доручення у цивільній справі № 638/18338/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними в розмірі 9 984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, відповідно до рахунку на оплату послуг перекладача, який буде наданий для його оплати.

В іншій частині витрати щодо оплати послуг (виконаної роботи) перекладача Ващенко Анни Олександрівни, керівника Приватного підприємства фірми «Трігон», в розмірі 35 196 (тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 00 копійок у цивільній справі № 638/18338/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними покладено на позивачку ОСОБА_1 , відповідно до рахунку на оплату послуг перекладача, який буде наданий для його оплати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зобов`язання перекладача виконати ухвалу суду від 30 квітня 2026 року у справі в повному обсязі, надавши суду переклад у належній процесуальній формі, визнати письмовий переклад недопустимим доказом, визнати судові повістки (виклики) юридично нікчемними та скасувати відмовлено.

Зауваження представника ОСОБА_2 - адвоката Марцоня Д.Г., відповідача ОСОБА_4 на дії головуючої - відхилено.

Доручено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Харківській області організацію викання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Провадження у справі зупинено до виконання судового доручення (надходження відповіді) від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина.

23 червня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід головуючої судді Яковлевої В.М. від розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що провадження у справі ухвалою суду було зупинене до виконання судового доручення, що, у свою чергу, унеможливлює ухвалення процесуальних рішень, а ОСОБА_4 , подав заяву про відвід судді, суд вважав за необхідне поновити провадження у справі для вирішення цього питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 24 червня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення питання про відвід.

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Яковлевої В.М. від розгляду цивільної справи визнано необґрунтованою. Передано заяву про відвід разом із матеріалами справи № 638/18338/21 іншому судді, який не входить до складу суду та визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 13 липня 2026 року у складі головуючого судді Гребенюка В.В. у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду міста Харкова Яковлевої В.М. у цивільній справі № 638/18338/21 відмовлено.

Матеріали справи отримано суддею Яковлевої В.М. 15 липня 2026 року.

Як свідчать матеріали справи, судом було постановлено звернутись у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина з метою вручення позовної заяви разом із доданими до неї документами, повідомлення про день розгляду справи (судових повісток) та відповідних ухвал суду відповідачу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає на території Федеративної Республіки Німеччина, місце проживання зазначив наступним чином: АДРЕСА_2; тел. НОМЕР_3 .

Поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Доручити компетентного органу Федеративної Республіка Німеччина провести наступні процесуальні дії у даній справі, а саме:

а) вручити копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, повідомлення про день, час та місце розгляду справи (судової повістки) та ухвал cуду відповідачу ОСОБА_3 ;

б) отримати правову позицію відповідача щодо предмета позову, пояснення відповідача з питання: чи є заперечення проти позовних вимог, в чому вони полягають, та якими доказами підтверджуються?

Ухвалою суду, з урахуванням позиції учасників даної справи, було зупинено провадження у справі - до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших процесуальних документів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 24 червня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення питання про відвід.

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Яковлевої В.М. від розгляду цивільної справи визнано необґрунтованою. Передано заяву про відвід разом із матеріалами справи № 638/18338/21 іншому судді, який не входить до складу суду та визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 13 липня 2026 року у складі головуючого судді Гребенюка В.В. у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду міста Харкова Яковлевої В.М. у цивільній справі № 638/18338/21 відмовлено.

З огляду на вищенаведеного, суд вважає необхідним наголосити, що, згідно з пунктом 11 частини 3 статті 2 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ухвалою суду провадження у справі було зупинено - до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших процесуальних документів відповідачу ОСОБА_3 , та, у свою чергу, у зв`язку із поданням Іванцовим О.В. заяви про відвід, поновлено для вирішення питання про відвід, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі - до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись ст. 252-253, 258-261, 273 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі зупинити до виконання судового доручення (надходження відповіді) від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2026 року.

Суддя В.М. Яковлева