Ухвала суду № 138255671, 15.07.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/338/26

номер провадження 2/558/262/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 315,68 грн. та судових витрат по справі.

Від представника позивача ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" Миколюка Ярослава Володимировича до суду надійшла заява про залишенння даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (т. 2, а с. 81).

Сторона позивача звернулась до суду із клопотанням про розгляд даної цивільної справи без участі представника позивача (т. 2, а.с. 72).

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 07.07.2026 року суду пояснила, що частково сплатила заборгованість та планує оплатити її в повному обсязі до винесення судом рішення у даній справі, у зв`язку з чим просить суд оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду дпної цивільної справи. В подальшому, 15.07.2026 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" без розгляду, у зв`язку із повним погашенням нею заборгованості. На підтвердження даного факту відповідачка надала суду платіжні документи про оплату заборгованості, а також судового збору на рахунок позивача ТзОВ "Укр Кредит Фінанс". Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 у вказаній заяві просить розгляд даної цивільної справи проводити без її участі (т. 2, а.с. 76-80).

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Норми ч. 2 ст. 247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши фактичні обставини справи та враховуючи заяву представника позивача, а також заяву відповідачки, суд дійшов висновку про часткове задоволення вищезазначених клопотань та закриття провадження у справі з таких підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 15.07.2025 року розгляд даної цивільної справи по суті було розпочато. Отже, відсутні підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Разом з тим, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, так як фактично позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Миколюка Ярослава Володимировича, а також заяву відповідачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови.

У задоволені інших вимог відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК