Постанова № 138255670, 16.07.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/381/26

номер провадження 3/558/160/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, якому згідно протоколу роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2026 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосовував психологічне насильство до своєї мами ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Вказане правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи в суді. Клопотання про розгляд справи без його участі чи відкладення судового засідання на адресу суду не направив. /а. с. 16,17/.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 327318 від 11.06.2026 року та матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 327318 від 11.06.2026 (а. с. 3), а також заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких остання просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 за вчинення ним домашнього насильства відносно неї. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що 27.05.2026 близько 10:00 год. її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: лаявся, висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи в суді досліджено відеозапис щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 . З проглянутого відео вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 змушена була викликати працівників поліції до свого сина ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства. Як пояснила потерпіла, син ображав її, погрожував. ОСОБА_1 даного факту не заперечував.

Враховуючи обставини скоєного, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність та характер вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК