Рішення № 138254772, 07.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2555/26

Провадження 2-о-79/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

при секретарі Сікорської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 19.09.2025 року, актовий запис про смерть № 642 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . Встановити факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 19.09.2025 року, актовий запис про смерть № 642 є рідним сином ОСОБА_3 ,, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть № 6 від 16.02.2007 року, зроблений виконкомом Жихівської сілької ради Середино-Будського району Сумської області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що необхідність встановлення відповідного юридичного факту зумовлена тим, що заявниця не може оформити спадкові права після смерті сина через розбіжності у написанні прізвища в документах. Незважаючи на те, що з наданих доказів убачається походження померлого від заявниці та його батька, допущені при оформленні документів розбіжності у написанні прізвища унеможливлюють підтвердження родинних відносин та факту смерті батька спадкодавця, який помер раніше. У зв`язку з цим встановлення юридичного факту є необхідним для реалізації спадкових прав заявниці.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2026 року витребувано з Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Шевченка, 21, м. Шостка, 41100, ЄДРПОУ 41855071) відомості про батьків, що міститься в актовому записі про народження № 7 від 05.01.1981 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткінського міськрайонного управління юстиції Сумської області. Витребувано з Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Шевченка, 21, м. Шостка, 41100, ЄДРПОУ 41855071) відомості про смерть, що містяться в актовому записі про смерть № 6 від 16.02.2007 року про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зроблений Виконкомом Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представниця заявниці подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Обухівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

02 червня 2026 року на виконання ухвали суду від 07.05.2026 року на адресу суду від Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла копія актового запису про смерть.

11.06.2026 року на виконання ухвали суду від 07.05.2026 року на адресу суду від Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла копія актового запису про народження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

Судом встановлено, що 19 квітня 1980 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та отримала його прізвище - ОСОБА_4 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 01.04.2026 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Шостка у родині ОСОБА_5 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією актового запису про народження.

27.04.1982 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано, про що зроблений відповідний актовий запис про розірвання шлюбу № 15 від 27.04.1982 року зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області. Після розірвання шлюбу заявниця повернула собі дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . З матеріалів справи вбачається, що під час оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_2 була допущена помилка у написанні прізвища українською мовою, у зв`язку з чим його було зазначено як « ОСОБА_8 ».

Згідно з актовим записом про смерть № 642 від 19 вересня 2025 року, складеним Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_2 .

Матеріалами справи також підтверджується, що заявниця звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті сина, однак їй було відмовлено у зв`язку з неможливістю підтвердження родинних відносин через розбіжності у написанні прізвища в документах. Крім того, встановлено, що батько померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується відповідним актовим записом про смерть.

Таким чином, існують розбіжності у прізвищах заявника та сина.

Отже, за аналізом отриманих даних можна зробити висновок, що відмінність у прізвищах та по батькові матері заявника виникла у результаті помилки перекладу з російської на українську мови.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити заявник, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право реалізувати права і встановити їх іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 89, 263, 265, 294, 315 - 319 ЦПК України, ст. ст. 1265, 1268, 1269, 1270 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 19.09.2025 року, актовий запис про смерть № 642 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Встановити факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 19.09.2025 року, актовий запис про смерть № 642 є рідним сином ОСОБА_3 ,, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть № 6 від 16.02.2007 року, зроблений виконкомом Жихівської сілької ради Середино-Будського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О.Рабчун