Ухвала суду № 138254499, 10.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-с/359/35/2026

Справа № 359/14617/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2026 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, якою просить: скасувати судовий наказ від 13 січня 2026 року у справі № 359/14617/25 виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2026 року, вказана заява передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 06 травня 2026 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Заяву про скасування судового наказу боржник подав до суду 08.05.2026 року, що підтверджується штемпелем канцелярії на заяві. Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано ним в межах встановленого законом строку.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 13 січня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість станом на 01 жовтня 2025 року за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 63196 грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.

Також встановлено, що ОСОБА_1 в заяві зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він не є власником житла, не є споживачем послуг тепломережі за вказаною адресою, зареєстрований за іншою адресою. Також зазначає, що сума боргу нарахована невірно та потребує перегляду, враховуючи оплати після 01 жовтня 2025 року, а також нарахована сума боргу містить інформацію, яка виходить за межі строку позовної давності (більше 3-х років).

За вказаних обставин вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2026 року належить скасувати.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2026 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2026 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість станом на 01 жовтня 2025 року за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 63196 грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.