Рішення № 138254381, 01.07.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/422/26

Провадження по справі № 2/354/402/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 липня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

за участю:

представника позивача: представника органу опіки та піклування: Микитюк М.І.

позивачів: неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивують тим, що після смерті мами дітей - ОСОБА_5 , діти перебувають на обліку у службі у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради як такі, що залишились без батьківської опіки через ухилення батька від виконання ним передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Неповнолітні виховуються із старшою сестрою, ОСОБА_2 , проживають у частині будинку, де проживала їх мати за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день саме сестра дбає про фізичний, розумовий та духовний їх розвиток, забезпечує належні умови для їх проживання та навчання. Після смерті матері дітей, батько - ОСОБА_4 не цікавиться їх життям та здоров?ям, не виходив на зв?язок, не підтримує матеріально, йому не цікава їх подальша доля. ОСОБА_4 усунувся від виконання батьківських обов?язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей. Працівниками служби у справах дітей на протязі двох місяців підготовлено запити щодо ОСОБА_4 до різних інстанцій та отримано відповіді про те, що місце перебування його невідоме. З метою захисту прав та інтересів дітей та за результатами відстеження життя Відповідача, Служба у справах дітей дійшла висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав Відповідача ОСОБА_4 відносно двох неповнолітніх дітей, який погоджений Комісією з питань захисту прав дітей та затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради. З урахуванням наявності фактів, які свідчать про ухилення від виховання дітей батьками, свідомого нехтування батьківськими обов`язками, та переслідуючи соціальних захист неповнолітніх дітей на отримання пільг з боку держави, Орган опіки та піклування просить позбавити Відповідача ОСОБА_4 батьківських прав та стягнути з останнього аліменти.

Представник позивача Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що насамперед метою звернення до Суду є захист неповнолітніх дітей Відповідача, адже останні, отримавши статус дітей позбавлених батьківського піклування, будуть соціально захищені з боку держави.

Відповідач ОСОБА_4 повторно не з`являвся у судові засідання, проте повідомлявся про дату та час судового засідання згідно вимог законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила той факт, що саме вона, як найстарша та повнолітня дитина у сім`ї забезпечує належні умови проживання та навчання неповнолітніх брата і сестри, місце перебування батька їй невідоме, тому просить позбавити його батьківських прав відносно дітей та стягнути аліменти в твердій грошовій формі на їх користь.

Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача Органу опіки та піклування, неповнолітніх дітей, законного представника дітей, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні приходить до висновку.

Судом встановлено, що Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, зареєстрованими виконавчим комітетом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано Франківської області (а.с. 11,13).

Згідно свідоцтва про смерть Серії- НОМЕР_1 від 07.11.2025 мати неповнолітніх дітей ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 померла у віці 45 років (а.с.9).

Як вбачається з характеристики старости старостинського округу №1 (с. Кам`янка) ОСОБА_6 відповідач зареєстрований у власному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Розлучений. В 2023 році мобілізований до лав Збройних Сил України. За час проживання на території старостинського округу №1) (с. Кам?янка) Березнівської міської ради зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку ним на території округу не було. Скарги та зауваження від жителів села на поведінку ОСОБА_7 не надходили (а.с.17).

Протоколом бесіди проведеного з неповнолітніми дітьми котрі залишилися без батьківської опіки від 17.12.2025 ОСОБА_8 встановлено, що діти бажають проживати із старшою сестрою ОСОБА_2 , котра на сьогоднішній день утримує та піклується про них (а.с.16).

Згідно Наказу №20/25 від 17.12.2025 виконавчого комітету Служби у справах дітей про тимчасове влаштування дітей, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 тимчасово влаштовані, терміном на шість місяців з 17.12.2025 в сім`ю сестри- ОСОБА_2 (а.с.23).

Згідно Акту обстеження умов проживання №53/25 від 13.11.2025 року у складв начальника ССД ОСОБА_9 та головного спеціаліста ССД Микитюк М.І. за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання неповноілітній дітей відповідають санітарним вимогам, наявні продукти харчування, діти забезпечені одягом та взуттям, засобами особистої гігієни (а.с.24).

Відповідно до листа Служби у справах дітей Рівненської обласної державної адміністрації від 08.12.2025 №1328 ОСОБА_4 з 2023 мобілізований до лав ЗСУ, будинок з того часу постійно зачинений, тому обстеження матеріально-побутових умов проживання провести неможливо (а.с.28).

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 №1843/1058 від 15.01.2026, ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та знятий з усіх видів забезпечення, місце перебування невідоме (а.с.29).

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 №01-1/416 від 02.02.2026, інформацією про місце перебування військовослужбовця на момент надання відповіді не володіє (а.с.30).

Згідно з Висновком Служби у справах дітей, погодженого Комісією з питань захисту прав дітей від 18.03.2026 №03 та затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 24.03.2026 № 35, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №35 від 24.03.2026, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , жителя с. Кургани, Рівненського району, Рівненської області відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджений виконавчим комітетом міської ради та підписаний міським головою Андрієм Мироняком (а.с.45).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 12 серпня 2021 року у справі № 306/8/20, провадження № 61-12720ск21.

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналізуючи докази по справі у сукупності та враховуючи, що розгляд справи тривав певний час для того, щоб відповідач довів зміни у своїй поведінці, однак цього не відбулося, Суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_4 безвідповідально відноситься до виконання батьківських обов`язків, ухиляється від їх виконання. Відповідач не розуміє ступінь відповідальності за життя і здоров`я дітей, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні з їхньої поведінки та зібраних у справі доказів. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням; не створює умов для належного їхнього проживання.

Тому, досліджені у судовому засіданні докази підтверджують обставини позову Органу опіки та піклування про те, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, не створив їм належних умов для проживання, навчання, розвитку.

Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні Відповідачем його неповнолітніх дітей, Судом не встановлено.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Враховуючи принцип верховенства права, особливості цієї справи, та зазначене рішення ЄСПЛ, Суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , не зашкодить інтересам дітей, їх подальшому вихованню та утриманню, більше того, Суд вважає, що на даний час, такий захід відповідає принципу забезпечення якнайкращих інтересів дітей.

Крім того, відповідно до частини першої статті 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідності до вимог статті 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до повноліття .

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням вказаного, враховуючи найкращі інтереси дитини та її потреби, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, статтями 19, 150, 155, 164, 165 СК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2026 року і до досягнення ними повноліття, з наступною індексацією відповідно до закону, на особові рахунки дітей, які будуть відкриті у відділенні Державного ощадного банку України законним представником дітей.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради, зареєстроване місцезнаходження:78501, м. Яремче, вул. Свободи, 266, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 04054286;

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 16.07.2026.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК