Ухвала суду № 138254132, 16.07.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/355/25

провадження 2/287/255/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Вернигорової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хомік Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хомік Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 16.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2026 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хомік Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Олевської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу. Замінено третю особу: Службу у справах дітей та сім`ї Олевської міської ради на належну третю особу: Службу у справах дітей Бобровицької міської ради та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.07.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хомік О.В. надійшла заява, у якій представник позивача просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком залишити без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи.

Суд визнав можливим розглянути заяву представника позивача без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також, ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що представником позивача подано до суду заяву щодо залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що зазначена заява підлягає до задоволення, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хомік Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. П. Нижник