Ухвала суду № 138253759, 16.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6817/26

2/215/3909/26

У Х В А Л А

16 липня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 01.06.2026 р. Покровського районного суду м. Кривого Рогу, надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як за інформацією Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.07.2026 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної позовної заяви прийнято до провадженя.

Але, у порушення вимог п. п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) у вступній частині позову не вірно вказано найменування суду;

2) не вірно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача, так як за інформацією Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

3) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - під які відсотки та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу.

Відсутність цих відомостей унеможливлює встановлення змісту правовідносин сторін, перевірку обґрунтованості заявлених вимог та правильність здійсненого розрахунку заборгованості.

Вказані відомості є базовими для визначення змісту правовідносин між сторонами та безпосередньо впливають на розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Обов`язок належного викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначення істотних умов правовідносин покладається саме на позивача.

Суд не зобов`язаний самостійно відшукувати, виокремлювати та аналізувати інформацію, яка може міститися у додатках до позову, з метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Дотримання цієї вимоги є необхідним для забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, зокрема для належної підготовки відзиву або подання зустрічного позову у разі невизнання заявлених вимог.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява повинна не лише містити позовні вимоги, а й виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну з цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя