Вирок № 138253033, 14.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/2869/26

Провадження № 1-кп/201/952/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12026041390000497 від 28.05.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семидесятне Хохольського району, Воронезької область РФ, громадянки України, яка має вищу освіту, вдова, працює інженером з інвентаризації нерухомого майна КП «Самарівське МБТІ`ДОР», на утриманні неповнолітніх/малолітніх дітей не має, депутатом не являється, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обіймає посаду інженера з інвентаризації нерухомого майна Комунального підприємства «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (ЄДРПОУ 30286358) - (далі КП «Самарівське МБТІ`ДОР»), що належить до комунальної власності та уповноважена проводити технічну інвентаризацію нерухомого майна, обміряти та обстежувати конструктивні елементи будинків, будівель та споруд; складати ескізи та абриси на земельні ділянки, будинки, будівлі; викреслювати плани, вносити зміни до технічної документації та складати повідомлення про зміни, виготовляти технічні паспорти.

14 липня 2025 року ОСОБА_6 (замовник) та КП «Самарівське МБТІ`ДОР» (виконавець), уклали договір №71 на виконання робіт щодо проведення технічної інвентаризації об`єкту нерухомості за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 22.

Пунктом 3.1 вказаного договору визначено, що виконавець зобов`язується виконати роботи з інвентаризації нерухомого майна, інші роботи (послуги) відповідно до вимог «Порядку проведення технічної інвентаризації» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

12 травня 2023 року № 488.

14 липня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: селище Яворницьке, вул. Центральна, 2, отримала завдання на проведення поточної інвентаризації, виготовлення технічного документації на будинок за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 22.

14 липня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 здійснила вихід до місця розташування будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який візуально оглянула, встановила, що будинок 1995 року побудови є 2 поверховий (1 поверх № 1 коридор, № 2 кухня, № 3 топочна, №4 санвузол, № 5 ванна, № 6 комора, № 7 «комора», № 8 коридор, № 9 кімната, № НОМЕР_1 сходинкова клітина, № НОМЕР_2 кімната, № НОМЕР_3 сходинкова клітина; 2 поверх- №13 коридор, № 14 кімната, № 15 кімната, №16 кімната, № 17 кімната, № 18 сходинкова клітина, № 19 кімната). Також під будинком наявний підвал (П) висотою 2,2 м., та площею 66 м2. Окрім вказаного встановлено, що на території домоволодіння наявна літня кухня (Б), сарай (В), гараж (Г), вбиральня (Д), літній душ (Є), огорожа №1,2, бруківка №3.

Однак, ОСОБА_3 , здійснюючи свою діяльність щодо проведення технічної інвентаризації та маючи відповідний досвід у здійснення вказаної діяльності, будучи зобов`язаною керуватись в своїй діяльності «Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 червня 2021 року № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №303 8-VI, «Порядком проведення технічної інвентаризації» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488, Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 210 від 22 листопада 2004 року «Про внесення доповнень до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 87)» та неухильно дотримуватись них, використала свої професійні навички в злочинних цілях при наступних обставинах.

У відповідності до статті 393 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI встановлено, що, технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна - це комплекс робіт з метою визначення складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або визначення змін зазначених характеристик за певний період часу із виготовленням відповідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) з використанням Реєстру будівельної діяльності.

За результатами приведення технічної інвентаризації виготовляються інвентаризаційна справа, матеріали технічної інвентаризації та технічні паспорти з використанням Реєстру будівельної діяльності.

У відповідності до пункту 8 Порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488 визначено, що технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться у такій послідовності: підготовка до обстеження об`єкта нерухомого майна; обстеження об`єкта нерухомого майна; проведення вимірювальних робіт; визначення конструктивних елементів об`єктів нерухомого майна; оформлення результатів технічної інвентаризації.

Обстеження проводиться у присутності замовника або уповноваженої ним особи шляхом візуального огляду об`єкта нерухомого майна з вимірюванням та визначенням його складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану. Під час обстеження проводяться необхідні вимірювання кількісних характеристик об`єкта нерухомого майна з відображенням їх результатів у журналах обмірів, технічний опис його частин та конструктивних елементів, фото фіксація.

Не дозволяється проводити обстеження об`єкта нерухомого майна включно за фотографіями, відеозаписами, кресленнями тощо.

На підставі інформації, отриманої виконавцем під час підготовки до обстеження та обстеження, визначаються відомості щодо складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або зміни зазначених характеристик об`єкта нерухомого майна за певний період часу та здійснюється оформлення результатів технічної інвентаризації шляхом виготовлення інвентаризаційної справи, матеріалів технічної інвентаризації та технічних паспортів з використанням Реєстру будівельної діяльності в електронній та/або паперовій формі відповідно до законодавства.

У порушення «Порядку проведення технічної інвентаризації» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488, ОСОБА_3 під час інвентаризації 14 липня 2025 року належним чином не обстежила основні конструктивні елементи будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, підвал під будинком, кімнату №7 та інше.

Після цього ОСОБА_3 , не проводячи належним чином обмірів приміщень даного будинку, повернулась до робочого місця за адресою: АДРЕСА_3 , де на особистому персональному комп`ютері власноручно почала виготовляти технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 до якого внесла завідомо для неї неправдиві відомості щодо площ приміщень будинку, щодо функціонального призначення приміщення кімнати №7 змінивши її призначення з нежитлової «комори» на житлову «кімнату».

На час внесення вказаних відомостей до технічного паспорту ОСОБА_3 проігнорувала той факт, що під житловим будинком наявний підвал, висотою 2,2 м., та площею 66 м2., однак в порушення п. 83 порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488, вона площу підвалу не включила до загальної площі житлового будинку, хоча фактична загальна площа будинку повинна становить 269,77 м2, замість зазначених 209,6 м2. Окрім вказаного, ОСОБА_3 в технічному паспорті зазначила, що у будинку наявно 8 кімнат загальною житловою площею 112,9 м2 (фактично 99,41м2), серед яких «кімната №7» площею 9,3 м2 (до виготовлення технічного паспорту 14.07.2025 приміщення «комори»), яка не відповідає п. 3.12, п. 5.10, п.5.19 ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» та не могла бути включена в загальну житлову площу.

У той же день ОСОБА_3 , відповідно до внесених нею змін, у Інвентаризаційній справі № 8499, не проводячи належних фактичних дій із поточної інвентаризації, не здійснивши належних обмірів приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_2 , закінчила виготовляти від свого імені, технічний паспорт на вказаний садибний житловий будинок від 14.07.2025 до якого власноручно внесла завідомо для неї неправдиві дані щодо загальної та житлової площі приміщень і всього по будинку за адресою: АДРЕСА_2 та власноручно завірила його своїм підписом, а також відтиском печатки сертифікованого техніка з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 , яка на той час знаходилась в її розпорядженні.

Продовжуючи свої злочинні дії з підробки офіційного документу, ОСОБА_3 із метою надання офіційного вигляду і всіх необхідних реквізитів, як офіційного документа технічному паспорту будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у графі біля прізвища

« ОСОБА_7 » поставила підпис від імені ОСОБА_7 та відтиск печатки КП «Самарівське МБТІ`ДОР».

Після вказаних дій, підроблений ОСОБА_3 технічний паспорт на садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 14.07.2025, після 16.07.2025 у приміщені КП «Самарівське МБТІ`ДОР» за адресою: м. Синельникове, вулю Шевченка, 47 переданий ОСОБА_6 .

У період з 23липня 2025 року по 20 серпня 2025 року технічний паспорт на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений КП «Самарівське МБТІ`ДОР» станом на 14 липня 2025 року, з підробленими ОСОБА_3 відомостями використовувався шляхом надання його ОСОБА_6 до Синельниківської міської ради, ПП «Експерт-консалт-центр», приватному нотаріусу ОСОБА_8 під час виконання процедури по купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 22 на виконання Порядку та умов надання у 2025 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 № 284.

Таким чином дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 358 КК України, а саме складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Окрім, вказаного, ОСОБА_3 14.07.2025 отримавши замовлення на здійснення технічної інвентаризації нерухомого майна, а саме будинку за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 22, вирішила здійснити несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, а саме: до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі ЄДЕССБ).

Так, пунктом 3 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 червня 2021 року № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництву» (далі - Порядок) встановлено, що метою створення та ведення електронної системи є забезпечення створення, перегляду, надсилання, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробки, використання, розгляду, зберігання, захисту, обліку та надання інформації у сфері будівництва, у сфері надання будівельної продукції на ринку, а також електронна взаємодія між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг під час отримання/надання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва, передбачених цим Порядком, здійснення заходів щодо архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 4 Порядку ЄДЕССБ визначено електронною системою, яка складається з наступних компонентів: Реєстру будівельної діяльності електронної системи; національної бази даних енергетичних та експлуатаційних характеристик будівель (далі - база даних будівель); електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет); порталу електронної системи.

Пунктом 15 Порядку визначено, що функціональними можливостями електронної системи забезпечується доступ користувачів електронної системи до електронного кабінету (зокрема може надаватися в тестовому режимі згідно з пунктами 125-141 цього Порядку) після проходження процедури електронної ідентифікації та автентифікації таких користувачів, у тему числі з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису та/або печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, або іншого засобу електронної ідентифікації із середнім або високим рівнем довіри, які дають змогу однозначно встановлювати особу та процедуру авторизації.

Пунктом 19 Порядку встановлено, що створення, внесення, перегляд, надсилання, використання інформації, відомостей (даних) та електронних документів у електронній системі, внесення змін та доповнень до них здійснюється користувачами електронної системи в межах повноважень, визначених законодавством.

Пунктом 21 Порядку, встановлено, що документообіг в електронній системі здійснюється відповідно до вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. На всі електронні документи та відомості, що вносяться до електронної системи, накладається кваліфікований електронний підпис користувача електронного кабінету відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

У відповідності до пункту 59 Порядку, Реєстр будівельної діяльності електронної системи є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік: містобудівних умов та обмежень; завдань на проектування та технічних умов; інформації про об`єкти будівництва та закінчені будівництвом об`єкти, у тому числі: будівельних паспортів забудови земельної ділянки; проектної документації на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, затвердженої в установленому порядку (у тому числі відомостей про координати поворотних точок меж контурів об`єктів будівництва, їх висотності); відомостей щодо розрахунку класу наслідків (відповідальності), техніко-економічних показників об`єктів будівництва); відомостей про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва та закінченим будівництвом об`єктів; документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт; ідентифікаторів об`єктів будівництва та закінчених будівництвом об`єктів; документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; інвентаризаційних справ, матеріалів технічної інвентаризації, технічних паспортів об`єктів незавершеного будівництва, закінчених будівництвом об`єктів та їх частин (квартир, вбудованих чи вбудовано-прибудованих приміщень у будинку, будівлі, споруді, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та не житлових приміщень, які після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна), виробничих будівель, будівель і споруд громадського та виробничого (в тому числі сільськогосподарського) призначення та їх комплексів, захисних споруд цивільного захисту, багатофункціональних будинків для тримання засуджених та осіб, узятих під варту (у тому числі договорів про проведення технічної інвентаризації, укладених відповідно до Закону України Про електроннуідентифікацію та електронні довірчі послуги, - у разі їх укладення через електронний кабінет); результатів проведення обстеження та паспортизації об`єктів (зокрема паспортів об`єктів відповідно до статті 392 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; тощо.

Пунктом 64 Порядку визначено, що створення, збирання, накопичення, обробка, захист та облік електронних документів, внесення (реєстрація) відомостей (даних), змін до них, доповнень до Реєстру будівельної діяльності електронної системи здійснюється користувачами електронного кабінету відповідно до наданого доступу, визначеного цим Порядком. Створення документів та проведення дій з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи здійснюється особами, до повноважень яких належить прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій (пункт 77 Порядку). Документи, що створюються за допомогою Реєстру будівельної діяльності електронної системи, набирають чинності, а дії вважаються проведеними з моменту накладення кваліфікованого електронного підпису особою, яка їх створила, якщо інше не визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» або цим Порядком, (пункт 79 Порядку).

З метою здійснення своєї професійної діяльності з інвентаризації нерухомого майна, у відповідності до вимог Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 червня 2021 року № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», ОСОБА_3 , за допомого особистого КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПриватБанк», створила особистий кабінет в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

ОСОБА_3 видано дозвільний документ 25.01.2013 року сертифікат АЕ001266, професія «експерт», категорія «Інженер з інвентаризації нерухомого майна», орган, що видав сертифікат: Всеукраїнська громадська організація "Асоціація експертів будівельної галузі"(37509268).

14.07.2025 року атестована особа інженер з інвентаризації нерухомого майна КП «Самарівське МБТІ`ДОР» ОСОБА_3 здійснила виготовлення технічного паспорту за об`єктом нерухомого майна за фактичною адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 22 житловий будинок садибного типу, до якого власноручно внесла завідомо для неї неправдиві дані щодо загальної та житлової площі приміщень і всього по будинку тим самим здійснила повторну інвентаризацію вказаного об`єкта з 15.12.2021 року.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням комп`ютерної техніки та особистого ключа із електронним цифровим підписом (КНЕДЦ АЦСК АТ КБ «ПриватБанк»), будучи особою, яка наділена повноваженнями технічного інвентаризатора, в порушення вимог пункту 8 Порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488, 16.07.2025 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені КП «Самарівське МБТІ`ДОР» за адресою: м. Синельникове, вул. Шевченка, 49передала наявні інвентаризаційні документи (інвентаризаційну справу та виготовлений технічний паспорт від 14.07.2025) інспектору з інвентаризації нерухомого майна КП «Самарівське МБТІ`ДОР» ОСОБА_9 (яка не була обізнана про неправдиві дані щодо загальної та житлової площі приміщень у виготовленому ОСОБА_3 технічному паспорті від 14.07.2025) для внесення інформацію щодо проведення технічної інвентаризації житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_9 маючи відповідний обліковий запис та електронний підпис - АЦСК АТ «КБ «Приватбанк» емітований на її особисте ім`я, 16.07.2025 отримавши технічну документацію від сертифікованого інженера ОСОБА_3 , у відповідності до своїх службових повноважень, зокрема в частині внесення відомостей про проведену технічну інвентаризацію внатурі до відповідно державної автоматизованої системи - Єдиної державної електронної системи у сфері забезпечила повне внесення відомостей (в тому числі з корегуванням даних) про проведену інвентаризацію об`єкта нерухомості житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 .

В процесі внесення документації визначеного підпунктом 7 пункту 2 Порядку, електронною системою визначено наступний реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: «ТІ01:7799-0552-9289-2549».

При цьому визначеним пунктом 100 Порядку передбачено автоматичне створення унікального ідентифікатора об`єкта нерухомого майна, який є пов`язаним із зазначеним реєстраційним номером, а саме 01.3551035.4831040.20250716.45.0000.03.

Згідно пункту 21 Порядку кожен з вище перелічених реєстраційних документів технічний паспорт або відомості про ідентифікатор об`єкта будівництва тобто електронні документи, що вносяться до електронної системи обов`язково накладається кваліфікований електронний підпис (далі КЕП) користувача електронного кабінету відповідно до Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги.

Так, ОСОБА_9 (яка не була обізнана про неправдиві дані щодо загальної та житлової площі приміщень у виготовленому ОСОБА_3 технічному паспорті від 14.07.2025) на прохання ОСОБА_3 ,16.07.2025 о 09:37:13 забезпечено внесення до ЄДЕССБ відомостей про об`єкт будівництва якому в подальшому електронною системою присвоєно унікальний ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3551035.4831040.20250716.45.0000.03.

Для внесення відповідних змін в ЄДЕССБ, 16.07.2025 року о 11:18:50, з використанням ІР адреси НОМЕР_4 , провайдера ТОВ «Інтра.КОМ», тобто перебуваючи в приміщенні КП «Самарівське МБТІ`ДОР» за адресою: м. Синельникове, вул. Шевченка, 27 ОСОБА_3 , як атестована посадова особа, з використання особистого кабінету ЄДЕССБ, свого власного КЕП АЦСК АТ «КБ «Приватбанк», здійснила підписання проекту електронного документа щодо об`єкта житлового будинку Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,

буд. 22, змінивши статус реєстрації «Очікує підписання» на «Зареєстровано», таким чином здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - ЄДЕССБ, шляхом внесення неправдивих даних щодо загальної та житлової площі приміщень житлового будинку Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 22.

18.07.2025 року о 15:21:26, начальник «Самарівського МБТІ`ДОР» ОСОБА_7 здійснивши авторизацію до власного електронного кабінету ЄДЕССБ, з використанням КЕП АЦСК «АТ «КБ «Приватбанк» підписала електронним підписом проект вказаного документу, забезпечивши остаточне затвердження відомостей про об`єкт будівництва в системі ЄДЕССБ.

Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 362 КК України, а саме несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї.

За сукупністю інкримінованих діянь дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 358 КК України, а саме складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та кваліфіковано за ч. 1 ст. 362 КК України, а саме несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї.

11.06.2026 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 358 КК України, а саме складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та за ч. 1 ст. 362 КК України, а саме несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї.

ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованих їй діяннях та зобов`язується (Розділ 2):

п. 1 - надати стороні обвинувачення та під час судового розгляду достовірну та повну інформацію, що стосується зазначеного провадження, які їй відомі;

п. 2 - співпрацювати з органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025042140000080 від 26.09.2025, шляхом надання правдивих показань в якості свідка.

Зобов`язання, вказане в пункті першому розділу другого Угоди ОСОБА_3 повинна виконати під час судового розгляду за її обвинуваченням. Зобов`язання, вказане в пункті другому розділу другого Угоди ОСОБА_3 повинна виконати під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025042140000080 від 26.09.2025 та в подальшому в разі скерування обвинувального акту до суду під час судового розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, за ч. 1 ст. 362 КК України покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні:

-прокурор підтримав укладену з обвинуваченою ОСОБА_3 угоду щодо визнання винуватості і просив її затвердити.

-обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування, не оспорювала. Зазначила, що цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Крім того зазначила, що розуміє надані їй законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно та призначити узгоджене покарання.

-захисник ОСОБА_5 зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам частини 4 ст. 474 КПК України та на виконання вимог частин 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого їй обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1); особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами (п.2); особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (п.3).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується:

- за ч. 2 ст. 358 КК України, а саме складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення;

- за ч. 1 ст. 362 КК України, а саме несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро покаялась, добровільно надавала покази та брала участь у слідчих діях з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вчинених нею кримінальних правопорушень.

За характером і тяжкістю кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , не є насильницькими та відповідно до ст. 12 КК України: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України є нетяжким злочином.

Наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином судом встановлено, що угода, укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України кваліфіковано вірно.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз.

Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди щодо обмежень в частині оскарження вироку.

Обвинувачена свою провину визнає повністю, зазначила, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2026 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, і призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 358 КК України - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

- за ч. 1 ст. 362 КК України - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень.

ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8914,00 грн.

ОСОБА_3 роз`яснити, що вона зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

ОСОБА_3 роз`яснити, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1