Ухвала суду № 138252771, 01.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/18308/25

Провадження № 2/932/6004/25

01 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою позивачів про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просила суд зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» внести зміни до персоніфікованих даних споживача на ім`я ОСОБА_2 особовий рахунок НОМЕР_1 щодо розподілу природного газу до об`єкта газоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 - 154 та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою від 24.11.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

26.05.2026 року до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій разом з раніше заявленими позовними вимогами позивач також просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» внести зміни з 13 лютого 2024 року (дати реєстрації за новою адресою позивача) до персоніфікованих даних споживача на ім`я ОСОБА_2 особовий рахунок НОМЕР_2 щодо постачання природного газу до об`єкта газоспоживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В цій частині позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу стало відомо, що згідно бази даних відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Івана Нечуя-Левицького (Седнєва), будинок 15, секц.28, кімната 149-154, відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , яка приєдналася до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) 10 січня 2025 року. Згідно відповіді відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зміна власника особового рахунку № НОМЕР_2 можлива виключно на підставі звернення до Товариства нового власника об`єкту постачання природного газу з відповідною заявою-приєднання до договору постачання природного газу та зазначеними документами.

Також додатком до уточненої позовної заяви є заява про залучення співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Відповідно до постанови КГС Верховного Суду від 23.01.2020 року по справі № 925/186/19, відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (пункт 47 постанови Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 923/1061/18). Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така дія (заявлення додаткових вимог) може кваліфікуватися лише як зміна предмету позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, слід брати до уваги те, відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У пунктах 36, 37 постанови від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, яка ухвалена за участі сторін у подібних правовідносин, Верховний Суд погодився з висновками суду першої інстанції, що доповнення немайнового позову (про визнання договору недійсним) майновою вимогою про стягнення коштів є не збільшенням позовних вимог, а є пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви як збільшення розміру заявлених позовних вимог, і залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, якою було відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто заявнику ПАТ "Азот" заяву про збільшення розміру позовних вимог. Верховний Суд при розгляді справи № 911/786/18 не вбачає підстав для відступу від правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, тому підтримує висновки судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність повернення заяви про збільшення позовних вимог заявникові, але з інших підстав.

Верховним Судом в постанові від 08.04.2020 року у справі № 761/41071/19 надано висновок, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно з постановою ВС від 22.07.2021 № 910/18389/20 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Зі змісту уточненої позовної заяви з`ясовано, що позивачем заявлено додаткову нову вимогу. Підстави позову в уточненій позовній заяві не є такими, що пов`язані із позовними вимогами за раніше поданим позовом, оскільки нова вимога заявлена до іншого відповідача. Отже, предмет позову у раніше поданій позовній заяві відрізняється від предмету позову в уточненій позовній заяві, тому уточнена позовна заява свідчить про зміну предмету та підстав позову.

Положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем змінено і предмет, і підстави позову, про що свідчить пред`явлення нової вимоги немайнового характеру, а також те, що зазначена заява позивача подана після початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про повернення заяви позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки суд повертає уточнену позовну заяву позивачу, у первісному позові жодних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не заявлялось, а також враховуючи, що заява про залучення співвідповідача подана після початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 49, 51, 174-177, 187, 279, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву та заяву про залучення співвідповідача у цивільній справі за повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з відповідними вимогами у загальному порядку шляхом подання іншого позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол