Ухвала суду № 138251372, 16.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 334/5656/26

Провадження №: 2/336/4988/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 16 липня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень ЗП», треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Комунальне підприємство «Градпроект», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання торгів недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Також, 09.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача: адвокат Безрукова С.О. з заявою про забезпечення позову, в якій прохали:

1) заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. оформлювати та видавати ТОВ «Вересень ЗП» акт про проведені електронні торги, які були проведені 25.05.2025 року ДП «Сетам» та які оформлені протоколом №661230, вказані торги було проведено в рамках виконання виконавчого провадження № 80409176, яке знаходиться на виконанні приватного виконавця Проценко Д.Ю.;

2) заборонити ТОВ «Вересень ЗП» продавати, передавати, відчужувати, проводити реконструкцію, демонтувати, а також будь-яким фізичним та юридичним особам, які діють від імені та в інтересах ТОВ «Вересень ЗП», на будь-яких правових підставах, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, здавання в оренду, передавання в іпотеку або на будь-яких інших правових підставах, що передбачають набуття третіми особами будь-яких прав щодо спірного майна, переобладнання, капітальний ремонт, реконструкція, тощо, щодо: спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у кількості 33 шт., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 32; м. Запоріжжя, вул. Тиражна/вул. Заозерна; м. Запоріжжя, Південне шосе/вул. Верхня; м. Запоріжжя, Південне шосе, 32; м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129; м. Запоріжжя, Траса Харків-Сімферополь/вул. Світлогірська; м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї бригади/вул. Кутузова; м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї бригади/вул. Кутузова; АДРЕСА_1 ; м. Запоріжжя, вул. Чарівна/вул. 8 Березня; м. Запоріжжя, Траса Харків-Сімферополь/вул. Мокрянська; м. Запоріжжя, Дніпровське шосе/вул. Дудикіна; м. Запоріжжя, Сонячний мкрн., вул. Тиражна; м. Запоріжжя, пров. Рибальський/вул. Тиражна; м. Запоріжжя, Північне шосе, 3; м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Діагональна; м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Макаренка; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район АЗС №16; м. Запоріжжя, вул. Космічна/вул. Чумаченка; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район вул. Тюленіна; м. Запоріжжя, виїзд з о. Хортиця на правий берег/вул. Таганська; м. Запоріжжя, вул. Стефанова, автомобільний переїзд через залізничний шлях; м. Запоріжжя, вул. Демократична біля буд.58 (на розподільчій смузі); м. Запоріжжя, вул. Перемоги біля буд.59; м. Запоріжжя, пр. Ювілейний біля буд.33; м. Запоріжжя, пр. Ювілейний біля буд.27; м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь, 100 м від повороту на вул. Кузнецова; м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь, 100 м від повороту на вул. Кузнецова; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, розподільча смуга на ділянці між вул. Фортечна та вул. Дніпровська; м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька/вул. Нагнибіди; м. Запоріжжя, вул. Парамонова/вул. Олександра Говорухи; м. Запоріжжя, вул. Чумаченка/вул. Комарова; м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Миру;

3) накласти арешт на вказане майно.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Так, 09.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Безрукова С.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Вересень ЗП», треті особи: ДП «СЕТАМ», КП «Градпроект», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання торгів недійсними та витребування майна.

В позові прохали:

1) визнати недійсними електронні торги з реалізації майна, а саме: спеціальні конструкції зовнішньої реклами у кількості 33 шт., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 32; м. Запоріжжя, вул. Тиражна/вул. Заозерна; м. Запоріжжя, Південне шосе/вул. Верхня; м. Запоріжжя, Південне шосе, 32; м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129; м. Запоріжжя, Траса Харків-Сімферополь/вул. Світлогірська; м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї бригади/вул. Кутузова; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; м. Запоріжжя, вул. Чарівна/вул. 8 Березня; м. Запоріжжя, Траса Харків-Сімферополь/вул. Мокрянська; м. Запоріжжя, Дніпровське шосе/вул. Дудикіна; м. Запоріжжя, Сонячний мкрн., вул. Тиражна; м. Запоріжжя, пров. Рибальський/вул. Тиражна; м. Запоріжжя, Північне шосе, 3; м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Діагональна; м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Макаренка; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район АЗС №16; м. Запоріжжя, вул. Космічна/вул. Чумаченка; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район вул. Тюленіна; м. Запоріжжя, виїзд з о. Хортиця на правий берег/вул. Таганська; м. Запоріжжя, вул. Стефанова, автомобільний переїзд через залізничний шлях; м. Запоріжжя, вул. Демократична біля буд.58 (на розподільчій смузі); м. Запоріжжя, вул. Перемоги біля буд.59; м. Запоріжжя, пр. Ювілейний біля буд.33; м. Запоріжжя, пр. Ювілейний біля буд.27; м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь, 100 м від повороту на вул. Кузнецова; м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь, 100 м від повороту на вул. Кузнецова; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, розподільча смуга на ділянці між вул. Фортечна та вул. Дніпровська; м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька/вул. Нагнибіди; м. Запоріжжя, вул. Парамонова/вул. Олександра Говорухи; м. Запоріжжя, вул. Чумаченка/вул. Комарова; м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Миру, які були проведені 25.05.2025 року ДП «Сетам» та які оформлені протоколом №661230, вказані торги було проведено в рамках виконання виконавчого провадження № 80409176, яке знаходиться на виконанні приватного виконавця Проценко Д.Ю. та зобов`язати ТОВ «Вересень ЗП» повернуту вказане майно позивачу;

2) витребувати у ТОВ «Вересень ЗП» на користь ОСОБА_1 майно, а саме: спеціальні конструкції зовнішньої реклами у кількості 33 шт., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 32; м. Запоріжжя, вул. Тиражна/вул. Заозерна; м. Запоріжжя, Південне шосе/вул. Верхня; м. Запоріжжя, Південне шосе, 32; м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129; м. Запоріжжя, Траса Харків-Сімферополь/вул. Світлогірська; м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї бригади/вул. Кутузова; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; м. Запоріжжя, вул. Чарівна/вул. 8 Березня; м. Запоріжжя, Траса Харків-Сімферополь/вул. Мокрянська; м. Запоріжжя, Дніпровське шосе/вул. Дудикіна; м. Запоріжжя, Сонячний мкрн., вул. Тиражна; м. Запоріжжя, пров. Рибальський/вул. Тиражна; м. Запоріжжя, Північне шосе, 3; м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Діагональна; м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Макаренка; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район АЗС №16; м. Запоріжжя, вул. Космічна/вул. Чумаченка; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район вул. Тюленіна; м. Запоріжжя, виїзд з о. Хортиця на правий берег/вул. Таганська; м. Запоріжжя, вул. Стефанова, автомобільний переїзд через залізничний шлях; м. Запоріжжя, вул. Демократична біля буд.58 (на розподільчій смузі); м. Запоріжжя, вул. Перемоги біля буд.59; м. Запоріжжя, пр. Ювілейний біля буд.33; м. Запоріжжя, пр. Ювілейний біля буд.27; м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь, 100 м від повороту на вул. Кузнецова; м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь, 100 м від повороту на вул. Кузнецова; м. Запоріжжя, Набережна магістраль, розподільча смуга на ділянці між вул. Фортечна та вул. Дніпровська; м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька/вул. Нагнибіди; м. Запоріжжя, вул. Парамонова/вул. Олександра Говорухи; м. Запоріжжя, вул. Чумаченка/вул. Комарова; м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Миру;

3) судові витрати покласти на відповідача.

На підтвердження позовних вимог позивачем зокрема додано до позову протокол № 661230 проведення електронного аукціону (торгів) від 25.05.2026 року.

Крім того, на підтвердження права власності позивача на спірне майно до позову долучено договір купівлі-продажу рекламних конструкцій від 04.12.2023 року зі Специфікацією № 1 до названого договору та відповідними видатковими накладними.

Натомість, з аналізу перелічених документів суд не може однозначно встановити, що придбане позивачем за договором купівлі-продажу рекламних конструкцій від 04.12.2023 року майно стало предметом проведення оспорюваного позивачем електронного аукціону (торгів) від 25.05.2026 року, адже у протоколі № 661230 проведення електронного аукціону (торгів) від 25.05.2026 року не визначені індивідуальні ознаки предмету вказаного аукціону (торгів), а лише зазначені родові ознаки такого майна (спеціальні конструкції зовнішньої реклами у кількості 33 шт.) та адреси його розташування.

Враховуючи встановлений законом строк розгляду заяви про забезпечення позову та наявні в розпорядженні суду (під головуванням судді Зарютіна П.В.) докази, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень ЗП», треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Комунальне підприємство «Градпроект», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання торгів недійсними та витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін