Ухвала суду № 138250204, 16.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
16.07.2026
Номер справи
947/18654/26
Номер документу
138250204
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

______________

Справа № 947/18654/26

Провадження № 2-з/947/429/26

УХВАЛА

про витребування доказів

16.07.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Костіної Н.В. про продовження процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі 947/18654/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 до Київського районного суду міста Одеси, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.10.2018 у розмірі 88 566 гривень 09 копійок, а також судові витрати 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 22.05.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.07.2026 до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Костіної Н.В. надійшло клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 947/18654/2026, відповідно до якого сторона позивача просить суд витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»:

- документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № СCNG-631112048 від 18.02.2019, укладеним між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 18.02.2019 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

Представник позивача при цьому посилався, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені відомості, а отримати цю інформацію самостійно він не має можливості.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів представник позивача вважає їх поважними та вказує, що на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором, достовірність яких станом на сьогоднішній день відповідачем не спростовано

Враховуючи вищезазначене, представник позивача, вважає, що для всесторонього розгляду справи потрібно дослідити всі наявні докази по цій справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).

У частині 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість доводів, викладених представником позивача в клопотанні про продовження строку для надання клопотання про витребування доказів, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

На підставі наведеного позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем суд приходить до висновку про доцільність витребування, зазначених представником позивача доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,127,259-261,353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Костіної Н.В. про продовження процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі №947/18654/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, код ЄДРПОУ 23494714):

- документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № СCNG-631112048 від 18.02.2019, укладеним між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 18.02.2019 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

Зазначені докази надати у строк не пізніше 16 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль

Часті запитання

Який тип судового документу № 138250204 ?

Документ № 138250204 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138250204 ?

Дата ухвалення - 16.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138250204 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138250204 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138250204, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 138250204, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 138250204 відноситься до справи № 947/18654/26

Це рішення відноситься до справи № 947/18654/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138250203
Наступний документ : 138250205