Ухвала суду № 138250019, 15.07.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 478/1299/15-к

Номер провадження № 1-кп/488/25/26

У Х В А Л А

15.07.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - філії Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звинувачується органами досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. .5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для допиту до Корабельного районного суду м. Миколаєва, які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для допиту в приміщення Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Учасники справи не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про привід свідка та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для допиту задовольнити.

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_15 , яка проживає : АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_16 , яка проживає : АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11 , яка проживає : АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 , яка проживає : АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_13 , яка проживає : АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_14 , яка проживає : АДРЕСА_5

в судове засідання в приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича, 29-А) на 17.09.2026 року о 11:00 годину.

Копію ухвали направити для виконання СПД № 1 ВП №1 Баштанського районного віділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область, Баштанський р-н, смт), прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3