Ухвала суду № 138249425, 16.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 644/5295/26

провадження № 2/753/12905/26

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду та повернення судового збору

"16" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Сарани Артура Олександровича про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 644/5295/26 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору. У заяві представник позивача зазначає, що позивач не підтримує подану позовну заяву та просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Суд враховує, що заява подана до початку розгляду справи по суті, будь-яких процесуальних дій щодо вирішення спору по суті судом не вчинялося, відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, а тому подана заява є реалізацією позивачем права на розпорядження своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зміст поданої заяви, суд розцінює її як заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі вже було відкрито, а положення ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви до відкриття провадження застосуванню не підлягають.

Заява підписана представником позивача, повноваження якого підтверджені матеріалами справи. Відомостей про обмеження представника на вчинення відповідної процесуальної дії суду не надано.

За таких обставин позовна заява ТОВ «Споживчий центр» підлягає залишенню без розгляду.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., що підтверджується платіжним документом, наявним у матеріалах справи.

Оскільки справа по суті не розглядалася, судовий розгляд фактично не розпочинався, а позивач до початку розгляду справи по суті відкликав подану позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Сарани Артура Олександровича про відкликання позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., сплачений при зверненні до суду з позовною заявою у справі № 644/5295/26.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 16.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.