Рішення № 138244953, 14.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25714/25

провадження № 2/753/3811/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк-Хаус",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой", Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник"

про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Інтер-Преміал", ОК «ЖБК «ЛЕЙК ХАУС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Градострой", ДП "Київський державний завод "Буревісник" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 25.06.2003 року між ДП "Київський державний завод "Буревісник" та ТОВ "Градострой" було укладено договір №93/400/40-27 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами договору ТОВ "Градострой" прийняло на себе виконання функцій замовника та організатора будівельних робіт.

01.12.2014 року ТОВ "Градострой" уклало з ТОВ "Інтер-Преміал" договір № 13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачі функцій замовника, таким чином ТОВ "Інтер-Преміал" прийняло усі функції замовника будівництва об`єкту та земельну ділянку для повного користування. Згідно умов цього договору, запланований термін закінчення будівельно-монтажних робіт на об`єкті до кінця 3 кварталу 2015 року, запланований термін вводу об`єкта в експлуатацію - до кінця 4 кварталу 2015 року.

13.09.2016 року ТОВ "Інтер-Преміал" та ОК "ЖБК "Лейк-Хаус" уклали договір, предметом якого є врегулювання відносин та розподілення функцій щодо добудови об`єкта будівництва - недобудованого житлового комплексу з об`єктами соціально побутового призначення, що будується на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:146:0027. Таким чином ОК "ЖБК "Лейк-Хаус" прийняв функції замовника будівництва.

Водночас ще 05.10.2006 року між нею та ТОВ «Градострой» було укладено попередній договір № 2006/Р-28 про резервування квартири.

24.10.2006 року між нею та ТОВ «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» було укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № К-258, відповідно до умов якого вона оплатила і прийняла іменні безпроцентні облігації ТОВ «Градострой» код ЄДРПОУ 31812906, серія D, форма випуску бездокументарна, загальною кількістю 4 716 шт., на загальну суму 330 120,00 грн.

Окрім того, 30.10.2006 року між нею та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Договір кредиту №42.06-07/469 на частину коштів.

30.10.2006 року між нею, ТОВ «Градострой» та АКБ «Укрсоцбанк» укладено Договір № 2006-Р/156 про резервування квартири, згідно якого за нею, як власником облігацій, зарезервовано квартиру та визначено порядок погашення облігацій і передачі квартири у власність, а саме: шляхом погашення повного пакету облігацій та передачі квартири за Актом прийому-передачі після введення будинку в експлуатацію.

Таким чином, вона зарезервувала за собою однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , за будівельною адресою: АДРЕСА_1 .

Плановий строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію було визначено IV квартал 2007 року.

На виконання умов договору, нею було повністю сплачено 330 120,00 грн., що становить 4 716 шт. облігацій. Крім того вона здійснила дострокове погашення отриманого кредиту.

З метою отримання квартири, 02.12.2011 року вона пред`явила облігації до погашення. Проте фактичного погашення облігацій не відбулось через невиконання ТОВ «Градострой» відповідної процедури.

Станом на сьогодні будівництво на АДРЕСА_1 не завершено, багатоквартирний житловий будинок не здано в експлуатацію.

Оскільки вона повністю виконала свої зобов`язання за договорами, а багатоквартирний житловий будинок досі не здано в експлуатацію, просить суд визнати за нею майнові права на житлове приміщення, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею - 47,16 кв.м., житловою площею - 19,30 кв.м. (а.с. 1-68).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 91).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 128).

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачки до суду надійшла заява, у якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання представники відповідачів ТОВ «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» та ОК «ЖБК «ЛЕКЙ-ХАУС» не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки у судове засідання не повідомили, правом на подання відзиву не скористались, викликались до суду судовою повісткою за адресою місця знаходження, однак конверти повернулися до суду без вручення адресатам з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Градострой" та ДП "Київський державний завод "Буревісник" не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки у судове засідання не повідомили, правом на подання пояснень щодо позову не скористалися.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 25.06.2003 року Київський державний завод «Буревісник», в особі Генерального директора Синицького І.Г., який діяв на підставі статуту уклав з ТОВ «Градострой», в особі Генерального директора Бездітка В.А., який діяв на підставі статуту договір № 93/400/40-27 про будівництво житлового будинку з додатковими угодами (а.с. 13-18, 19-23).

Відповідно до пункту 1.1. даного договору, ТОВ «Градострой» отримало територію для капітального будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та розробляє архітектурно-проектне завдання, фінансує та організовує будівництво об`єкта. Територія для капітального будівництва відведена підприємству на підставі Рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №1156 від 01.12.1988 року (п. 1.2. Договору).

29.04.2004 року Київська міська рада на VII сесії XXIV скликання прийняла Рішення № 237-3/1447, яким затвердила проект відведення земельної ділянки державному підприємству «Київський державний завод «Буревісник» для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-26).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.11.2004 року № 63-6-00176 Київська міська рада передала ДП «Київський державний завод «Буревісник», яке підпорядковане ДК «Укроборонпром», в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:90:146:0027, площа 0,69 га), для будівництва житлового будинку.

ТОВ «Градострой» від свого імені випустило (емітувало) облігації та зобов`язалось виконати обов`язки перед власниками облігацій. Інформація про облігації: безпроцентні іменні, серія - D, код ISIN НОМЕР_1 .

24.10.2006 року між позивачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» було укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № К-258 (а.с. 46).

У відповідності до розділу 1 Договору, продавець (ТОВ «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія») зобов`язується передати майно (цінні папери) у власність покупцеві ( ОСОБА_1 ), а покупець зобов`язується прийняти майно (цінні папери) і сплатити за нього грошову суму на умовах та в сумі, встановлених у цьому договорі.

Предметом купівлі-продажу є наступне майно: вид цінного паперу: облігація безпроцентна іменна, серія D, код ISIN: НОМЕР_2 , емітент: ТОВ «Градострой», код ЄДРПОУ 31812906, номінал облігації - 50,00 грн., форма випуску бездокументарна, загальною кількістю 4 716 шт., на загальну суму 330 120,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору, позивачка зобов`язалась оплатити продавцю загальну договірну вартість цінних паперів до 03.11.2006 року.

30.10.2006 року між позивачкою ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Договір кредиту №42.06-07/469 (а.с. 53-59).

У відповідності до п. 1.1. Договору, кредитор (АКБ «Укрсоцбанк») надає позичальнику ( ОСОБА_1 ) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28 209,00 доларів США, зі сплатою 13,00 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 25-го числа кожного місяця.

Того ж дня позивачкою ОСОБА_1 сплачено 330 120,00 грн. за 4 716 шт. облігацій трьома платежами, що підтверджуються квитанціями № 10-006, № 10-007 та № 10-008 від 30.10.2006 року (а.с. 61-62).

На виконання договору купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № К-258, 30.10.2006 року позивачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» було укладено Акт прийому-передачі цінних паперів та виконаних робіт (а.с. 60).

Таким чином, ОСОБА_1 придбала повний пакет облігацій, що підтверджується Випискою про стан рахунку у цінних паперах від 30.11.2009 року (а.с. 63).

30.10.2006 року між позивачкою ОСОБА_1 ТОВ «Градострой» та АКБ «Укрсоцбанк» укладено Договір № 2006-Р/156 про резервування квартири (а.с. 47-52).

У відповідності до п. 2.1. Договору, ОСОБА_1 зобов`язується оплатити решту повного пакету облігацій в термін до 03.11.2006 року, а ТОВ «Градострой» зобов`язується закріпити за нею квартиру у будинку (здійснити резервування квартири) за умови надання в термін до 09.11.2006 року виписки з рахунку, яка підтверджує наявність у ОСОБА_1 права власності на повний пакет облігацій. Крім того, ТОВ «Градострой» зобов`язується збудувати своїми або залученими силами за власні або залучені кошти на своє ім`я квартиру у будинку, та за письмовим погодженням із АКБ «Укрсоцбанк» погасити повний пакет облігацій шляхом підписання з ОСОБА_1 . Акт прийому-передачі квартири упродовж 2 (двох) місяців з моменту введення будинку в експлуатацію.

Таким чином, за позивачкою ОСОБА_1 закріплено квартиру АДРЕСА_3 .

В подальшому, 02.12.2011 року ОСОБА_1 пред`явила відповідачу ТОВ «Градострой» облігації до погашення з метою набуття у власність квартири АДРЕСА_3 (а.с. 66).

У зв`язку з відсутністю зустрічного розпорядження від емітента ТОВ «Градострой» погашення облігацій не відбулось.

Разом з тим, відповідачем ТОВ «Градострой» належне проведення будівництва забезпечено не було.

13.10.2014 року ТОВ «Градострой» уклав з ТОВ «Інтер-Преміал» договір № 13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачі функцій замовника (а.с. 31-38).

Відповідно до п. 2.3 ТОВ «Градострой», на підставі Договору № 93/400/40-27 від 25.06.2003 р. передало, а ТОВ «Інтер-Преміал» прийняло усі функції замовника будівництва об`єкту та земельну ділянку для повного користування.

Будівництво об`єкту здійснюється на земельній ділянці, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - 8000000000:90:146:0027 (п. 2.6. Договору).

Відповідно до п. 4.3.10.-4.3.12 ТОВ «Інтер-Імперіал» зобов`язане забезпечити власними та залученими силами і коштами належне проведення будівництва на об`єкті та його введення в експлуатацію, в тому числі, забезпечити оформлення прав власності та передачу всім інвесторам об`єкту придбаних житлових і нежитлових приміщень.

В подальшому, 13.09.2016 року ТОВ «Інтер-Преміал» та ОК «ЖБК «ЛЕЙК ХАУС» уклали договір (а.с. 39-44).

Відповідно до п. 1.1. предметом Договору є врегулювання відносин та розподілення функцій щодо добудови об`єкта будівництва - недобудованого житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення, що будується на земельній ділянці площею 0,6902 га, розташований по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:146:0027.

Відповідно до п.1.5. сторони погодили, що майнові права на квартири в об`єкті недобудованого житлового комплексу, що будується на земельній ділянці площею 0,6902 га, розташованій по АДРЕСА_1 вже продані інвесторам та гарантовано будуть реалізовані у вигляді отримання інвесторами правовстановлюючих документів на ці квартири після введення об`єкту будівництва в експлуатацію, в разі наявності підтвердження факту сплати вартості майнових прав згідно вказаних договорів.

Позивачка ОСОБА_1 виконувала умови договорів, сплатила 100% за облігації, але з вини відповідачів, у зв`язку з припиненням робіт будівництва, не отримала квартиру згідно умов вказаних в договорах.

На теперішній час об`єкт інвестування не добудований, та, відповідно, не придатний для введення в експлуатацію і передачі належної позивачу квартири. Таким чином відповідачі повністю не виконали умови договору.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі змісту частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 386 ЦК України, власник майна, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Однак відсутність факту здачі будинку в експлуатацію не є перешкодою для визнання права власності на проінвестований ОСОБА_1 об`єкт будівництва, як це передбачено статтею 876 ЦК України.

Відповідно до статей 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 цього Кодексу.

Сторони, відповідно до договору, засвідчили, що всі умови договору зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність виконувати їх в цілому.

Інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність»).

Інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами (ч. 3 ст. 4 вказаного закону).

Інвестор, відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб`єктів (ч. 1 ст. 18 вказаного закону).

Спірна квартира є об`єктом інвестування в об`єкті будівництва, яка після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестований об`єкт нерухомого майна та прийняття до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об`єкт, а майнові права на нього.

Так судом встановлено, що відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки по даний час не завершено будівництво об`єкту, не здійснені дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будівництва та не передано у власність об`єкту позивачу, чим прострочено виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до змісту статей 509, 526, ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов`язковим для виконання сторонами).

За змістом статті 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єктом інвестування є квартира або приміщення в об`єкті будівництва, яка після завершення будівництва стає окремим майном.

Згідно із статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У Постанові № 6-98цс13 від 02 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Отже вимоги позивачки щодо захисту її прав, які не визнаються та оспорюються іншими особами, а саме майнові права на об`єкт будівництва, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 виконала договірні зобов`язання, сплатила 100% вартості квартири, у зв`язку з чим набула майнові (речові) права на новостворене майно у вигляді об`єкту інвестування.

Відповідачі в свою чергу не виконали договірні умови, порушили строки здачі в експлуатацію об`єкту інвестування, чим порушили інвестиційні, майнові та житлові права позивачки, що створює для неї об`єктивні підстави передбачати можливість порушення її майнових прав на проінвестований об`єкт будівництва, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в порядку захисту майнових прав позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 3 301,20 грн. покладається на відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 177, 190, 316, 392, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 6-13, 18, 19, 77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279,280, 354 ЦПК України, Законом України «Про інвестиційну діяльність», Законом України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10.12.1997, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк-Хаус", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой", Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на житлове приміщення, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк-Хаус" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 301,20 грн., тобто по 1 650 (одній тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 60 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», ЄДРПОУ 39218883, адреса місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А,

Відповідач 2: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», код ЄДРПОУ 40583385, адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 11 В.

Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градостой», код ЄДРПОУ 31812906, адреса місцезнаходження: 02081, Україна, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок, 3г.

Третя особа 2: Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник", код ЄДРПОУ 14312358, адреса місцезнаходження: 02081, Україна, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок, 2.

Суддя: Осіпенко Л.М.