Рішення № 138248086, 16.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/275/26

2/405/116/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача: Пісної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький і режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі органу державної влади Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд із спільним позовом та просять розглянути його в одному провадженні і стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунка, відкритого у Державній казначейській службі України, моральну шкоду, завдану протиправними діями та бездіяльністю Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у розмірі: 50 000 грн. на користь ОСОБА_2 ; 50 000 грн. на користь ОСОБА_1 ; 50 000 грн. на користь ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2023 року Подільським відділом Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 72364143 та розпочато примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда, виданого 24.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_2 89 834,94 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 170 800,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.

27.07.2023року Подільським відділом Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 72363728 та розпочато примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда, виданого 24.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_1 2 894 400,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

27.07.2023 року Подільським відділом Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 72363897 та розпочато примусове виконання виконавчого листаЛенінського районного суду м. Кіровограда, виданого 24.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_3 2 170 800,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Постановою державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди К.В. від 27.07.2023 року вказані виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження № 72377930.

Постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.10.2023 року матеріали зведеного виконавчого провадження № 72377930 було передано з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де було забезпечене його часткове примусове виконання.

Таким чином, у період від відкриття виконавчого провадження 27.07.2023 року до його передачі 31.10.2023 року до іншого органу ДВС, зведене виконавче провадження перебувало на примусовому виконанні у Подільському відділі Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Саме під час примусового виконання вказаного зведеного виконавчого провадження Подільським відділом Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: державним виконавцем Катериною Майбородою, виконуючим обов`язки начальника відділу ДВС Світланою Єсько та начальником відділу ДВС Яною Попруженко було допущено неодноразову протиправну бездіяльність та вчинено ряд неправомірних дій, якими було спричинено кожному з них, як стягувачам у виконавчому провадженні, моральної шкоди. Вказані обставини підтверджуються постановою в.о. начальника відділу ДВС у м. Кропивницькому від 24.08.2023 року про результати перевірки державного виконавця Майбороди К.В., ухвалами суду від 20.05.2024 року, 12.12.2025 року, 10.04.2025 року щодо визнання бездіяльності державних виконавців протиправними, листом Міністерства юстиції України від 01.11.2023 року, фактом порушення кримінальної справи та порушення кримінального провадження № 42024122010000202 за ч.1 ст. 367 КК України.

Зазначає, що інакше, як знущанням органу ДВС над ними, які є потерпілими від кримінального правопорушення, за вказаний період примусового виконання зведеного виконавчого провадження Подільським відділом Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) назвати не можна.

Обгрунтовучи наявність моральної шкоди зазначають про наявність психологічного напруження та стресу, оскільки були змушені протягом декількох років витрачати значну кількість часу та зусиль на неодноразове оскарження протиправних дій та бездіяльності державного виконавця ОСОБА_4 , в.о. начальника ДВС ОСОБА_5 та начальника відділу ДВС Яни Попруженко, як у судовому порядку, так і у порядку подання скарг до органів та посадових осіб у системі ДВС та Мін`юсту, що спричиняло необхідність докладання кожним з них додаткових зусиль для організації свого життя та життя сім`ї, вони були змушені додатково витрачати свій час на самостійну підготовку відповідних скарг та інших матеріалів, та, як наслідок, змінювати усталений спосіб свого життя;

порушення звичного ритму життя сім`ї в цілому, негативний вплив на членів сім`ї, у тому числі на малолітнього сина (2015 року народження), через позбавлення його батьківської уваги, оскільки значний час було витрачено на самостійну підготовку процесуальних документів у судових справах, скарг тощо та подальшої багато чисельної участі у судових засіданнях з 2023 року по 2025 рік, невизначеність у плануванні життя тощо;

тривалу боротьбу на захист своїх прав, що викликало психічне напруження у зв`язку з очікуванням рішень, викликала розчарування в діяльності органу державної влади, а саме Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

порушення права власності кожного з них, оскільки через протиправні дії та бездіяльність Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) рішення суду тривалий час не виконувалося, унаслідок чого з 27.07.2023 року до 31.10.2023 року кожен з них не міг вільно розпоряджатися своєю власністю, що викликало почуття безпорадності та негативний вплив на особистість кожного у вигляді приниження;

тривалих стражданнях, тобто відчутті кожним з нас фізичного болю, глибоких душевних мук, враховуючи умисний та неодноразовий характер протиправних дій та бездіяльності державного виконавця ОСОБА_4 , в.о. начальника ДВС ОСОБА_5 та начальника відділу ДВС Яни Попруженко;

стурбованість та тривога, що ситуація щодо порушення наших прав та їх відновлення триває занадто довго;

виникнення відчуття розчарування, несправедливості та сумнівів та втрата довіри до інституції органів державної влади, які здійснюють примусове виконання судових рішень з причин системної протиправної бездіяльності та неодноразового порушення наших конституційних прав, виходячи з презумпції, що порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить їх головним конституційним обов`язкам, передбаченим нормами статей 3, 19 Конституції України і завжди викликає у людини негативні емоції;

недотримання державою свого зобов`язання, передбаченого статтею 129-1 Конституції України щодо забезпечення виконання судового рішення, після того, як вони, пройшовши через процес кримінального провадження тривалістю з 2011 року по 2023 рік, та домоглися рішень суду на свою користь, неминуче викликало у кожного з нас почуття розпачу;

необхідність несення додаткових витрат, як нематеріального так і фінансового характеру (сплата судового збору, тощо) на відновлення порушених наших прав.

Посилаючи на вказані факти, обставини, викладені в позовній заяві, просили задовольнити позов.

Ухвалами суду від 21.01.2026 року позови ОСОБА_3 , ОСОБА_1 прийняті до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Драного В.В. позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 передано на розгляд судді Шевченко І.М. для спільного розгляду.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року об`єднані в одне провадження цивільні справи № 405/275/26 (2/405/116/26) за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі органу державної влади Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органу державної виконавчої служби з цивільною справою № 405/278/26 (2/405/117/26) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органу державної влади Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органу державної виконавчої служби та цивільною справою № 405/280/26 (2/405/118/260) за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі органу державної влади Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органу державної влади. Справам присвоїти номер 405/275/26 (провадження №2/405/116/26).

03.02.2026 року відповідачем представником Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, подані відзиви на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову позивачів.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачі, які приймали участь в режимі відео конференції, свої вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові та просили позов задовольнити.

Представник відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пісна В.С. в судовому засіданні не погоджувалась з вимогами позову, при цьому, визнала факт наявності бездіяльності та зазначила, що наявність моральної шкоди не підтверджена доказами та відсутністю обгрунтованості заявлених позовних вимог.

Представник відповідача Державної казначейської служби Україна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не подавав і суд, з урахуванням думки учасників процесу, прийняв рішення про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Частиною 2 статті 1167 ЦК України визначено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Вказаний перелік не є вичерпним, оскільки даною нормою визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до частини 1 статті 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

Отже, правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, є правопорушення, що включає як складові елементи: 1) шкоду, 2) протиправне діяння особи, яка її завдала, 3) причинний зв`язок між ними (висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 242/4741/16-ц).

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам.

Судом встановлено, що 27.07.2023 року Подільським відділом Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавчі провадження:

№ 72364143 та розпочато примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда виданого 24.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_2 89834,94 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 170 800,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням;

№ 72363728 та розпочато примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда виданого 24.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_1 2 894 400,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

№ 72363897 та розпочато примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда виданого 24.07.2023 року у справі № 405/756/20 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» на користь ОСОБА_3 2 170 800,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Постановою державного виконавця від 27.07.2023 року вказані виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження № 72377930.

Постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.10.2023 року матеріали зведеного виконавчого провадження № 72377930 було передано з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де було забезпечене його часткове примусове виконання.

Таким чином, у період від відкриття виконавчого провадження 27.07.2023 року до його передачі 31.10.2023 року до іншого органу ДВС, зведене виконавче провадження перебувало на примусовому виконанні у Подільському відділі Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Під час примусового виконання вказаного зведеного виконавчого провадження Подільським відділом Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: державним виконавцем Катериною Майбородою, виконуючим обов`язки начальника відділу ДВС Світланою Єсько та начальником відділу ДВС Яною Попруженко було допущено неодноразову протиправну бездіяльність.

21.08.2023 року бездіяльність державного виконавця Катерини Майбороди була оскаржена стягувачами ОСОБА_2 та Лавріненко Наталією Анатоліївною до начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у порядку ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом подання спільної скарги стягувачів на бездіяльність державного виконавця Катерини Майбороди під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 27.07.2023 року.

24.08.2023 року в.о. начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Світланою Єсько було винесено постанову про результати перевірки дій державного виконавця Майбороди К.В. під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 72377930. Вказаною постановою було визнано дії державного виконавця Майбороди К.В. під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 72377930 такими, що здійснюються не у повному обсязі. Було зобов`язано державного виконавця привести свої дії у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами розгляду скарги стягувачів в.о. начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Світланою Єсько було констатовано факт не відповідності дій вимогам Закону України «Про виконавче провадження», який є визначальним у діяльності державного виконавця, тобто дії держаного виконавця були загалом визнані протиправними, оскільки його дії загалом, у своїй сукупності, не відповідали вимогам ст. 19 Конституції України, в силу яких, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також частини 1 та п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

21.08.2023 року бездіяльність державного виконавця Катерини Майбороди була оскаржена стягувачами ОСОБА_2 та Лавріненко Наталією Анатоліївною до начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у порядку ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом подання спільної скарги стягувачів на бездіяльність державного виконавця Катерини Майбороди під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 27.07.2023 року.

24.08.2023 року в.о. начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Світланою Єсько було винесено постанову про результати перевірки дій державного виконавця Майбороди К.В. під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 72377930. Зі змісту вказаної постанови вбачалося, що в.о. керівника органу ДВС не було забезпечено належного, повного та об`єктивного розгляду скарги стягувачів від 21.08.2023 року, було допущено не належний, поверхневий, вибірковий та неповний її розгляд. З вказаних підстав, бездіяльність в.о. начальника Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому Світлани Єсько під час розгляду скарги стягувачів від 21.08.2023 року на дії державного виконавця Майбороди К.В. у зведеному виконавчому провадженні була оскаржена стягувачами до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2023 року у цивільній справі № 405/6170/23 було відмовлено заявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у прийнятті до судового розгляду скарги на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Єсько під час розгляду скарги на дії, рішення табездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державно ївиконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни під час примусового виконання ВП № 72364143 та ВП № 72363728 від 27.07.2023 року (зведене ВП № 72377930 від 27.07.2023 року) на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку і постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.03.2024 року у цивільній справі № 405/6170/23 провадження № 22-ц/4809/566/24 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2023 року скасовано. Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Єсько під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20.05.2024 року у цивільній справі № 405/6170/23 провадження № 4-с/405/14/24 скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Єсько під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, було задоволено частково та визнано неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Єсько щодо не забезпечення та не здійснення належного, повного та об`єктивного розгляду скарги стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.08.2023 року на бездіяльність державного виконавця Катерини Майбороди під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 27.07.2023 року. Рішення суду набрало законної сили.

27.08.2023 року стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Ленінського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни під час примусового виконання ВП № 72364143 та ВП №72363728 від 27.07.2023 року (зведене ВП №72377930 від 27.07.2023 року).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.09.2023 року у цивільній справі № 405/6060/23 провадження № 4-с/405/23/23 було відмовлено заявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у прийнятті до судового розгляду скарги на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни під час примусового виконання ВП № 72364143 та ВП № 72363728 від 27.07.2023 року (зведене ВП № 72377930 від 27.07.2023 року, на підставі п. 1 ч. 1 сь. 186 ЦПК України.

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку і ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.02.2024 року у цивільній справі № 405/6060/23 провадження № 22-ц/4809/515/24 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023 року було повернуто скаржнику. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.02.2024 року у цивільній справі № 405/6060/23 провадження № 22-ц/4809/515/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023 року було повернуто скаржниці.

Вказані ухвали було оскаржено до суду касаційної інстанції і постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.12.2024 року у цивільній справі № 405/6060/23 провадження № 61-3266св24 касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено частково. Ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для нового розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08.05.2025 року у цивільній справі № 405/6060/23 провадження № 22-ц/4809/472/25 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 04.09.2023 року скасовано. Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни було направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 12.12.2025 року у цивільній справі № 405/6060/23 провадження № 4-с/405/6/25, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27.08.2023 року на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни під час примусового виконання ВП №72364143 та ВП № 72363728 від 27.07.2023 року (зведене ВП № 72377930 від 27.07.2023 року) було задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни під час примусового виконання виконавчих проваджень № 72364143 та № 72363728 (у складі зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 27.07.2023 року) щодо не виконання ним вимог п.21 ч.2 ст. 255 КУпАП та п. 4 Розділу XIV «Відповідальність у виконавчому провадженні» Інструкції з організації примусового виконання рішень та не складення протоколу про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-15 КУПАП за неподання боржником КНП«ОКДЛ КОР» декларації про доходи та майно боржника юридичної особи.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни під час примусового виконання виконавчих проваджень № 72364143 та № 72363728 (у складі зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 27.07.2023 року) щодо не виконані ним вимог абз.2 ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 7 розділу VІІІ «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, у частині не винесення постанови про звернення стягнення на майно боржника.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни під час примусового виконання виконавчих проваджень № 72364143 та № 72363728 (у складі зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 27.07.2023 року) щодо не виконані ним вимог п. 8 розділу VІІІ «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень у частині не накладення арешту коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні № 72377930 від 27.07.2023 року на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни під час примусового виконання виконавчих проваджень № 72364143 та № 72363728 (у складі зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 27.07.2023 року) щодо не здійснення належної перевірки майнового стану боржника у визначені терміни, чим було порушено вимоги ч.8 ст. 48, ч.9 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнано неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни під час примусового виконання виконавчих проваджень № 72364143 та № 72363728 (у складі зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 27.07.2023 року) щодо винесення неналежно оформлених запитів та вимог державного виконавця у вказаних виконавчих провадженнях, у частині не визначення термінів їх виконання, чим було порушено вимоги п.12 розділу І «Загальні положення» Інструкції з організації примусового виконання рішень». Рішення суду набрало законної сили.

Як зазначають позивачі начальником Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження було вчинено незаконні дії та бездіяльність, направлені на уникнення боржника від відповідальності, яка була ініційована ними, у зв`язку з бездіяльністю державного виконавця.

У зв`язку із вказаним, стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду зі скаргами на дії, рішення та бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попруженко Яни під час примусового виконання виконавчого провадження № 72364143, 72363728 від 27.07.2023 року (зведене виконавче провадження № 72377930 від 07.07.2023 року), в яких просили визнати неправомірними рішення та дії начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо направлення протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-13 КУПАП до суду та зобов`язання вчинити дії щодо розгляду вказаних протоколів.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.04.2025 року у цивільній справі № 405/1616/24 провадження № 4-с/405/5/24 скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попруженко Яни під час примусового виконання виконавчого провадження № 72364143 та № 72363728 від 27.07.2023 року (зведене виконавче провадження № 72377930 від 07.07.2023 року) було задоволено та визнано неправомірними рішення та дії начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо направлення 12.09.2023 року протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 КУПАП для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 27.07.2023 року (у складі ВП № 72364143, № 72364143, та № 72363897).

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління і Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо невиконання Постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області і Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.10.2023 року про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження № 72377930 у частині не усунення виявлених порушень та не здійснення нею розгляду протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-13 КУ1ІАП під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 07.07.2023 року (у складі ВП № 72364143, № 72363728 та № 72363897).

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо не здійснення розгляду з 11.09.2023 року під час подання даної скарги протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 КУПАП та справ про адміністративні правопорушення у складі яких вони перебувають, які було складено під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 27.07.2023 року (у складі ВП № 72364143, № 72363728 та № 72363897).

Зобов`язано начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яну Попруженко здійснити розгляд протоколів № 3, № 4, № 5 про адміністративні правопорушення від 11.09.2023 року стосовно КНП «ОКДЛ КОР» в особі Хорощака В.Д. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 КУПАП та прийняти рішення (винести постанови) за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення у складі яких вони перебувають, які було складено під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 72377930 від 27.07.2023 року (у складі ВП № 72364143. № 72363728 та № 72363897).

На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року по справі № 405/1616/24, начальником Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яною Попруженко 08.05.2024 року були розглянуті протоколи №№ 3, 4, 5 від 11.09.2023 року про вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.188-13 КУпАП, за результатами розгляду яких, було констатовано наявність фактів порушень, однак у зв`язку із закінченням термінів притягнення до відповідальності, винесено постанови про закриття справ про адміністративні правопорушення.

Після цього, не зважаючи на існуючий визначений порядок виконання рішень суду, начальником відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яною Попруженко було знову проявлено бездіяльність під час виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24, у зв`язку з чим стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змушені були звернутися до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18.12.2024 року у цивільній справі № 405/1616/24 провадження № 4-с/405/30/24 скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко при виконанні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24 було задоволено та визнано неправомірною бездіяльність начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Попруженко щодо не виконання вимог ст. 453 ЦПК України та не повідомленні суду та заявників у справі № 405/1616/24 про виконання нею ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2024 року у справі № 405/1616/24, провадження 4-с/405/5/24 і зобов`язано начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яну Попруженко виконати вимоги ст. 453 ЦПК України, повідомивши суд та заявників у справі № 405/1616/24 про виконання нею ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року у справі № 405/1616/24, провадження 4-с/405/5/24 з наданням підтверджуючих документів.

Також 26.09.2023 року стягувачами у зведеному виконавчому провадженні було подано скаргу до Міністерства юстиції України, з причин продовжуваної бездіяльності державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, на підставі якої, за доручення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 11.10.2023 року в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про проведення перевірки виконавчого провадження.

За результатами проведеної перевірки здійснення примусового виконання зведеного виконавчого провадження Подільським відділом Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було встановлено ряд порушень, які констатовані у Постанові начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.10.2023 року про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження № 72377930, а саме - визнано дії державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди К.В. при виконанні виконавчого провадження № 72377930 такими, що вчинені з не дотриманням вимог ч.3 ст. 13, ч.2 ст. 28, ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 244-21 Кодексу України про адміністративне провадження. Зобов`язано начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попруженко Я.О. та державного виконавця Майбороду К.В. провести виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, за результатами розгляду скарги стягувачів, начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) було констатовано факти порушень державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження вимог Закону України «Про виконавче провадження», який є визначальним у діяльності державного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зазначені у резолютивній частині постанови, дії держаного виконавця є протиправними, оскільки вони не відповідали вимогам статті 19 Конституції України, в силу яких, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також ч.1 та п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Листом Міністерства юстиції України від 01.11.2023 року стягувачів було повідомлено, що за результатами розгляду їх скарг було проведено перевірку виконавчого провадження, під час якої було виявлено невідповідність дій державного виконавцям вимогам Закоу України «Про виконавче провадження» та взяття здійснення подальшого виконання зведеного виконавчого провадження на контроль начальником начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

08.08.2024 року стягувач ОСОБА_2 , у порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Кропивницької окружної прокуратури з заявою про вчинення дій та бездіяльності начальником Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які містять ознаки кримінальних правопорушень.

06.09.2024 року прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024122010000202 від 06.09.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України.

07.11.2025 року стягувача ОСОБА_2 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування наразі продовжується.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 року у справі № 752/17832/14-ц суд зазначив, що моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (Постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 464/3789/17).

Пунктами 3 та 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Факти протиправності дій та бездіяльності відповідача, якими позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у необхідності докладання ним додаткових зусиль для організації свого життя, є підставою для її стягнення на користь позивача (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року у справі № 686/11185/16-ц).

Відсутність наслідків у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано (Постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 27.11.2019 року, справа № 750/6330/17).

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду виснував, що психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчить про заподіяння їй моральної шкоди (рішення від 27.11.2019 року, справа № 750/6330/17).

Неналежне виконання органами державної влади чи місцевого самоврядування своїх повноважень, що призвело до порушення прав людини, свідчить про невиконання державою в особі відповідного органу її головного обов`язку перед людиною - утверджувати та забезпечувати її права (Постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 750/6330/17).

У Постанові від 24.03.2020 у справі № 818/607/17 Касаційний цивільний суд Верховного Суду, зокрема, зазначив, що обставинами, які безумовно вплинули на заподіяння позивачу моральної шкоди, яка полягає у понесених ним моральних (душевних) стражданнях є: бездіяльність відповідача, вчинення дій та прийняття рішень, які суперечили вимогам Закону України «Про виконавче провадження», надмірна тривалість таких дій і бездіяльності, необхідність витрачати значні зусилля на захист своїх прав і свобод, тобто змінювати звичний уклад життя, відчуття напруги та цілком природнього розчарування, викликаного неможливістю отримати кошти, які належать позивачеві за законом. Отже, через душевні страждання, які позивач зазнав, ... заявник має право на відшкодування йому за рахунок держави моральної шкоди.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У практиці Європейського Суду з прав людини порушення державою прав людини, що завдають психологічних страждань, розчарувань та незручностей, кваліфікуються як такі, що завдають моральної шкоди (див. наприклад, Рисовський проти України, № 29979, п. 86, 89, від 20 жовтня 2011, Антоненков та інші проти України, № 14183/02, п. 71, 22.11.2005).

У справі «Горнсбі проти Греції» суд у своєму рішенні від 19.03.1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення від 28.07.1999 року у справі «Імобільяре Саффі» проти Італії», заява № 22774/93).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному та вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення від 26.04.2005 року у справі «Сокур проти України», заява № 29439/02, та від 19.02.2009 року у справі «Крищук проти України», заява № 1811/06).

В рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 року у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства», зазначається, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які ... зіткнулися з проблемами ... можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Суд приходить до висновку, що у наслідок вище перелічених незаконних дій та бездіяльності Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) кожному з позивачів було завдано моральної шкоди, оскільки було порушено право кожного зі стягувачів у зведеному виконавчому проваджені на своєчасне та належне виконання судового рішення, гарантоване нормами ст. 129-1 Конституції України, згідно якої судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку та аналогічними положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Суд також враховує, що ОСОБА_3 , який хоча і не брав безпосередньої участі у поданні та участі у судових розглядах скарг на дії та бездіяльність посадових осіб органу ДВС, який є відповідачем, в силу зайнятості у навчальному процесі, однак, брав участь у їх підготовці, а враховуючи, що він був стягувачем у зведеному виконавчому провадженні, тому встановлені факти протиправних дій та бездіяльності державного виконавця Катерини Майбороди, в.о. начальника ДВС ОСОБА_5 та начальника відділу ДВС Яни Попруженко мали безпосереднє відношення до нього та вплив на його права, через невиконання судового рішення, та, як наслідок, також завдали йому моральної шкоди.

Таким чином, стягувачами у зведеному виконавчому проваджені, а наразі позивачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було завдано моральної шкоди, яка виразилася у наступному: психологічному напруженні та стресу, оскільки вони були змушені протягом декількох років витрачати значну кількість часу та зусиль на неодноразове оскарження протиправних дій та бездіяльності державного виконавця Катерини Майбороди, в.о. начальника ДВС ОСОБА_5 та начальника відділу ДВС Яни Попруженко, як у судовому порядку, так і у порядку подання скарг до органів та посадових осіб у системі ДВС та Мін`юсту, що спричиняло необхідність докладання кожним з нас додаткових зусиль для організації свого життя та життя нашої сім`ї, були змушені додатково витрачати свій час на самостійну підготовку відповідних скарг та інших матеріалів, та, як наслідок, змінювати усталений спосіб свого життя; порушенні звичного ритму життя, негативному впливу на членів сім`ї; тривалої боротьби на захист прав у зв`язку з очікуванням рішень, викликала розчарування в діяльності органу державної влади, а саме Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); дискримінацією їх, як потерпілих від злочину, під час здійснення примусового виконання судових рішень, ухвалених на користь кожного з них; тривалого не виконання рішення суду, що викликало почуття безпорадності та негативний вплив на особистість кожного у вигляді приниження; тривалих страждань через умисний та неодноразовий характер протиправних дій та бездіяльності державних виконавців; стурбованості та тривоги, що ситуація щодо порушення наших прав та їх відновлення триває занадто довго; виникнення відчуття розчарування, несправедливості та сумнівів у декларованій статтями 1 та 8 Конституції України належності держави Україна до правової держави, у якій діє верховенство права, та втрата довіри до інституції органів державної влади, які здійснюють примусове виконання судових рішень з причин системної протиправної бездіяльності та неодноразового порушення наших конституційних прав, виходячи з презумпції, що порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить їх головним конституційним обов`язкам, передбаченим нормами статей 3, 19 Конституції України і завжди викликає у людини негативні емоції; недотримання державою свого зобов`язання, передбаченого статтею 129-1 Конституції України щодо забезпечення виконання судового рішення, після того, як ми, пройшовши через процес кримінального провадження тривалістю з 2011 року по 2023 рік, та домоглися рішень суду на свою користь, неминуче викликало у кожного з нас почуття розпачу; необхідність несення додаткових витрат, як нематеріального так і фінансового характеру (сплата судового збору, тощо) на відновлення порушених наших прав.

При цьому, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від тяжких моральних страждань позивачів і їх тривалості, настанні незворотного наслідку, пов`язаного із втратою близької людини, вимушених змін у звичному способі життя, необхідності активізувати всі зусилля для благополуччя їх сім`ї.

При визначенні розміру відшкодування позивачам моральної шкоди судом враховуються вимоги розумності і справедливості, встановлені судом обставини, які зазначені вище, а тому в цій частин розмір моральної шкоди, завданої позивачам, суд вважає за можливим задовольнити вимоги позивачів у зазначеному ними розірі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в даній категорії справі позивачі звільнені від сплати судового збору,суд відносить судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі органу державної влади Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органу державної виконавчої служби задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунка, відкритого у Державній казначейській службі України, моральну шкоду, завдану протиправними діями та бездіяльністю Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у розмірі: 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на користь ОСОБА_2 ; 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 ; 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на користь ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 16.07.2026 року.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Держава Україна в особі органу державної влади - Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, код ЄДРПОУ 34977816 .

Державна казначейська служба України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко