Ухвала суду № 138247783, 08.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3271/26

Номер провадження2-др/205/44/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» Шишки Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра розглянута з винесенням судового рішення цивільна справа №205/3271/26 за позовною заявою ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позовні вимоги ТОВ «Стар Файненс Груп» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за кредитним договором №15031-08/2025 від 07 серпня 2025 року в розмірі 42 880 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту - 16 000 грн., процентами 17 280 грн., комісією 1600 грн., штрафи 8 000 грн., та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

08 червня 2026 року представник заявника ТОВ «Стар Файненс Груп» Шишка Ю.О. сформувала в системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення у справі №205/3271/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» витрат на правову допомогу в сумі 8 500 грн. В обґрунтування зазначила, що разом із позовною заявою ТОВ «Стар Файненс Груп» зазначала, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, становить 11 162,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500 грн. Між ТОВ «Стар Файненс Груп» та АО «КН Перший юридичний офіс» 08 грудня 2025 року було укладено договір про надання правничої допомоги. На підтвердження обсягу виконаних робіт позивачем було складено та направлено: повідомлення про повернення кредиту на адресу відповідача; позовну заяву про стягнення заборгованості; заяву про усунення недоліків; клопотання про відкладення розгляду справи; заяву про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 червня 2026 року прийнято заяву до розгляду з призначенням судового засідання.

Сторони цивільної справи у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань суду не надавали.

На підставі вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника заявника та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що рішення суду у цій справі було ухвалено 04 червня 2026 року, представник заявника звернулась 08 червня 2026 року з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України строки.

Частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

В матеріалах справи наявна позовна заява, в якій представником позивача було зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, становить 11 162,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу ТОВ «Стар Файненс Груп» на підставі договору про надання правничої допомоги від 27 січня 2026 року надавало Адвокатське об`єднання «КН Перший юридичний офіс», в особі адвоката Шишко Ю.О., яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 01 листопада 2025 року.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Відповідно до пункту 3 договору про надання юридичних послуг від 01 листопада 2025 року, вартість послуг виконавця за цим договором визначається з врахуванням об`єму, складності цивільних справ, кількості поданих процесуальних документів, кількості судових засідань, кількості інстанцій в яких здійснювалось представництво та встановлюється виходячи з актуальних цін виконавця на такі послуги на час їх надання.

Також на підтвердження надання правової допомоги представником позивача надано витягу від 24 грудня 2025 року з реєстру (позичальників/боржників) додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги від 08 грудня 2025 року щодо боржника ОСОБА_1 із зазначенням вартості послуг 8 500 грн. та було долучено до матеріалів справи платіжні інструкції про сплату АО «КН Перший юридичний офіс» за супровід претензійно-позовної діяльності за договором про надання правової допомоги від 08 грудня 2025 року

За таких обставин, враховуючи зміст поданих документів на підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правової допомоги, судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що позивачу було надано правову допомогу в цій справі АО «КН Перший юридичний офіс».

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18.

Також слід зазначити, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих адвокатом доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката.

Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 8 500 грн. не відповідають у повній мірі критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечать принципу розподілу таких витрат, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних правових (юридичних) послуг та їх необхідністю, обсягом наданих адвокатом послуг.

Однак, враховуючи, що рішенням суду позов задоволено, що дає суду підстави зазначити про здійснення адвокатом належного захисту позивача, але судом враховується недотримання співмірності затрат на правничу допомогу, розмір яких не доведено представником позивача, тому необхідно стягнути витрати на правничу допомогу з відповідача на користь позивача в розмірі 2 000 грн., що відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та пропорційно задоволеним позовним вимогам, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 260, 261, 270, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» Шишки Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (код ЄДРПОУ 44022416) понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у виді витрат на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко