Рішення № 138247658, 15.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
15.07.2026
Номер справи
202/3045/26
Номер документу
138247658
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 202/3045/26

Провадження № 2/202/3687/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2026 року представник АТ «Ідея Банк» Заставна О.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою №C-403-015343-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 28.02.2024 року в розмірі 113593,28 гривень, а також понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.04.2024 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено укладено Угоду №C-403-015343-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки

Відповідно до умов кредитного договору Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торгівельно-сервісній мережі і Інтернет, зняття готівки, безготівкового переказу). Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання, однак відповідач не повернув отриманий кредит в установлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, у зв`язку з чим за ним станом на 09.02.2026 року наявна заборгованість в розмірі 113593,28 гривень, з яких: 82697,32 гривень прострочений борг; 30795,96 гривень прострочені проценти; 100,00 гривень - інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно.

Отже, відповідач не виконує своє зобов`язання за кредитним договором щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим АТ «Ідея Банк» вимушене звернутись до суду з даним позовом..

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 08 квітня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині позовної заяви зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2024 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування №C-403-015343-24-980 (далі Угода).

Згідно з п.2 Угоди банк відкриває Клієнту банківський поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись з використанням банківської платіжної картки, оформляє до рахунку та надає у користування банківську платіжну картку.

Пунктом 4 Угоди визначено, що Банк надає кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до Рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку (у т.ч. ініційовані клієнтом за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів клієнта на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності, а саме: 4.1. Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000,00 гривень зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. 4.2. розмір на дату укладання Угоди становить 30000,00 гривень та може бути змінений в межах максимального розміру. 4.3. Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торгівельно-сервісній мережі і Інтернет, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути змінено за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних.

У пункті 4.5. Угоди сторонами погоджено, що повернення заборгованості за кредитом здійснюється з дотримання умов цієї Угоди, чинних Тарифів Банку та ДКБОФО, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabаnk.ua.

Відповідно до п.5.2. Угоди клієнт акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО , які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Також відповідач ознайомлений із Тарифами Банку на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів Банку, та з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Паспорт споживчого кредиту), на підтвердження чого останнім власноручно постановлено особистий підпис.

АТ «Ідея Банк» повністю виконало умови Угоди та Договору, відкрило поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 у валюті гривня та надало Клієнту платіжну картку із встановленим кредитним лімітом в сумі 30000,00 грн., який в подальшому збільшено до 82670,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

З наданої суду виписки по рахунку НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_1 встановлено, що відповідач активно використав кошти Банку, шляхом зняття готівки в банкоматі, оплати товарів і послуг, й частково погашав заборгованість, що свідчить при визнання ОСОБА_1 правовідносин між ним та Банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до наданих позивачем виписки по рахунку та Довідки-розрахунку, відповідач належним чином не виконував кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 09.02.2026 року складає 113593,28 гривень, з яких: 82697,32 гривень - заборгованість за простроченим боргом; 30795,96 гривень - заборгованість за простроченими (нарахованими та несплаченими) процентами; 100,00 гривень - штрафні санкції за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості.

Позивач, шляхом направлення засобом поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 звертався до останнього із письмовою вимогою від 06.01.2026 року вих. № 12.4.2/С-403-015343-24-980 про усунення порушення кредитних зобов`язань та погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, дану вимогу відповідачем залишено без належного реагування.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд бере до уваги, що відповідач свої зобов`язання за Угодою про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування №C-403-015343-24-980 від 28.02.2024 року щодо повернення суми кредиту, та сплати інших обов`язкових платежів не виконав, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість, яка відповідно до наданих позивачем розрахунку складає 113593,28 гривень, з яких: 82697,32 гривень - заборгованість за простроченим боргом; 30795,96 гривень - заборгованість за простроченими (нарахованими та несплаченими) процентами; 100,00 гривень - штрафні санкції за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості.

Вирішуючи вимогу про стягнення штрафних санкцій, суд керується наступним.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 , штрафні санкції в розмірі 100,00 гривень, за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості за Угодою , нараховані банком 02.01.2026 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, та відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, відсутні правові підстави для стягнення даної суми з відповідача на користь позивача, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, оскільки доказів повернення кредитів чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача заборгованості за Угодою про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування №C-403-015343-24-980 від 28.02.2024 року в розмірі 113493,28 гривень, з яких: 82697,32 гривень - заборгованість за простроченим боргом; 30795,96 гривень - заборгованість за простроченими (нарахованими та несплаченими) процентами.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також, за звернення до суду з позовною заявою в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 5726933 від 17.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2660,06 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, заборгованість за Угодою про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування №C-403-015343-24-980 від 28.02.2024 року станом на 09.02.2026 року в розмірі 113493,28 гривень, з яких: 82697,32 гривень - заборгованість за простроченим боргом; 30795,96 гривень - заборгованість за простроченими (нарахованими та несплаченими) процентами.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2660,06 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський

Часті запитання

Який тип судового документу № 138247658 ?

Документ № 138247658 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138247658 ?

Дата ухвалення - 15.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138247658 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138247658 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138247658, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 138247658, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 138247658 відноситься до справи № 202/3045/26

Це рішення відноситься до справи № 202/3045/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138246402
Наступний документ : 138247662