Ухвала суду № 138247569, 09.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4709/26

провадження № 2-с/208/323/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/4709/26 від 06.05.2026 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахування індексу інфляції 3% відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахування індексу інфляції 3% відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості.

06.05.2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» (51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ЄДРПОУ 32130551), р/р № НОМЕР_2 в АТ "А-БАНК", МФО 307770: - 15 040 (п`ятнадцять тисяч сорок) грн. 67 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії;- 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 13 коп. - 3 % річних; - 1 567 (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) грн. 21 коп. - інфляційні витрати; - 35 (тридцять п`ять) грн. 48 коп. - заборгованість зі сплати абонентського обслуговування.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» (51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ЄДРПОУ 32130551), р/р № НОМЕР_2 в АТ "А-БАНК", МФО 307770: - 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. судовий збір.

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернувся представник заявника Торішня Ганна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/4709/26 від 06.05.2026 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахування індексу інфляції 3% відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги стягувачем є необґрунтованими боржник вважає, що дані вимоги щодо стягнення заборгованості за надання послуг централізованого теплопостачання в зазначеному розмірі необґрунтованими та безпідставними. Оскільки стягував повинен обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безпідставність розрахунків, а також застосування тарифів та обсягів стягувачем не надано. Боржник не має можливості перевірити та встановити чи вірно зазначені тарифи, за якими було зроблено даний розрахунок, та чи вірно зазначені обсяги наданих послуг. Зазначає, що боржник здійснював оплату за послуги централізованого теплопостачання. Сплачені суми оплати стягувачем не враховані.

Звертає увагу, що Баглійським районним судом було видано судовий наказ №207/575/24 від 06.02.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 . Даний судовий наказ за заявою ОСОБА_1 було скасовано ухвалою суду від 27.11.2024 року з підстав існування спору про право, так як Стягувачем не були враховані всі його оплати за послуги при нарахуванні заборгованості.

Про існування стало відомо 01 червня 2026 року, під оновлення мобільного застосунку «ДІЯ», ОСОБА_1 , дізнався, що відносно нього 06 травня 2026 року Заводського районного суду м.Кам`янського було видано судовий наказ №208/4709/26.

За даною адресою, за якою стягується заборгованість, ОСОБА_1 , не проживає, а є лише власником. Проживає він за адресою реєстрації: по АДРЕСА_3 . На адресу його реєстрації також не надходила заява про видачу судового наказу з додатками та сам судовий наказ. До цього часу про існування судового наказу не знав.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/4709/26 від 06.05.2026 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахування індексу інфляції 3% відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, задовольнити.

Судовий наказ № 208/4709/26 від 06.05.2026 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» (51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ЄДРПОУ 32130551), р/р № НОМЕР_2 в АТ "А-БАНК", МФО 307770: - 15 040 (п`ятнадцять тисяч сорок) грн. 67 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії;- 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 13 коп. - 3 % річних; - 1 567 (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) грн. 21 коп. - інфляційні витрати; - 35 (тридцять п`ять) грн. 48 коп. - заборгованість зі сплати абонентського обслуговування.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» (51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ЄДРПОУ 32130551), р/р № НОМЕР_2 в АТ "А-БАНК", МФО 307770: - 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. судовий збір, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта