Ухвала суду № 138247568, 13.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/7361/15-ц

провадження № 6/208/393/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Золотоноші А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Державної іпотечної установи Мельниченко А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

Представник Державної іпотечної установи Мельниченко А.В., звернувся до суду з заява про видачу дублікату виконавчого листа № 235/7361/15-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 30.07.2017 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит в сумі 144 212,03 грн. та судовий збір у розмірі 721,06 грн. Також у поданій заяві заявник просить суд поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявником подано заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підтримує у повному обсязі.

Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

15.10.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по справі № 235/7361/15-ц, відповідно до якого позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, та стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 144 212,03 грн.

30.08.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчі листи на виконання рішення по справі № 235/7361/15-ц від 15.10.2015 року.

04.12.2017 року Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження № 55283299 за виконавчим листом по справі № 235/7361/15-ц про стягнення на користь Державної іпотечної установи з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 144933,09 грн.

14.11.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернено стягнення.

За інформацією наданої Харківським міжрегіональним управлінням міністерства юстиції Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області за № 3291 від 06.03.2026 року у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України приміщення Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було пошкоджено та виконавчий лист № 2/235/3454/15 від 30.08.2017 року виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором у розмірі 144933,09 грн., який надійшов на примусове виконання до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було втрачено.

Станом на 06.03.2026 року виконавчий лист № 2/235/3454/15 від 30.08.2017 року виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором у розмірі 144933,09 грн., на примусовому виконанні не перебуває.

Отже, виконавчий лист по справі № 235/7361/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Державної іпотечної служби заборгованості за договором по іпотечному кредиту, виданий 30.07.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено.

У зв`язку з цим, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.1ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа,виданого судом,який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного суду в постанові від 21.08.2019 року по справі № 2-836/11 - до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку; натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 17.11.2021 року по справі № 419/310/12.

За змістом ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається,що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років,крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів,за якими стягувачем є держава або державний орган,які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За переконанням суду, Рішення суду у справі № 235/7361/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Державної іпотечної служби заборгованості за іпотечним кредитом в сумі 144933,09 грн., виданий 30.037.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, не виконано, а виконавчий лист втрачено.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, але втрачений, не з вини стягувача.

Крім того заявник просить поновити пропущений строк для виконання виконавчого листа №2/235/3454/15, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 30.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, та стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 144 212,03 грн., оскільки строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа спливає 14.11.2025 року.

Згідно частиною першою статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявник з об`єктивних причин не мав можливості вчасно повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, з`ясування обставин його втрати та можливого місцезнаходження тривало кілька місяців, заявник хоча і звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку його пред`явлення до виконання, однак станом на дату розгляду цієї заяви такий строк сплив, за таких обставин суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі №235/7361/15-ц, провадження №2/235/3454/15.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Державної іпотечної установи Мельниченко А.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/235/3454/15, виданого 30.08.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, а частині стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державної іпотечної установи (бул.Лесі Українки, б.34, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 33304730) заборгованості за договором про іпотечний кредит в сумі 144 212,03 грн. та судовий збір у розмірі 721,06 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/235/3454/15 виданого 30.08.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта