Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/5143/26
провадження 2/216/4198/26
УХВАЛА
іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 липня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каунаська, буд. 3) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та середній заробіток за весь період затримки розрахунку без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Одночасно просила, в порядку підготовки до розгляду справи, витребувати у відповідача ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» необхідні докази.
Судом отримані відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 3033964 від 15.07.2026.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовна заява підсудна Центрально - Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи приписи ст. 19, ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України подана позовна заява підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, а позивач позбавлена можливості самостійно їх надати, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідності витребування доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 278, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
Розгляд справи призначити на 13.00 год. 29 липня 2026 року у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099) та проводити без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» довідку про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.04.2021 року по 17.03.2026 року, накази про прийняття ОСОБА_1 на роботу та звільнення з посади.
Зобов`язати надати суду витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити уповноважених осіб про відповідальність за невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 84 ЦПК України.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Я.МАЛАНЮК
Судове рішення № 138246855, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/5143/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: