Ухвала суду № 138246471, 15.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3723/26

Провадження № 2/204/3263/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Жеребцової В.Д.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

9 липня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до ст. 251 ЦПК України, в якій зазначив, що наразі перебуває на службі в ЗСУ у складі військової частини НОМЕР_1 . На підтвердження надав довідку Міністерства оборони України від 7 липня 2026 року, відповідно до якої, майор ОСОБА_1 зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 та проходить військову службу за контрактом.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Чечелівського районного суду м. Дніпро від 2 червня 2026 року, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 1 статті 251 ЦПК України, визначено випадки коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу зупинення провадження відповідач посилається на ст. 251 ЦПК України, яка наголошує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).

Проте, ухвалою суду від 2 червня 2026 року, розгляд справи призначений у спрощеному позовному проваджені без повідомлення (виклику) сторін.

За таких обставин, особиста участь відповідача у судових засіданнях не передбачається, а розгляд справи здійснюється судом на підставі поданих сторонами письмових заяв по суті справи та наявних у матеріалах доказів.

Отже, сам по собі факт проходження відповідачем військової служби не свідчить про неможливість розгляду справи та не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі, оскільки не перешкоджає реалізації ним процесуальних прав шляхом подання до суду письмових пояснень, відзиву, заяв та клопотань засобами поштового або електронного зв`язку, як було подано заяву про зупинення.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Т.О. Дубіжанська