Рішення № 138246136, 15.07.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 237/686/24

2/171/885/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мигалевича В.В., з участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2019 року ОСОБА_1 до АБ «УКРГАЗБАНК» було надано Заяву-Договір № 2019/1_C/376-Z0649890-01 (Договір № 2019/І_С/376-Z0649890-01) відповідно до п.4 заяви) (надалі - Зава-Договір) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі - Правила; Публічна пропозиція банку на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб), на підставі якої позичальником відкрито поточні рахунки в гривні на умовах обраного тарифного плану та видано платіжну картку.

Зазначені Правила затверджено тарифним комітетом АБ "УКРГАЗБАНК" (протокол від 12.07.2017 року № 170712) зі змінами, оприлюднено на офіційному сайтібанку в мережі інтернет та за своєюправовою природою є договором приєднання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вказана Публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий Кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий Кур`єр».

Також, вказана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті www.ukrgasbank.com (надалі - сайт банк).

Підписавши вказану Заяву-Договір відповідач прийняв публічну пропозицію позивача на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами:

- строк дії договору: з 21.02.2019 р. по 25.02.2020 р.;

- строк кредитування: 12 місяців;

- можлива суми кредиту: 0,00 - 300 000,00 грн.;

- щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.;

- відсоткова ставка: 36,00% річних;

- відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48,00% річних.

Пунктом 3.1. Розділу 3. «Заяви та підтвердження» Заяви-Договору сторони підтвердили, що досягли згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи.

Після підписання Заяви-Договору відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку. Таким чином Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором.

При цьому надходжень на картковий рахунок відповідача не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт.

Так, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором комплексного банківського обслуговування станом на 31.07.2024 р. становить 41116,43 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн.;

- заборгованість по кредиту прострочена 40951,21 грн.;

- заборгованість по процентах поточна 0,00 грн.;

- заборгованість по процентах прострочена 165,22 грн.

Просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування у сумі 41116,43 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не подав відзиву на позов, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вивчено наявні матеріали справи, досліджено письмові докази, оцінено доказ кожен окремо та в їх сукупності, внаслідок чого встановлено наступне.

Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору № 2019/І_С/376-Z0649890-01 від 21.02.2029, відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами:

- строк дії договору: з 21.02.2019 р. по 25.02.2020 р.;

- строк кредитування: 12 місяців;

- можлива суми кредиту: 0,00 - 300 000,00 грн.;

- щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.;

- відсоткова ставка: 36,00% річних;

- відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48,00% річних.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», відповідачем підписано, паспорт споживчого кредитування, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних споживачем умов кредитування.

Банк, свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів Позичальнику, виконав.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, умов зазначеного вище Договору станом на 31.01.2024 року, утворилась заборгованість в розмірі 41116,43 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн.;

- заборгованість по кредиту прострочена 40951,21 грн.;

- заборгованість по процентах поточна 0,00 грн.;

- заборгованість по процентах прострочена 0,00 грн.;

- заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України - 165,22 грн.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зіст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При таких обставинах суд вважає, вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування, що розрахована станом на 31.01.2024 року в загальній сумі 41116,43 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Мигалевич