Ухвала суду № 138245289, 14.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 6/760/389/26

В справі 760/11062/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 липня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису №7859 від 12.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

ІІ. Описова частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису №7859 від 12.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

Заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження НОМЕР_2, відкрите постановою від 31.03.2021 на підставі виконавчого напису №7859 від 12.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 26.108,40 грн. Станом на теперішній час виконавче провадження не завершене.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що 27.12.2018 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір №848529419.

У подальшому право грошової вимоги за вказаним кредитним договором послідовно відступалося за трьома договорами факторингу:

- 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (фактор) укладено договір факторингу №28/1118-01, право вимоги за яким передано згідно з Реєстром прав вимоги №18 від 26.03.2019;

- 05.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №05/0820-01, право вимоги за яким передано згідно з Реєстром прав вимоги №3 від 29.01.2021;

- 16.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (фактор) укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, право вимоги за яким передано згідно з Реєстром Боржників №1 від 16.10.2025 та актом прийому-передачі Реєстру Боржників.

Як зазначає Заявник, унаслідок укладення договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника у сумі 24.908,40 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6.660,00 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом у розмірі 2.211,20 грн та заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) у розмірі 16.037,20 грн.

Заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника у заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (провадження №11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі №635/551/17 (провадження №14-79цс20)).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21.

З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до території юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва, а місце виконання рішення пов`язується з місцем проживання боржника, розгляд цієї заяви віднесено до компетенції Солом`янського районного суду міста Києва.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 щодо стягнення заборгованості з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №7859 від 12.03.2021.

Судом також встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження постановою приватного виконавця від 23.05.2024 змінено назву сторони виконавчого провадження НОМЕР_2 - прізвище боржника « ОСОБА_1 » замінено на « ОСОБА_1 » на підставі відомостей Єдиного державного реєстру актів цивільного стану громадян про вірне зазначення прізвища боржника. Реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ( НОМЕР_1 ) залишився незмінним, з огляду на що боржником у виконавчому провадженні НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , яка раніше значилася під прізвищем « ОСОБА_1 ».

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що право грошової вимоги за кредитним договором №848529419 від 27.12.2018, укладеним боржником ОСОБА_1 (раніше - ОСОБА_1 ), послідовно відступалося:

- за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 - від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (Реєстр прав вимоги №18 від 26.03.2019);

- за договором факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 - від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Реєстр прав вимоги №3 від 29.01.2021);

- за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 - від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (Реєстр Боржників №1 від 16.10.2025).

Оскільки стягувачем за виконавчим написом №7859 від 12.03.2021 та у виконавчому провадженні НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», для вирішення заяви визначальним є перехід права грошової вимоги від зазначеного стягувача до Заявника за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, що підтверджується витягом з Реєстру Боржників №1 від 16.10.2025 та актом прийому-передачі Реєстру Боржників за вказаним договором факторингу.

З огляду на наведене Заявник підтвердив належними доказами факт переходу до нього прав вимоги за кредитним договором, боржником в якому виступає ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_2 - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: