Рішення № 138245195, 15.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 755/4691/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 669 від 16.01.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 43 766,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.09.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» укладено кредитний договір № 1001133181301. 16.01.2020 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про видачу виконавчого напису. Згідно виконавчого напису № 669 від 16.01.2020 року заборгованість складає 43 766,44 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 11 805,27 грн; прострочена заборгованість за комісією у розмірі 8 444,80 грн; прострочена заборгованість за процентами у розмірі 1 905,50 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту у розмірі 20 295,07 грн; строкова заборгованість за комісією 1 128,39 грн; строкова заборгованість за процентами у розмірі 190,41 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в розмірі 500,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» складає 43 766,00 грн.

03.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису № 669 від 16.01.2020 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис є спірним, вчинений з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягнення та наявності безспірності стягуваної заборгованості. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.05.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

08.04.2026 року від представника відповідача до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява про визнання позовних вимог та стягнення з товариства 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Від третіх осіб заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 669 про стягнення з ОСОБА_1 , що є боржником за Кредитним договором № 1001133181301 від 21.09.2018 року, укладеним із ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829), далі іменований - стягувач. При цьому, сума заборгованості складає 43 766,44 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 11 805,27 грн; прострочена заборгованість за комісією у розмірі 8 444,80 грн; прострочена заборгованість за процентами у розмірі 1 902,50 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту у розмірі 20 295,07 грн; строкова заборгованість за комісією 1 128,39 грн; строкова заборгованість за процентами у розмірі 190,41 грн.

Окрім того, за вчинення такого виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат», стягнуто плату із стягувача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в розмірі 500,00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.

03.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису № 669 від 16.01.2020 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Суд враховує те, що відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки представник відповідача визнав позов і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 064,96 грн, що підтверджується квитанцією № 5S1F-FD93-ESFE від 27.02.2026 року.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 532,48 грн (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 532,48 грн (50 відсотків від загального розміру судового збору).

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 669, вчинений 16 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, за яким здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 43 766 (сорок три тисячі сімсот шістдесят шість) грн 44 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп., згідно з квитанцією № 5S1F-FD93-ESFE від 27.02.2026 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, секція 3, прим. 250А/2;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215.

Суддя Я.К. Левицька