Ухвала суду № 138245165, 15.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57748/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача -1: не з`явився,

відповідача -2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - відповідач-1, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»), Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі - відповідач-2, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») про визнання недійсним договору позики та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2026 року клопотання представника відповідача-1 - Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» про визнання недійсним договору позики задоволено та витребувано в АТ Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, код ЄДРПОУ 14360570): ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 35 000,00 грн., які 31.07.2021 року були на неї перераховані, а саме належним чином засвідчені копії виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 31.07.2021 року по 05.08.2021 року; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 31.07.2021 року по 05.08.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

13.07.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду у ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ`документів, а саме:

- оригіналу електронного договору позики № 672048 від 31.07.2021 року, що відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та ст. 100 ЦПК України;

- лог-файлів інформаційно-комунікаційної системи, у якій здійснювалося підписання зазначеного договору;

- відомостей про процедуру автентифікації та ідентифікації користувача, що проводилася через банківські або платіжні сервіси під час укладення договору.

В обґрунтування клопотання позивачзазначає, що вказані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

В судове засідання 15.07.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, за приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Разом з тим, позивачем не зазначено будь-яких підстав вважати, що не вжиття заходів забезпечення доказів призведе до їх втрати.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 116, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» про визнання недійсним договору позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.07.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко