Постанова № 138245036, 24.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1011/26

Провадження №3/477/468/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи не визначено,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 647765 від 29 квітня 2026 року, о 08:15 того ж дня, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Renault Logan, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ , на 172-ому кілометрі, виконуючи маневр повороту наліво до с. Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку, і що цей маневр буде безпечним для та не створить перешкод для інших учасників руху, порушив пп. б) п. 2.3. та п. 16.3 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю «Hundai Sonata» р.н. НОМЕР_2 (синій фон), який рухався у зустрічному напрямку, в зв`язку з чим водій останнього вимушений був різко гальмувати та змінювати рух щоб уникнути зіткнення, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи пояснень не подав.

При цьому суд зазначає, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Проте з часу складання протоколу та надходження його до суду будь-якої заінтересованості щодо його розгляду не виявив, тому суд вважає, можливим розглянути справу за його відсутності в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Підпунктом б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху також визначено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.

Згідно з п. 16.13 цих же Правил передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність порушення правил проїзду перехресть.

Також, ч. 5 ст. 122 КУпАП визначена відповідальність за вчинення порушень, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт поліцейського Журавки В. про обставини події, а також відеозапис на DWD-R диску, дослідженням яких суд приходить до висновку про доведеність його вини.

Визначаючи міру відповідальності суд враховує ступінь його вини, його особистість, характер пошкоджень автомобілів і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір складає 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривен (штраф перераховувати - номер рахунку UA438999980313010149000014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривен 60 копійок (номер рахунку для сплати судового збору - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначе йство України ЕАП, рахунок UA90899980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко