Ухвала суду № 138244895, 10.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13512/21

Провадження 6/127/697/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Сідак-Жарова Наталія Олександрівна звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/13512/21.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13512/21 було задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання якого 30 грудня 2021 року судом видано виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором, укладеним із боржником ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що внаслідок укладення договору факторингу до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшли всі права первісного кредитора щодо виконання рішення суду, а тому існують правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Крім того, заявник вказує, що після завершення виконавчого провадження оригінал виконавчого листа був повернутий стягувачу, однак у подальшому втрачений. На підтвердження зазначених обставин до заяви додано копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження, запит щодо наявності оригіналу виконавчого листа, відповідь АТ КБ «ПриватБанк» про його втрату (знищення), а також інші письмові докази.

Посилаючись на положення статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, статей 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити у виконавчому листі стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник заявника у поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №127/13512/21 та надані докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі №127/13512/21 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення 30 грудня 2021 року судом видано виконавчий лист.

Як вбачається із наданого суду договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, визначеними у реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною зазначеного договору.

З наданого витягу з реєстру боржників убачається, що до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, який був предметом розгляду у справі №127/13512/21.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правова позиція щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 та від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, відповідно до яких процесуальне правонаступництво є похідним від правонаступництва у матеріальних правовідносинах та допускається на будь-якій стадії виконання судового рішення за умови підтвердження переходу відповідних матеріальних прав.

Оскільки матеріалами справи підтверджено перехід права вимоги від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Із матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Після завершення виконавчого провадження виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Разом із тим, після укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа новому кредитору не передавався. На звернення заявника Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повідомило про втрату (знищення) оригіналу виконавчого листа, що підтверджується наявною у матеріалах справи письмовою відповіддю банку.

Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19) зазначила, що необхідною умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення із відповідною заявою у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання або після його поновлення судом.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зроблено висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа як у стягувача, так і в органі державної виконавчої служби свідчить про його втрату та є підставою для видачі дубліката.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не пропущено. Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та починають перебіг з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт втрати оригіналу виконавчого листа підтверджений належними та допустимими доказами, рішення суду не виконане, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а тому наявні передбачені законом підстави як для заміни стягувача його правонаступником, так і для видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 55, 258261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 512, 514, 516 ЦК України, п. 17.4 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 30 грудня 2021 року у цивільній справі № 127/13512/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923) дублікат виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 30 грудня 2021 року у цивільній справі № 127/13512/21 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу після набрання нею законної сили разом із дублікатом виконавчого листа направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за адресою: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28-А.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без виклику (повідомлення) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя: