Єдиний державний реєстр судових рішень 14.07.2026 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/3073/26
Провадження № 2-с/644/96/26
УХВАЛА
про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду
14 липня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Шевченкове, РНОКПП НОМЕР_1 ), про скасування судового наказу від 06.07.2026, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 17 544 грн 64 коп, що утворилась за період з 01.10.2022 по 01.12.2025 з ОСОБА_1 , а також суму сплаченого судового збору в сумі 332,80 грн,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2026 рок ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /заявниця), звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з відзивом на позовну заяву, в якому просила суд скасувати судовий наказ від 06.07.2026, виданий Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі за текстом ПрАТ «Харківенергозбут») про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
В обґрунтування відзиву ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ Індустріального районного суду м. Харкова від 06.07.2026 вона отримала 07.07.2026, через мобільний застосунок «Дія». Із заявленими вимогами не погоджуються, оскільки з 2023 року фактично проживає в іншому місці та має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується відповідною довідкою. Житло знаходиться у смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, яке перебувало та перебуває в зоні бойових дій, після її виїзду за цією адресою проживали інші особи.
На її думку, між нею та стягувачем існує спір щодо фактичного споживання електричної енергії, правильності нарахування та розміру заборгованості, який не може бути вирішений у наказному провадженні.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.07.2026 справа № 644/3073/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи, дійшов переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявниці без розгляду, виходячи з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 06.07.2026 у справі № 644/3073/26, виданий Індустріальним районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості на користь ПрАТ «Харківенергозбут» за електричну енергію у розмірі 17 544 грн 64 коп, що утворилась за період з 01.10.2022 по 01.12.2025, а також суму сплаченого судового збору в сумі 332,80 грн.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Заразом, усупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява не містить жодних відомостей про заявника, тобто ПрАТ «Харківенергозбут», не зазначено його повне найменування, місцезнаходження, ЄДРПОУ, а також відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як заявника, так і боржника.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
За приписами п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у
2026 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328 гривень.
У зв`язку з наведеним, сума судового збору, яка підлягає сплаті заявницею становить 133,12 грн (3328 грн * 0,05 = 166,40 грн; 166,40 грн * 0,8 = 133,12 грн).
З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додала документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до розміру визначеного п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Документів, що звільняють заявницю від сплати судового збору до заяви про скасування судового наказу не долучено.
Частиною 6 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких обставин, враховуючи, що надано відзив на позовну заяву, який по суті є заявою про скасування судового наказу, у якому не зазначено відомості про заявника, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, наявні підстави для повернення заяви без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Шевченкове, РНОКПП НОМЕР_1 ), про скасування судового наказу від 06.07.2026, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 17 544 грн 64 коп, що утворилась за період з 01.10.2022 по 01.12.2025 з ОСОБА_1 , а також суму сплаченого судового збору в сумі 332,80 грн, повернути заявниці без розгляду.
Роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, після усунення обставин, що стали підставою для повернення її без розгляду.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко
Судове рішення № 138244621, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/3073/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: