Ухвала суду № 138241419, 15.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/661/26

Номер провадження 2-п/711/57/26

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Кобилки Є.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.04.2026 року, позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 534326-КС-001 від 23.04.2025 року, що становить 82708.00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2040.72 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.05.2026 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.04.2026 року, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.08.2025 року у справі № 925/812/25 відкрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику укладати правочини (договори) та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Вказаною ухвалою Господарським судом Черкаської області від 18.08.2025 року у справі № 925/812/25 , було введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючою реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Встановлено, що керуючому реструктуризацією визначено у строк до 26.09.2025 року, надати до Господарського суду Черкаської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів, зокрема письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо кожного кредитора, а також, за наявності, письмові заперечення боржника стосовно заявлених вимог, разом із доказами повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього судового засідання. Крім того, зазначеною ухвалою у справі № 925/812/25 суд зобов`язав Відповідача та керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 подати до суду план реструктуризації боргів у строк до 16.10.2025 року. Про відкриття провадження у справі № 925/812/25 щодо неплатоспроможності Відповідача було здійснено офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Таким чином, факт відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Відповідача був офіційно оприлюднений у встановленому законом порядку, а відтак усі кредитори, у тому числі Позивач, вважалися належним чином повідомленими про відкриття відповідної процедури. Зазначає, що ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/812/25 з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів, де пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. З моменту запровадження мораторію при відкритті провадження у справі до Відповідача застосовано спеціальний правовий режим задоволення вимог кредиторів, зокрема: припинено нарахування неустойки (штрафу, пені) та застосування інших фінансових санкцій; зупинено перебіг позовної давності щодо вимог до боржника. Таким чином, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність щодо Відповідача діє спеціальний правовий режим задоволення вимог кредиторів, відповідно до якого реалізація будь-яких грошових вимог до боржника можлива виключно у межах відповідної процедури та у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Крім того, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2025 року справі №925/812/25 було затверджено план реструктуризації боргів Відповідача, який на даний час виконується Відповідачем у порядку та спосіб, визначений судом. Відтак, усі вимоги кредиторів до Відповідача підлягають виконанню виключно у межах та відповідно до затвердженого судом плану реструктуризації боргів, з урахуванням спеціального правового режиму, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства. Таким чином, звернення Позивача із позовом у порядку позовного провадження та подальший окремий розгляд відповідних вимог поза межами справи про неплатоспроможність суперечить правовій природі та меті процедури реструктуризації боргів, порушує спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів, визначений Кодексом України з процедур банкрутства, а також фактично призводить до обходу спеціального режиму судового контролю, встановленого у справі про неплатоспроможність Відповідача. Наведені обставини свідчать про необхідність розгляду заявлених Позивачем грошових вимог виключно у межах справи про неплатоспроможність Відповідача та підлягають обов`язковому врахуванню судом під час перегляду заочного рішення. Відтак, обраний Позивачем спосіб звернення до суду в порядку цивільного судочинства суперечить вимогам чинного законодавства та є неналежним способом захисту права. Таким чином, наведені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть вплинути на оцінку заявлених Позивачем вимог, а відтак підлягають повному та всебічному дослідженню судом під час перегляду заочного рішення. Отже, Позивач був достеменно обізнаний про факт відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Відповідача та про необхідність заявлення своїх грошових вимог саме у межах відповідної справи. Незважаючи на це, Позивач свідомо проігнорував зазначені обставини, не подав заяву з грошовими вимогами до Господарського суду Черкаської області у встановленому законом порядку та строк, натомість продовжив наполягати на розгляді спору в позовному провадженні, одночасно заявляючи до стягнення проценти та інші платежі, нарахування і стягнення яких прямо заборонено під час дії мораторію. Така поведінка свідчить не лише про недотримання вимог Кодекс України з процедур банкрутства, але й про намагання обійти встановлений законом порядок реалізації прав кредитора та отримати задоволення вимог поза межами процедури неплатоспроможності, що є неприпустимим. Враховуючи зазначені вище обставини, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.04.2026 року та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26.05.2026 року представником позивача ТОВ «Бізнес позика» поданні заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.280 ЦПК України, законом визначено чотири умови, сукупність яких дає можливість суду ухвалити заочне рішення: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» (ст.281 ЦПК України).

Стаття 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст.263 і 265 цього Кодексу, і крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст.284 ЦПК України).

Частиною 3 та 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21), забезпечуючи єдність судової практики, скасувала постанову апеляційного суду зробивши такі правові висновки.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява відповідача підлягає до задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик